Futaba - Grundsätzliche Gedanken

[<<Philipp>>]

Die Geschmäcker ...

Klar gibt es zB bei der T18SZ bei den Schaltern oder beim Display noch keinen Grund für Superlativ - aber beim mMn absolut wichtigsten - nämlich der Qualität der Knüppelmechaniken - ist mir einfach noch nichts besseres untergekommen.

Und gerade da haben die von dir angesprochenen Jeti, wie man hört (Pitch, Raste, Bremse), immer wieder Probleme - auch wenn dort vielleicht die Schalter besser gelöst sind..

... sind halt sehr verschieden!

"Qualität der Mechaniken" ist für mich ein ziemlich theoretischer Begriff. Egal, wie viele Kugellager, ob Alu, ob Plastik, beim Fliegen merke ich kaum Unterschiede. Auf meine Bedürfnisse bezüglich Federhärte und eines ruckfreien, weichen Laufs von Pitch / Gas habe ich noch alles eingestellt bekommen, mit mehr oder weniger Aufwand. Auch ob die momentan gehypten Hall Geber wirklich so viel besser sind, muss sich noch zeigen.

Trotzdem, von der Anmutung, der Haptik her sind die Jetis halt edle Aluteile und die Futabas verchromte Plastikkisten!

Und zum Fasstest Protokol - klar kann man das unter Laborbedingungen in die Knie zwingen - aber bei welchem System kann man das nicht?

Wie gesagt, einfach mit zwei anderen Sendern und einem WLAN aktiven Smartphone auf der Werkbank habe ich das unter FASST classic nicht geschafft!

Ja, ein toller Sender, aber: Ich dachte doch als Dr. (den ich habe) klappt das schon trotz 50! Weit gefehlt, das programmieren eine echte Haruasforderung? Da ist sogar gar nichts intuitiv, leider. Hatte ich soviel von erhofft!

Interessant, auch Dr. und dem 60er schon näher als dem 50er, aber mich hat wieder Graupner fast zu Verzweiflung und blinder Zerstörungswut getrieben, dafür war der T8FG nach dem Wechsel von Spektrum (DX7 SE und DX8 G1) ein reibungsloses, intuitives Erfolgserlebnis! De gustibus ...

LG, Philipp

[MWi]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Hallo, da ist es gut die Vielfalt der Hersteller zu haben, für jeden etwas dabei. Ich übrigens habe, was eventuell ungewöhnlich ist, mehrere System bei meinen Helis im Einsatz, DX6/7, FX40, SG14, DX10, und eben die MZ-24. Ist immer etwas Vorbereitung vor dem Flug "was-habe-ich-wo" beim jeweiligen Sender eingestellt, macht aber auch Spass zu vergleichen und eben auch mehrere Systeme zu kennen. Gruss,
Martin

[<<Philipp>>]

Auf den Spaß ...

Ist immer etwas Vorbereitung vor dem Flug "was-habe-ich-wo" beim jeweiligen Sender eingestellt, macht aber auch Spass ...

... kommt´s ja an, bei den Hobbys!

Ich kenne jemanden, der mit allen vier Modes umgehen kann. Da geht dann fliegerisch nicht so viel weiter, weil halt viele Kapazitäten mit ständigem Umdenken gebunden sind.

LG, Philipp

[stein]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Nach über 25 Jahren Futaba Karriere werde ich nächste Woche auf einen anderen Hersteller wechseln.

War ich mit den Sendern grundsätzlich unzufrieden ? Nöö.
Haben immer funktioniert und meine letzte Anlage war eine FX-32, die auch in Ordnung war.

Warum wechsel ich ?
Ganz einfach, weil nach dem Exitus von Robbe die Entwicklung scheinbar still steht. Ripmax müht sich redlich aber so richtig tut sich da bei der Entwicklung der Sender und der Firmware eigentlich nichts. Zumindest nicht bei den Pultsendern und ich bin Pultsender Flieger.

Warum ist mir schon klar, die Pultsender Flieger sind eine Minderheit und wahrscheinlich eher ein typisch deutsches Phänomen. Und wenn die einen Pultsender raus bringen, dann werden Preise aufgerufen, die mittllerweile niemand mehr nachvollziehen kann. Das trifft auch für Jeti zu, daher fiel Jeti bei mir auch erst mal flach.

Geworden ist es im Endeffekt eine FRSKY Horus. Der Sender macht einen sehr wertigen Eindruck.

- Massiver Gehäuse und kein Plastikwüste
- Großes, gut ablesbares Farbdisplay
- Hallgeber auf den Knüppeln
- Tolle Sprachausgabe der Flugphasen und wichtigen Parameter
- Model Match (verhindert das Steuern mit dem falschen Modellspeicher)

Und vieles mehr. Die FRSKY Empfänger kenne ich schon in der Fasst Version. Die haben mich noch nie im Stich gelassen.

Und Telemetrieempfänger und Sensoren zu einem marktfähigen Preis, Futaba hat hier die Schmerzschwelle bei den Fanboys in Vergangenheit bis zur Kotzgrenze ausgereizt. Das rächt sich irgendwann.
Dann noch zum Teil total unsinnige Produkte, wie z.B. ein Vario mit einer Auflösung von 1 Meter (sorry, das erkenne ich dann auch ohne Brille)

Hinzu kommt, dass ich unabhängig werden will. Wenn noch mehr Hersteller die Grätsche machen, dann hat man auch die Möglichkeit auf Open TX umzusteigen und hat ein herstellerunabhängiges System, was kontinuierlich weiter entwickelt wird.

[optibit]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Bei mir waren es keine 25 sondern nur 7 Jahre.
Ich war bis vor Kurzem ein glühender Verfechter von Futaba (hatte erst die FX18, dann T10 und T18MZ), nachdem sich aber bezüglich Telemetrie (die ich früher als nicht notwendig erachtet habe, gibt ja timer )so gut wie nichts mehr getan hat, bin auch ich umgestiegen.
Meine Wahl fiel auf die Jeti DC24 und ich bereue es nicht. Das Einzige das mir fehlt ist der Komfort des Touchscreen, da hätte ich auf die Powerbox Cube warten müssen.

Schade um Futaba, aber ich glaube, die schaufeln sich mit ihrer Philosophie ihr eigenes Grab.

lg Torsten

[Robert Englmaier]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Zumindest nicht bei den Pultsendern und ich bin Pultsender Flieger.

Geworden ist es im Endeffekt eine FRSKY Horus. Der Sender macht einen sehr wertigen Eindruck.

Wie passt denn das zusammen?

Ja ich weiss, man kann einen Handsender auch in ein Pult stecken, aber für mich ist es dann immer noch ein Handsender!

[stein]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Nee. die Horus ist recht groß, meiner Meinung nach kein Handsender.
Knüppelabstand wie bei der FX-32

[benko]

AW: Ich habe mir gerade ...

Ich bleibe bei Futaba, weil ....... S.Bus ist auch noch ein Argument.

Kannst du mir bitte das S.Bus Argument erklären? Ich hatte nie Futaba, verstehe nicht wo die Vorteile liegen sollen.

[stein]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Sbus ?

das SBUS System war eigentlich der Ansatz von Futaba, ein einheitliches Bus-System zu haben, wo alle kompatiblen Komponenten untereinander kommunizieren können. Im Automobilbereich ist das ja schon lange so, da heißt das Ganze Can Bus.

Welche Vorteile ergeben sich ? Man kann über nur eine Busleitung alle Servos miteinander verbinden. Die kommunizieren dann über die Busleitung mit dem Empfänger und führen die von dort gesendeten Befehle aus. In Verbindung mit Powerboxen, Kreiselsystemen und anderen Sachen reduziert sich der Aufwand für die Verkabelung erheblich. Man kann theoretisch und praktisch die Komponenten, wie auf einer Perlenkette aneinander reihen und hat nur ein Kabel im ganzen Flieger. Und wenn irgendwann mal viele Servos angeschlossen werden, geht es eh nicht anders, denn macht man es über normale Servoausgänge und will z.B. 20 Servos anschließen, dann hat man irgendwann mal einen Empfänger, der so groß ist wie eine Zigarettenschachtel, denn 20 und mehr normale Servo-Anschlüsse brauchen halt Platz.

In der Praxis wird das wohl keiner machen sondern eine eher sternförmige Verkabelungsart nehmen, also die Servos über mehrere getrennte Buskabel mit dem Empfänger verbinden. Denn sollte das Buskabel beschädigt werden, fallen gleich alle Servos aus, die am Bus angeschlossen sind. Zusätzlich werden bei Futaba auch noch die vorhandenen Sensoren, Vario, GPS und haste nicht gesehen über die S-Busleitung angeschlossen.

Ich hoffe, meine Ausführungen waren in soweit richtig, ansonsten möge man mich korrigieren....

[thomas1130]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Ja genau...

SBus war unidirektional - und SBus2 ist dann die Bidirektionale Variante von Futaba..

Gut - mittlerweile haben auch andere Firmen Bussysteme - aber der SBus2 von Futaba ist eine relativ gute und vor allem extrem stabile Sache die sich in der Praxis bewährt hat..
Man muss/kann nix einstellen - es funktioniert einfach..

Bei anderen Firmen gibt es vielleicht mehr optionen zum einstellen - aber damit auch mehr Probleme und Inkompatibilitäten.. - so zumindest meine Einschätzung der Dinge

[echo.zulu]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Kannst du mir bitte das S.Bus Argument erklären? Ich hatte nie Futaba, verstehe nicht wo die Vorteile liegen sollen.

Ist in meinen Augen auch kein richtiger Vorteil. Es wird oft als Synonym für eine Single-Line Anbindung des Empfängers gesehen. Das liegt m.E. einfach daran, dass Futaba der erste Hersteller war, der ein digitales Bus-Protokoll angeboten hat. Grundsätzlich ist ja die Kommunikation aller Systeme über einen gemeinsamen Bus verlockend und zukunftsträchtig. Der von Futaba beschrittene Weg ist aber im höchsten Maße zweifelhaft. Vor allen Dingen wurde der S.BUS marketingtechnisch in meinen Augen völlig falsch vermarktet. Es wurde immer davon gesprochen einen einheitlichen Bus im ganzen Modell zu haben. Also vor allen Dingen bei Flächenmodellen, wo die Servos im Leitwerk und den Flächen sitzen. Argumentiert wurde immer mit einem sichereren System, weil weniger Kabel und Steckverbindungen anfallen. Dabei wurde aber vergessen, dass eine Unterbrechung automatisch zum Ausfall sämtlicher hinter der Unterbrechung befindlichen Komponenten einher geht. Noch schlimmer ist ein Kurzschluss der Datenleitung zu einer anderen, denn dann steht der komplette S.BUS. Man hat bei Futaba einfach vergessen auch aktive intelligente Komponenten in den Verzweigungen vorzusehen. Zu allem ßberfluss hatten sie die Schnappsidee den S.BUS auch noch für die Telemetriedaten zu verwenden. Nachdem man festgestellt hat, dass es Probleme mit der erhöhten Datenrate gab, wurde der S.BUS2 erfunden. Als Folge hat man nun den S.BUS für die Servos und den S.BUS2 für die Telemetriesensoren im Modell. Macht das nur auf mich den Eindruck, dass sie nicht wissen was sie tun? Dann haben sie eine Zeit lang keine Empfänger mit mehr als 8 Kanälen im Vertrieb gehabt. Den Kunden wurde also suggeriert er möge sich eben zwei R7008SB Empfänger kaufen und diese dann für die Zusatzkanäle nutzen. Auch hier wurde wieder von einer höheren Ausfallsicherheit gesprochen. Das ist totale Augenwischerei, weil eben keine Redundanz vorhanden ist, aber durch die Verdoppelung der Geräte die Ausfallwahrscheinlichkeit sogar erhöht wird.

Es gab auch zu Zeiten von Robbe kaum Fortschritte. Der Unterschied liegt in meinen Augen in der geänderten Kommunikation. Zu Zeiten von Robbe gab es ein sehr aktives Produktmarketing, das allerdings auch gerne mal erheblich über das Ziel hinausgeschossen ist und Dinge versprochen hat, die dann nicht oder anders kamen. Diese Fehler hat man bei Ripmax erkannt und agiert nun etwas ruhiger. Das Hauptproblem ist aber, dass sich Futaba ganz offensichtlich nicht um die Wünsche der europäischen Anwender kümmert und immer noch den eigenen Stiefel durchzieht.

[benko]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Danke für die Erklärung, eigentlich richtig cool. Das nutzt aber im Heli Bereich keiner, oder? Also kein richtiger Vorteil ;-)

[thomas1130]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Naja - die Ansteuerung fast aller FBLs erfolgt über den Bus - also auch im Heli eine gewisse -Wichtigkeit-.

...und Telemetrie....

[benko]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Wichtigkeit? Ja ja, rede es dir schön, armer Futaba Nutzer :-) In der Steinzeit war es als ein digitaler Protokoll gegenüber PPM vielleicht interessant. Heute müssen die FBL Hersteller ein weiteres Protokoll unterstützen, da Futaba UDI nicht kann.

Jeti hat auch eigenes Protokoll, Ex und ExBus, man muss es aber nicht nutzen. Wenn man es aber tut, bietet es neue Möglichkeiten, wie die FBLs zu konfigurieren. ßhnlich wird es beim Graupner oder VBC sein. Was bringt S.Bus in einem Heli? Nichts.

[echo.zulu]

AW: Futaba - Grundsätzliche Gedanken

Hallo Michal.
Ich glaube Du hast da was falsch verstanden. Egal wie der Hersteller es nun nennt sind das alles Protokolle, die die gleiche Aufgabe haben. Nämlich die ßbertragung der Kanalinformationen in digitaler Form. Der eigentliche Fehler wurde bei Futaba am Anfang gemacht. Zwar wurde allen Herstellern eine Lizensierung des S.BUS angeboten, aber offensichtlich hat es Futaba nicht geschafft diesen als Standard zu etablieren. Die Folge sehen wird heute: neben dem S.BUS existieren eben noch viele andere Systeme, die zwar das gleiche machen, aber nicht zueinander kompatibel sind. Gekniffen sind die Zubehör-Hersteller, die z.B. für ihr FBL-System alle möglichen Protokolle mit unterschiedlichen Fähigkeiten unterstützen müssen. Hätte man anfangs den Mut gehabt den S.BUS oder ein anderes System als Open-Source für einen gemeinsamen Standard zu erklären, so gäbe es diese Diskussion gar nicht.