Warum ???!!!

[andrew]

AW: Warum ???!!!

Hallo Kuddel,

denk immer daran, dass Du nur (!) Spielzeug in den Händen hältst.
Jeder verkauft heute Helis, Turbinen, Mechaniken.

"Klar war da noch nie eine Reklamation. Und selbstverständlich testen wir alles, bevor es in Serie geht".

Ich habe 4 große Helis - keiner (!) ist letztlich flugbereit:

BK 117 mit 2,3m - Turbine hat den Antriebsriemen gefressen (Laufzeit ca. 5-10 Std.)
Lama mit 2,5m - Turbine setzt plötzlich aus, Ursache unbekannt (Laufzeit ca. 2 Std.)
EC 135 mit 2,0m - Heckgetriebe Kegelrad abgefräst (ähnlich wie bei Dir) (Laufzeit ca. 30 min.)
JetRanger mit 2,5m - Heckantrieb defekt, Ursache noch unbekannt, Eigenverschulden!

Und das geht so, seit ich Helis habe. SPIELZEUG - SEHR TEURES SPIELZEUG!

[Rolf01]

AW: Warum ???!!!

denk immer daran, dass Du nur (!) Spielzeug in den Händen hältst.

Hallo,
dem kann ich absolut nicht zustimmen. Modellhubschrauber in dieser Größen und Preisklasse finde ich alles andere als "Spielzeug" Das ist in meinen Augen anspruchsvolle und teilweise komplexe Technik, die hohe Aufmerksamkeit und Verantwortung voraussetzt !

Nicht falsch verstehen Freunde... ist nur meine pers. Meinung !

[Chamäleon Maximum]

AW: Warum ???!!!

Diese Turbinen Unterscheiden sich nur in ganz wenigen Punkten von den echten Flugzeug-/Hubschrauberantrieben!

Und auch die kleinen brauchen genau so ihre Aufmerksamkeit und Wartung wie die echten.

Jedes noch so kleine Teile kann einen imensen Schaden anrichten.

Ich habe schon ausgebrannt Flugzeugtriebwerke gesehen.
So etwas kann auch bei Modellen passieren und dann würden sehr viele ihre Einstellung zum "Spielzeug" ändern!
In solchen sogenannten Titan Fire Triebwerken ist nichts mehr drin!
Sämtlich Vanes und Blades sind nur noch als Stumpen zu erkennen....

Gruß Sascha

[andrew]

AW: Warum ???!!!

Tja Rolf - die großen Modellhelis sind gefährlich und müssen besonders gut gewartet werden. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass es nur Spielzeuge sind - sonst würden sie besser funktionieren und verlässlicher sein.

Ein Vergleich zur bemannten Luftfahrt ist abolut unmöglich - sonst würden jeden Tag die Helis vom Himmel fallen.

[Chamäleon Maximum]

AW: Warum ???!!!

Wieso ist ein Vergleich zur bemannten Luftfahrt nicht möglich?
Dann erklär mir doch mal bitte wie die Modeellturbinen funktionieren...

[Vulcano]

AW: Warum ???!!!

Hallo,
dem kann ich absolut nicht zustimmen. Modellhubschrauber in dieser Größen und Preisklasse finde ich alles andere als "Spielzeug" Das ist in meinen Augen anspruchsvolle und teilweise komplexe Technik, die hohe Aufmerksamkeit und Verantwortung voraussetzt !

Nicht falsch verstehen Freunde... ist nur meine pers. Meinung !

das sehen wir als Piloten vielleicht so, nicht aber die Hersteller. Wenn ich schon lese, dass ein Hersteller eine Abstützung des Hauptzahnrades für mehr als flüssig, nämlich überflüssig hält....

Andrew hat schon recht, viele Hersteller verkaufen uns lediglich "Spielzeug", bis auf wenige Ausnahmen.

Auch Du hast recht, Rolf. Nicht umsonst gibt es Aufstiegsgenehmigungen in dieser Klasse. Die Schludrigkeit und Unprofessionalität manches "Garagenbetriebs" lässt mir die Haare zu Berge stehen. Wie kann es sein, dass ein Hersteller die Ursache nicht herausfindet? Das ist ein Luftfahrzeug und unterliegt somit den entsprechenden Rechten und Gesetzen. Vielleicht sollte sich das auch ein Herr Pahl einmal vor Augen führen.

Eine Feststellung, über deren Tragweite sich nur wenige Modellflieger im Klaren sind: Ungeachtet der Tatsache, dass Modellflugzeuge gemeinhin als "Spielzeug" betrachtet und als solches behandelt werden, sind es, sobald sie in der Luft sind, dem rechtlichen Sinne nach Luftfahrzeuge und somit Teilnehmer am Luftverkehr und unterliegen, ungeachtet ihres Spielzeugcharakters, zwangsläufig den Bestimmungen des Luftverkehrsgesetzes (LuftVG), der Luftverkehrsordnung (LuftVO) und der Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung (LuftVZO). Dies geht unmissverständlich aus dem Wortlaut des § 1 LuftVG hervor:

[Michael Vogler]

AW: Warum ???!!!

Wenn ich schon lese, dass ein Hersteller eine Abstützung des Hauptzahnrades für mehr als flüssig, nämlich überflüssig hält....

Hallo Vulcano,

die Abstützung ist bei der Pahlmechanik auch überflüssig.

Ich selber fliege diese Mechanik mit demselben Zahnrad und habe bisher (25 Flugstunden) keine Probleme damit.

In meinem Bekanntenkreis gibt es noch 2 Personen mit derselben Mechanik, diese haben ebenfalls keine Abstützung des Zahnrades - und es funktioniert ebenfalls problemlos.

Der Unterschied von Pahl zu Jet Cat ist am Zahnrad in der Dicke zu finden, das Pahl Zahnrad ist fast doppelt so stark wie das Jet Cat Zahnrad und deshalb braucht es das Stützrad nicht.

Hast Du den Vergleich schon mal dirket angestellt bzw. die beiden Zahnräder miteinander verglichen ?

Da ist bei Kuddel irgendetwas anderes schief gelaufen, am Zahnrad alleine ist es sicherlich nicht gelegen - oder es war ein Materialfehler.

Ich habe 4 große Helis - keiner (!) ist letztlich flugbereit:

BK 117 mit 2,3m - Turbine hat den Antriebsriemen gefressen (Laufzeit ca. 5-10 Std.)
Lama mit 2,5m - Turbine setzt plötzlich aus, Ursache unbekannt (Laufzeit ca. 2 Std.)
EC 135 mit 2,0m - Heckgetriebe Kegelrad abgefräst (ähnlich wie bei Dir) (Laufzeit ca. 30 min.)
JetRanger mit 2,5m - Heckantrieb defekt, Ursache noch unbekannt, Eigenverschulden!

Hallo Andrew,

da kann ich nur sagen Du bist wirklich vom Pech verfolgt, da wäre ich auch ärgerlich.

Ich für meine Seite kann nur sagen dass ich noch nie einen Heli gehabt habe der so zuverlässig und problemlos funktioniert hat wie mein Jet Ranger mit Pahl Turbine und Pahl Mechanik.

Beschämend finde ich dass hier auf einmal auf einen Hersteller losgegangen wird obwohl die Ursache für den sicherlich ärgerlichen Vorfall noch gar nicht bekannt ist und evtl. auch nicht mehr herausgefunden werden kann.

Es kann ja z.B. das Zahnrad durch einen Materialfehler vorgeschädigt gewesen sein, dann nützt eine zusätzliche Abstützung auch nichts.

Nicht immer alles verallgemeinern: Es hat 1 Zahnrad zerlegt, dann kann es ohne Stützrad nicht mehr gehen - es sind aber einige Mechaniken ohne dieses Stützrad im Umlauf, diese funktionieren einwandfrei und es gibt keine Probleme.

Und ich bin mir ziemlich sicher dass Herr Pahl weiß was er baut und dass er auch testet was er verkauft - ihr könnt ja mal diverse Bücher von ihm lesen um festzustellen dass er von der Materie doch ein wenig Ahnung hat. - Das mußte ich jetzt loswerden.

[Acer99]

AW: Warum ???!!!

Nunja,

vielleicht stimmt es euch ja etwas gnädiger, daß auch in der bemannten Luftfahrt einiges an Kernschrott unterwegs ist, der einen gruseln läßt. Da bricht auch schonmal ein Flügel ab, da schlecht laminiert wurde.....

ol

[Vulcano]

AW: Warum ???!!!

Hallo Michael,

sorry, wenn ich in deinen Augen etwas harsch reagiert habe, aber
ich habe eine gewisse Affinität zur manntragenden Luftfahrt durch diverse Lizenzen, deshalb meine Reaktion

Beschämend finde ich dass hier auf einmal auf einen Hersteller losgegangen wird obwohl die Ursache für den sicherlich ärgerlichen Vorfall noch gar nicht bekannt ist und evtl. auch nicht mehr herausgefunden werden kann.

Es wird nicht auf einen Hersteller losgegangen, sondern die Sorglosigkeit der Branche angeprangert.

Der Konstrukteur der Mechanik ist mit Sicherheit in der Lage, die Ursache des Zahnausfalls herauszufinden. Mit den Schultern zucken und "keine Ahnung" schützt nur in diesem Fall, in dem es keinen Personenschaden gegeben hat. Dann wäre nämlich die Flugunfalluntersuchungsstelle beim Luftfahrtbundesamt eingeschaltet worden.

Es kann ja z.B. das Zahnrad durch einen Materialfehler vorgeschädigt gewesen sein, dann nützt eine zusätzliche Abstützung auch nichts.

Bei einer Mechanik, die gerade vom Hersteller kommt?
Nochmal: wir haben es hier nicht mit Spielzeug zu tun, sondern mit Luftfahrzeugen und dem entsprechend sorgfältig muß gewartet und kontrolliert werden.

Die Preise mancher Hersteller kommen ja schon fast an die Kosten in der manntragenden Fliegerei ran. Plakativ gesprochen: Preise wie in der Großfliegerei, Haftung wie beim Spielzeug.

Nicht immer alles verallgemeinern: Es hat 1 Zahnrad zerlegt, dann kann es ohne Stützrad nicht mehr gehen - es sind aber einige Mechaniken ohne dieses Stützrad im Umlauf, diese funktionieren einwandfrei und es gibt keine Probleme.

mag sein. Fortschritt ist der Tod des Beständigen. Jan Henseleit ist hier ein positives Beispiel. Auch er hat mit Konstruktionsmängeln zu kämpfen, ist aber auch immer bemüht diese umgehend durch Verbesserungen zu eliminieren.

Und ich bin mir ziemlich sicher dass Herr Pahl weiß was er baut und dass er auch testet was er verkauft - ihr könnt ja mal diverse Bücher von ihm lesen um festzustellen dass er von der Materie doch ein wenig Ahnung hat. - Das mußte ich jetzt loswerden.

um so schlimmer, wenn er die Ursache nicht finden würde. Ich kann allerdings nur mutmaßen, denn die Reaktion wurde von Kuddel so geschildert. Trifft es allerdings zu, dann wäre ich durch eine solche Sorglosigkeit ziemlich irritiert.