Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

[Taumel S.]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Kann man eigentlich, um die Boomstrike-Gefahr zu testen, am Heckrohr einen kleinen Styropor-Turm anbringen, der im Flug vom tiefstmöglichen Rotorblatt entsprechend geköpft wird?

[Pfankuchen]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Theoretisch schon aber einem Boom-Strike nahe zu kommen muss man schon belastende Manöver fliegen ob der styroporturm die Manöver aushält?

[Ulli600]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Bei langen Blättern, geringer Drehzahl, oder zu leicht angezogenen Blättern, können die Rotorblätter bei viel Pitch nach hinten schwenken. Durch den angestellten Blatthalter klappen sie dann nach unten. Ein Boom-Strike kann so jedem passieren, egal wie gut es bei Trockenübungen aussieht.

[Michal Palus]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

ich wiederhole mich nochmal.
Wenn man das rohr maximal rauszieht , können die Hauptblätter in die Hecklatten nicht einschlagen.
Das ist physikalisch nicht möglich !!!!
Getestet mit 430er Rapids und orig msh Hecklatten und tiefen kopf.
Wers testen will,einfach Blätter runterbiegen und schauen ob es bis zu den Heckblättern reicht.
Ich habs ned geschafft.

[Pete1]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Wenn man das rohr maximal rauszieht , können die Hauptblätter in die Hecklatten nicht einschlagen.
Das ist physikalisch nicht möglich !!!!

Ja, schon klar. Ich würde aber niemals einen Heli fliegen, bei dem sich Hauptrotorkreis und Heckrotorkreis schneiden könnten - grundsätzlich nicht. Daher ist das für mich überhaupt kein Thema. - Der Thread wurde ja auch in Bezug auf Boomstrike erstellt (jaaa, Kollision mit den Heckblättern spielt bei dem Thema auch mit rein ...).

Bei langen Blättern, geringer Drehzahl, oder zu leicht angezogenen Blättern, können die Rotorblätter bei viel Pitch nach hinten schwenken. Durch den angestellten Blatthalter klappen sie dann nach unten. Ein Boom-Strike kann so jedem passieren, egal wie gut es bei Trockenübungen aussieht.

Interessanter Ansatz. Das könnte mit reinspielen, auch wenn viele Piloten meinen, dass die Fliehkraft das verhindert. Wenn dann noch viel zyklischer Pitch dazukommt, der über die Kopfdämpfung die Blätter Richtung Heckrohr deutlich schlagen lässt ("Schlaggelenk") ... dann, ja dann ... Bumm

[Dachlatte]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Ja, schon klar. Ich würde aber niemals einen Heli fliegen, bei dem sich Hauptrotorkreis und Heckrotorkreis schneiden könnten - grundsätzlich nicht.

Bei richtiger Getriebeübersetzung und Position der Blätter is das kein Problem. Beim Shape vom Freakware können die sich garnicht treffen, auch wenn die Kreise sich schneiden, sie gehen immer aneinander vorbei.

[Pete1]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Bei richtiger Getriebeübersetzung und Position der Blätter is das kein Problem. Beim Shape vom Freakware können die sich garnicht treffen, auch wenn die Kreise sich schneiden, sie gehen immer aneinander vorbei.

Wie funktioniert denn das? Beim Shape gibt es doch mindestens 10er, 11er und 12er Ritzel. Wie wollte man denn da "nicht schneidende" Rotorkreise hinbekommen? Man bräuchte für jedes Hauptritzel eine exakt abgestimmte Heckübersetzung (wäre dann etwas anderes, als eine exakt ganzzahlige ßbersetzung möglich?). Warum sollte man denn so einen Aufwand betreiben?

Aber auch aus anderen, trivialen ßberlegungen heraus (z.B. Blatt klappt bei Low RPM mit viel Collective und zyklischem Pitch leicht ein) kann ich mir das nicht vorstellen.

Vielleicht hab ich ja einfach nur zu wenig Ahnung. Dann lerne ich sehr gerne dazu ...

Ciao Peter

PS: Ich komm' nochmal darauf zurück, weil der Low FBL-Kopf für mich jetzt aktuell wird und mich das Thema einfach sehr interessiert (auch wenn es für mich persönlich keine schneidenden Rotorkreise geben wird).

[Pete1]

AW: Protos 500: Warum Boomstrike-Gefahr bei Low FBL Head?

Man bräuchte für jedes Hauptritzel eine exakt abgestimmte Heckübersetzung (wäre dann etwas anderes, als eine exakt ganzzahlige ßbersetzung möglich?). Warum sollte man denn so einen Aufwand betreiben?

Ups ... Knoten im Gedankengang. Die Heckübersetztung ist ja fix. Da ist es egal welches Hauptritzel man nimmt ... sorry!