Erfahrungen mit dem Nano CPX

[NiceSky]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Ohne Modifizierung oder ohne es zu verbiegen passt es nicht. Es fehlen ein paar Millimeter. Passend machen kann man alles....

richtig... daher ja auch " wenn man keine andere Möglichkeiten hat " wenn der meiste Teil hier im Forum so fliegt wie hier überlesen wird is mir das auch kein Rätzel warum so manche Probleme bei dem Nano Helikopter auftauchen oder entstehen!

Greetz

[tasse]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

passt eigentlich das mcpx LG am nano ? also nur von der position der haltestife ?

Das war die Frage.

PASST

Das war deine - falsche - Antwort darauf. Auf Nachfrage kam dann von dir:

das passt drunna sonst würde das " nicht " dahinter stehen

Was hab ich überlesen?
Es heißt übrigens "darunter" nicht "drunna"!

[donaldsneffe]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo Schubsi,

Zitat:
Zitat von donaldsneffe
mach mal die Gummiringe vom LG.
Das ist IMO sowieso eine der fragwürdigsten Mods überhaupt.


Die Silikonringe verbessern den stabilen Stand und ermöglichen erst punktgenaue Landungen...

Aha. Na dann...

Zitat:
Zitat von donaldsneffe
Außerdem starte mal (ohne Gummiringe) auf einer glatten Oberfläche

Dann spielt er "Kreisel"...

* Dann ist er wirklich kaputt.

Zitat:
Zitat von donaldsneffe
Wobei:
ein bißchen Verdrehen tun sich die Helis beim Start immer

Da kommen wir der Beantwortung meiner Fragestellung schon etwas näher...
Genau das hätte ich nämlich gerne vermieden.

Hmm... wird sich wohl kaum vermeiden lassen; sogar mein 130x macht beim Starten oft ne Seitendrehung - und der hat nichtmal ein Motorheck.
Im N-Mode ist das glaub ich besonders schwer.

Ich denke, die beste Startmöglichkeit ist immer noch Softstart im F-Mode; der Softstart ist "so soft" im Nano, das funktioniert perfekt.

Nur war unklar, ob das an meinem selbst zusammen-gepfriemelten Heckausleger liegt oder ein grundsätzlicher Fehler im Mischungsverhältnis der 3in1 (HR-DZ vs. HeRo-DZ) vorliegt, was ich inzwischen sehr stark vermute...

Der Fehler soll bei Horizon liegen?
Hmm - ich hatte zumindest noch keinen besser und stabiler fliegenden CP als den Nano.

Bitte hab im Hinterkopf, dass wir beide unterschiedliche Vorstellungen von "Fliegen" haben. Für meine bevorzugte Art zu fliegen ist es elementar, dass der Heli z. B. beim Start unter einem (vierbeinigen) Stuhl möglichst nicht wegdreht...

Mach die Gummiringe mal probehalber ab und starte im F-Mode.

Zitat:
Zitat von donaldsneffe Beitrag anzeigen
das Flybarless System des Helis versucht den Heli am Boden auszurichten, kann aber nicht, da er nicht reagiert, weil am Boden klebt...).

Kann aber doch eigentlich nicht sein, denn der Heli bleibt in dieser Phase absolut ruhig stehen, lediglich das Drehmoment zwischen rotierender Masse und stehendem Restrumpf verändert sich, aber auch nicht ruckartig. Das darf der Heckmotor gerne durch leicht erhöhte DZ ausgleichen, aber "ßbersteuern" ist ein No-Go...

Tja, ich weiß nicht was ich darauf antworten soll.
Ich weiß auch nicht, ob meine Annahmen korrekt sind.
Ich weiß aber auch nicht, ob man mit solchen No-Gos bei 140 Euro Helis nicht leben muss.

Gegenprobe: Starten des Motors in der Hand gehalten. Kippbewegungen (die beim Stand auf dem Boden nicht vorkommen) veranlassen das Stabilisierungssystem, die TS-Servos anzusteuern, alles richtig. Drehungen um die Hochachse lassen die DZ des Heckmotors ansteigen oder abfallen. Diese Bewegungen finden jedoch am Boden stehend nicht statt.
Jetzt besser verständlich, worauf ich hinaus wollte?

Nein, nicht wirklich.
Lande den Heli mal und starte dann wieder (ohne den Motor/Rotor total auszuschalten) - was ist dann?

Zitat:
Zitat von donaldsneffe Beitrag anzeigen
dass das Landegestell Zerstören ein typisches Anfänger-Phänomen ist.
*

Ich habe schon seit Ewigkeiten kein LG mehr zerstört, lediglich das gelbe KBDD beim Versuch, es zu demontieren...

Wer redet von Dir?
Bist Du totaler Anfänger?
Ich hatte in meiner "Ganz-Anfangszeit" mit dem mCPx diesbezüglich gröbere "Probleme" (sprich LG Verschleiß), bis ich drauf gekommen bin, dass diese O-Ringe an den Landegestellen (ich hatte den Mod natürlich auch anfangs gleich gemacht) ein Mitgrund für die Landegestell-Haltbarkeit ist (ich starte im Zimmer auf Parkettboden). Eben auch durch diese "Angst vor dem Start" und diesbezügliche viel zu lange auf dem Boden Verweildauer (und Heli Hin- und Herbiegedauer).
Dieses Phänomen ist beim Nano sicher nicht ganz so stark ausgeprägt wie beim mCP x, da der Nano doch deutlich leichter und weniger kraftvoll ist als der mCP x.

Zitat:
Zitat von donaldsneffe Beitrag anzeigen
Nix Schei..n - einfach abheben, das ist IMO der Trick.

Darf ich mit folgendem Zitat auf meinen vorigen Post verweisen?
Ach so: Ein Hau-Ruck-Start (herzhaftes Abheben bis auf z. B. 60cm Flughöhe) ist problemlos machbar, kein Thema...

Na denn, dann weißt Du ja, wie's geht.

Zitat:
Zitat von donaldsneffe Beitrag anzeigen
Dieses "Bodeneffekt-Phänomen" wird IMO auch absolut überbewertet. Das kann ich auch nicht verstehen.

Vielleicht bist Du in der glücklichen Situation, einen perfekt ausbalancierten Nano zu betreiben. Hast Du ggf. diesbezüglich eine besondere Vorgehensweise?

Sicher nicht.
Ich hatte hunderte Flüge (und noch weitaus mehr Crashs) an meinen Nanos gar nichts geändert (bis auf Heckrohrtausch gegen -stab) und wirklich erst nach ungefähr einem Monat das erste Mal überhaupt einen Rotorkopf zerlegt um zu schauen, wie es der Blattlagerwelle geht.
Ich kann Eure Probleme diesbezüglich wirklich nicht nachvollziehen.
Ich habs ja schon mal geschrieben, ich kann meine Nanos so knapp über dem Boden schweben lassen, dass sie an der Teppichkante hängen bleiben - und das über längere Zeit (also Minute oder so), und das fast "Hands-free" - grad hin und wieder leichter Stick-Input Nick oder Roll, wenn der Heli irgendwo gegen zu driften scheint.

Zitat:
Da schlägt die Theorie wohl wieder mal die Praxis.

Wie kommst Du zu dem Schluss, ich würde mal wieder theoretisieren?

Weil in der Theorie sehr viel über den Bodeneffekt geschrieben wird, ich den aber in der Praxis (bei diesen Microhelis) absolut nicht bemerken kann.
Messwerte würden wahrscheinlich (sicher) Effekte hervorbringen, bloß wie messen?
Und:
Der "Bodeneffekt" ist eine alte Geschichte.
Kann es nicht sein, dass bei diesen neuen Flybarless-Micros mit ihren genialen Stabilisierungssystemen dieser Bodeneffekt durch das Stabilisierungssystem ausgeglichen wird, sprich für den Piloten gar nicht spürbar ist?

Zitat:
Sowohl meine Nanos als auch meine mCP x haben null Problem, ein paar Zentimeter über dem Boden total stabil zu schweben und auch zu fliegen - ich kann auch keinen wirklichen Unterschied im Flugverhalten wenige cm über dem Boden erkennen im Vergleich zum Flugverhalten in sicherer Höhe.

Beachtlich! Würde meinen Nano auch gerne dazu bringen, sich 2 cm über dem Boden genau und exakt steuern zu lassen. Aber vielleicht liegts ja auch nicht am Nano, sondern an der Unfähgkeit meiner Daumen...

Sicher nicht.
Ich bin ganz sicher kein guter Pilot, sondern eher Kategorie "fortgeschrittener Anfänger". Meine Bau- und Bastelergebnisse schlagen meine Flugkünste um Längen.
Abgesehen davon:
Was muss man denn für besondere Pilotenkünste haben, um den Heli "Fast Hands-free" knapp über dem Boden schweben zu lassen?
Gar keine, denke ich mal - vielleicht die (gedankliche) Sicherheit, dass man weiß, den Heli wieder einfangen zu können, falls er außer Kontrolle geht - das ist aber schon alles.

Gruß,

Walter

[donaldsneffe]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo Peter,

Gummiringe am Landegestell genutzt. Dass sie dadurch schneller kaputt gehen wie Donaldsneffe sagt wage ich zu bezweifeln wobei seine Begründungen dafür nachvollziehbar sind

um das abzumildern, zu meiner "Entschuldigung":
Ich spreche hier von meinen Erfahrungen als blutiger CP Anfänger mit dem (schwereren und stärkeren) mCP x im Zimmer, von Anfang 2011.

Beim Nano kann ich dazu nichts sagen, da ich keine Startprobleme (mehr) habe-
Zusätzlich werden diese Effekte durch den leichteren und schwächeren Nano (im Vergleich zum mCP x) vermutlich auch nicht so stark spürbar sein.

Ich weiß nur, dass ich mich damals im Nachhinein über diesen Gummi-Mod, der überall als "Must" angepriesen worden war, sehr geärgert hab.

Gruß,

Walter

[NiceSky]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Das war die Frage.
Das war deine - falsche - Antwort darauf. Auf Nachfrage kam dann von dir:
Was hab ich überlesen?
Es heißt übrigens "darunter" nicht "drunna"!

oh jetzt kommt man mit der Grammatik an, wenn man sich nicht anders zu helfen weiß... süss

ob Du willst oder nicht et passt auch wenn man es einwenig quetschen muss.
" Wenn man dann für diesen Moment keine andere Lösung in Aussicht hat "
Könnte man noch damit fliegen!

[DernetteMann1982]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Leute, kommt mal wieder runter!

Es passt, stimmt hier wohl nicht so 100%ig. Es geht rein wenn man die Nasen etwas zusammendrückt. Diesen klitzekleinen Beisatz und es hätte niemand etwas gesagt.
Und eine Dauerlösung ist es auch nicht. Von daher stimmen die Gegenargumente schon.

So, nun bitte weiter im Text und habt euch lieb! Morgen ist Heiligabend.

Gruß Holger
rc-heli Team

[zip]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo, wollt mal hören wie lang ihr euren Nano schon fliegt u. was ihr schon alles gewechselt habt? Ich hab meinen seit 5.11.12 u. bin damit viel im Wohnzimmer geflogen. Abstürze hatte ich auch schon sehr viele. Landegestell hab ich mit Epoxy, Heckrohr mit Tesa geklebt. Hält alles perfekt. ßrgerlich ist nur das ich heut schon den 5. Hauptmotor eingebaut habe, u. das seit 5.11.12
Gruß Roland

[Fraser]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo zusammen, ich verfolge schon einige Zeit euere Beiträge und hab mir gestern auch einen Nano cpx geholt. Der wird aber erst Morgen unterm Baum ausgepackt. Ich werde dann mal meine Erfahrungen berichten. Das mit dem Motorverschleiß hört sich ja nicht so gut an. Ist das wirklich so schlimm?
Gruß Fraser

[zip]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

aber Vorsicht mit den Weihnachtsbaum, meiner schmückte ihn heut schon. Zu den Motoren, einer hielt 5 Std. durch die andern nicht so lange. Mir viel auf das das Flugverhalten je neuer der Motor ist, desto besser ist. Habt ihr es auch schon bemerkt?
Gruß Roland

[petrus]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Habt ihr es auch schon bemerkt?

ja

[Thomas F.]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo,

ich hab jetzt leider nicht die Zeit alles zu lesen, weil ich über die Bucht evtl. einen Blade MCPX zu kaufen.

Ist es richtig, dass diese nur mit Spektrum funktionieren?

Ich möchte ihn mir kaufen, weil ich damit besser fliegen lernen will (Rückenflug und so). Da geht ja nicht viel kaputt.

ist das so korrekt?

Gruß Thomas

[petrus]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Meinst Du den mCP X oder den nCPX? Bei ersterem bist Du hier eigentlich falsch. Bei zweiterem hättest Du Dich verschrieben. Egal. mCP X schwerer und dadurch nicht so crashresistent wie der Nano. Und ja, nur spektrum und Chinamüll. Zumindest nach meinem Wissensstand.

[hppeter]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo, wollt mal hören wie lang ihr euren Nano schon fliegt u. was ihr schon alles gewechselt habt? ...

Ich habe meinen jetzt seit ca. 6 Wochen, knapp 220 Flüge damit gemacht. Anfangs draussen, bei dem Wetter im Moment fast nur noch im Zimmer. Rollen, Flips, Loops, Rückenflug klappt draussen gut mit dem Nano, aber für´s Wohnzimmer benötige ich noch etwas zu viel Platz dafür. Daher übe ich im Moment verstärkt das Rückwärtsfliegen, zusätzlich zum Sim. Das sieht leichter aus als es ist, daher gab es in den letzten Wochen öfters Abstürze.

Austausch:
1. Der erste Motor war fällig bei 117 Flügen. Jetzt seit ca. 100 Flügen den zweiten drinne, der ist noch immer gut.
2. Ein Landegestell defekt, ein zweites und drittes geklebt.
3. Einen Satz Rotorblätter musste getauscht werden - Verschleiss.
4. Heckrohr war gerissen, mit Epoxy geklebt, hält seitdem.
5. Ein Haubenhalter am Chassis abgebrochen, geklebt und hält, aber neues Chassis bestellt.
6. An der Taumelscheibe beide vorderen Arme abgebrochen (nicht gleichzeitig) beide geklebt und halten, neue Taumelscheibe liegt Originalverpackt hier.
7. Der Heli schüttelt sich, daher die Verbindung von Blatthalter zum Gestänge mit Silikonschlauch versehen. Schütteln ist seitdem weg.
8. Haube mehrfach mit Tesa geklebt.

Die Elektronik ist noch Tip-Top. Auch der Heckmotor ist für seine knapp 220 Flüge noch voll in Ordnung.

Das Problem mit frühzeitig defekten Motoren kommt m. E. wegen zu spätem Abschalten bei Absturz. Am besten gleich wenn es knallt den Motor-Aus-Schalter betätigen. Dann ggf. ßberlastung durch hohes Gewicht und harten Flugstil.

[tasse]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

daher die Verbindung von Blatthalter zum Gestänge mit Silikonschlauch versehen.

Kannst du das mal näher beschreiben oder vielleicht sogar ein Bild machen?

[hppeter]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Ich habe von einem Kabel mit einer ca. 3mm dicken Silikon-Isolierung zwei Stücke mit ca. 1,5mm Länge abgeschnitten, natürlich nur von der Isolierung. Dann die Gestänge von den Blatthaltern abgezogen, die Silikonstücke über den Kugelkopf gestülpt und das Gestänge wieder befestigt. So wird das Gestänge fester an die Kugel gedrückt und das Spiel minimiert.
Sieht ähnlich aus wie bei den Haubengummis, die im Unterteil der Taumelscheibe für den Druck an den Gestängen sorgt.