Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

[klauskolb]

Hallo,

ich habe Mitte Juni meinen Shark auf 1,80m vergrößert, mit 2 Motoren versehen und in 40 Flügen ganz gute Erfahrungen mit "3D-Flug im Zeitlupentempo" gemacht.

Hier ist der Bericht zu finden:

http://www.acrobat-forum.com/viewtopic.php?f=30&t=931

Demnächst werde ich mit einem längeren Heckriemen eine andere Variante mit 1,3kg Lipos ( bisher 1,7kg ) und "nur" einem Motor ausprobieren. Das Gewicht wird dann von 5,3kg auf 4,6kg sinken, was den Zeitlupeneffekt wohl noch etwas vergrößern wird

[upside-down]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hut ab, sehr schön
Eine Frage: Du verwendest einen Jive am Heckrotor. Ist das wirklich notwendig?
Den 5s-befeuerten Kontronik 25-12 am Heck meines Joker 3DD (allerdings mit 710-er Blättern) regele ich -bislang ohne die geringsten Probleme- mit einem Jazz 40........
LG David

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo David,

den Jive und den Orbit 15 habe ich kurzerhand aus dem Acrobat SE gerupft, da ich für das Experiment erst mal kein unnötiges Geld ausgeben wollte.

Im Stand haben wir an 5S mal 55A gemessen, aber da hat sich das Heckrohr wohl schon ordentlich durchgebogen
Na ja, ich hab auf die Jeti-Box (Drehzahlmesser) geguckt, der Kollege auf's Heckrohr. Soweit hätte ich es absichtlich sicher nicht getrieben ( 900 Watt ), aber es hat ja glücklicherweise gehalten

Ich bin dann auf 4S gegangen und mit einem 40er oder 55er Jazz sollte das auch gut gehen und würde natürlich auch etwas eleganter aussehen, als mit dem fetten Jive.

Mit 25-12 meinst Du auch einen Orbit, oder ?

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Ich habe gerade eine sogenannte verzahnte Welle als Grundlage für neue Riemenscheiben für den Shark bestellt - Das Thema Riemen und Riemenscheiben ist auch so eine Wissenschaft für sich. Was es da alles an Zahnformen, Zahnabständen und an Riemen-Materialien gibt, das ist schon der Hit

Das Problem war die Auswahl an verfügbaren Riemenlängen, da gibt's im Bereich von 2 Metern relativ wenig und ein Werkzeug für eine neue Riemenlänge würde 16000€ kosten
Die Riemen werden dann erstmal in 1 Meter Breite "gebacken" und später in 6mm Breite geschnitten.

Man muß also schon froh sein, wenn man den Abstand der beiden Wellen auf 3 cm "genau" hinbekommt.

[Holger Port]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Bei der Teilung vom Shark gibt es halt nicht viele Riemen. In der XL Teilung, die sonst sehr häufig verwendet wird (Logo, T-Rex, etc.), sieht es schon viel besser aus. Außer dem 1800er Shark Riemen, den auch der Voodoo oder der Joker verwendet gibt es nur noch den 2100 vom Maxi Joker.

[MicroF-104]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo


Jaja, die lieben Zahnriemen - durch diese Wissenschaft bin ich auch grad durch

Die S3M verzahnung vom Voodoo/Shark ist halt vom Kraftschluss, der Reibung und der Laufruhe her schon ne feine Sache. Vergleichbar ist da nur der HTD, wie er z.B im Protos verbaut ist. Die zölligen XL sind da im Vergleich etwas "grob" aber auch nur unwesentlich schlechter, vorausgesetzt man dimensioniert das eine wie das andere angemessen. Allerdings muss man halt mit der begrenzten Auswahl der Industrieware in jedem Fall zurecht kommen, da neue Maße für Otto-Normal-Heliflieger unerschwinglich sind.

Sehr gut sind da die Firmen SKR und Maedler.


@Klaus: Wo hast du denn deine Zahnwelle bestellt? Bin nämlich auch grad auf der Suche.


mfg
Stefan

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo,

wenn ich alles richtig verstanden habe, haben Shark und Voodoo einen HTD Riemen mit 3M Verzahnung.

Der Maxi Joker hat einen STS Riemen mit S 3M Verzahnung, die wiederum anders ist.

Die Teilung ( Zahnabstand ) ist bei beiden 3mm.

Die S 3M Zahnwelle mit 26 Zähnen habe ich bei SKR bestellt, die liefern auch Kleckerkram an Privatkunden

Die Zahnwelle ist ca. 80mm lang und wird ca. 25€ kosten. SKR macht auch fertige Riemenscheiben mit Paß-Bohrungen und Bordscheiben (Anlaufscheiben), da würde dann eine Riemenscheibe 30 - 35€ kosten.

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

ßhh - ich habe gerade mal bei Stefan angerufen, er sagt S 3M und 3M Profil unterscheiden sich nur im Zahngrund und den S 3M Riemen vom Maxi-Joker kann ich problemlos auf den 3M Riemenrädern des Shark laufen lassen

Habe die Zahnwelle gerade eben wieder abbestellt

[MicroF-104]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

wenn ich alles richtig verstanden habe, haben Shark und Voodoo einen HTD Riemen mit 3M Verzahnung.

Der Maxi Joker hat einen STS Riemen mit S 3M Verzahnung, die wiederum anders ist.

Die Teilung ( Zahnabstand ) ist bei beiden 3mm.

Mahlzeit Klaus,

bin wohl fälschlicherweise davon ausgegangen, dass Voodoo und Shark nen STS Heckriemen haben, weil mir kein so langer HTD Riemen mit 3M Verzahnung bekannt ist. Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, irgendwo gelesen zu haben, dass Plöchinger S3M Heckriemen verwendet - aber wenn du nachgefragt hast
Im Hauptgetriebe hat er HTD, da bin ich mir auch sicher. Aber wenn Dir Stefan Plöchinger gesagt hat, dass es auch ein HTD Heckriemen ist, wird das schon so sein.


Ob und wie man den STS und den HTD kombinieren/vertauschen kann/darf hab ich keine Ahnung, aber m.M.n. nach gibt es nicht umsonst verschiedene Profile und wenn mann sich das HTD und STS Profil anschaut, ist der Unterschied schon sehr deutlich, aber auch hier lass ich mich gern eines besseren belehren und werd mich deshalb noch genauer damit beschäftigen müssen.


Vielen Dank Klaus für deine Infos und Berichtigungen


mfg
Stefan

[upside-down]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Mit 25-12 meinst Du auch einen Orbit, oder ?

Hallo Klaus, danke für die Erklärung
Ich meinte den Kora 25-12
LG
David
p.s. vielleicht ist es auch beim Shark (so wie beim Joker 3DD) möglich, einen Starrantrieb zu verbauen. Dann muß man sich nicht mehr mit dem passenden Riemen herumschlagen, sondern
"nur" eine Lösung für die Motorbefestigung suchen.....

[ka8]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo,

was mich mal interessieren würde, ist die Frage, in wieweit der Leistungsbedarf durch die längeren Hauptrotorblätter steigt.

Hat vielleicht ja auch schon jemand an einer anderen Mechanik mal gemessen.


Ist natürlich zu überlegen, wie man das vergleicht. Bei gleicher Kopfdrehzahl wohl unsinnig.
Aber vielleicht bei gleicher Blattspitzengeschwindigkeit ?



Danke und Grüße - Thomas

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo Thomas,

was mich mal interessieren würde, ist die Frage, in wieweit der Leistungsbedarf durch die längeren Hauptrotorblätter steigt.

So vom Gefühl her würde ich sagen, dass der Leistungsbedarf des Helis ungefähr proportional mit dem Gewicht steigt. Aber eigentlich eher weniger:

Je größer der Rotordurchmesser und je kleiner die Drehzahl, desto besser ist der Wirkungsgrad des Hauptrotors / Propellers. Bei größeren Rotordurchmessern / Propellern braucht man kleinere Drehzahlen, um die gleiche Leistung umzusetzen.

Beim Sprung von 1,60m auf 1,80m sind das wohl so 200 - 300 U/min weniger.

Mein erster Umbau mit 2 Motoren ( http://www.acrobat-forum.com/viewtopic.php?f=30&t=931 ) wurde von 12S 4000 auf 12S + 4S 4000 aufgerüstet, wobei der 4S Akku immer nur halb bis 3/4 leer wurde. D.h. ich habe von 12S auf (in etwa) 14S oder 15S aufgerüstet, also ca. 20% mehr Energie mitgeführt. 20% ist auch der Wert, der im Allgemeinen als Anteil für die Heckleistung angegeben wird.

Das Gewicht des Helis stieg durch die 2 Motoren, die 2 Regler und die 2 Akkus von 4,5kg auf 5,3kg, also auch um knapp 20%. Heckakku, -Regler und Heckmotor waren überdimensioniert, aber vorhanden.
Mit der Kombi konnte ich bei 1700 U/min ähnlich brutal und lange, wie bei 1,60m mit 1900 U/min fliegen (6 - 8 min).

Bei niedrigeren Drehzahlen ( 900 -1300 ) kam aber wohl der höhere Wirkungsgrad des großen Rotors zum Tragen: Ein Programm aus Rundflug, klassischem Kunstflug und sanftem 3D hat immer 12 - 16 Minuten gedauert.

[ka8]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo Klaus,

ich hab' mal nachgerechnet.
690er Blätter mit 1500rpm haben die gleiche Blattgeschwindigkeit wie 800er Blätter mit 1315rpm. Aber wahrscheinlich ist die Differenz deshalb noch größer, weil sich das Gewicht dabei auf einen größeren Rotorkreis verteilt.

Nimmst Du jetzt Heckrohr und Riemen vom MaxiJoker ?
Und baust die Heckaufnahme am Chassis wieder auf Original um ?


Bin schon gespannt, wie es weitergeht mit deinem Projekt.


Grüße - Thomas

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo Thomas

ich hab' mal nachgerechnet.
690er Blätter mit 1500rpm haben die gleiche Blattgeschwindigkeit wie 800er Blätter mit 1315rpm.

Ca. 200 U/min - das passt doch. So ganz genau kann man das ohne Messungen oder umfassende Berechnungen eh' nicht herausbekommen. Mehr als ein subjektiver Eindruck ist beim Fliegen nicht drin.

Nimmst Du jetzt Heckrohr und Riemen vom MaxiJoker ?
Und baust die Heckaufnahme am Chassis wieder auf Original um ?

2x Ja

Bin schon gespannt, wie es weitergeht mit deinem Projekt.

Heckrohr und Heckriemen vom Maxijoker sind heute gekommen, die werden jetzt gleich verwurschtelt

[klauskolb]

AW: Shark 1,80m - oder: Die Entschleunigung des 3D-Fluges

Hallo,

ich habe jetzt seit 6 Flügen den Heckriemen und das Heckrohr vom Maxi-Joker in der zweiten Version meines Shark 1,80m Umbaus, das funktioniert einwandfrei und macht sehr viel Spaß.

Das Abfluggewicht beträgt incl. 100g Stützakku (der eigentlich überflüssig ist) 4,6kg.

Der 12S 4000 Akku wiegt 1350 Gramm und ermöglicht Flugzeiten von 10 - 12 Minuten bei einem gemischten Programm aus Schweben, flottem Rundflug, riesigen Loopings, Tornados (Funnels), Zeitlupen-Piroflips, Zeitlupen-Tic-Tocs usw.. Die 800 Gramm weniger machen sich sehr positiv bemerkbar.

Momentan fliege ich das alles bei 900 - 1200 - 1300 U/min und ca. +- 10° Pitch.

Actro 32-3 und Jive 80HV werden dabei nur handwarm.

Die 2 Heckspannflansche vorne und das Aluteil, das hinten auf dem Heckrohr steckt, musste ich jeweils um ca. 0,2mm im Durchmesser aufdremeln, damit das recht leichte Heckrohr von Minicopter hinein passte. Das ging mit einem zylindrischen Schleifkörper mit Körnung 100 und 10 - 15mm Durchmesser recht flott. Beim Zurückbauen müsste man evtl. ein 0,1mm Stahl- oder Alublech dazwischenschieben, damit nichts schlabbert.

Das Akkufach hatte ich schon für den ersten Umbau mit Distanzstücken und längeren Schrauben auf 91mm verbreitert (das geht bis 100mm), auch in der Höhe habe ich 6mm mehr herausgeholt. Je nach Akkutyp und -Anordnung kann man sich das sparen. 2 Akkus hintereinander würden sich evtl. noch besser befestigen lassen.