DFC nun endgültig etabliert?

[Diablol]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

Die DFC Taumelscheibe wurde ja erst viel später "entwickelt". Vorher Wurde der DFC Kopf mit einer "normalen" Taumelscheibe betrieben. Das war ja noch grenzwertiger.

Warum? Was ist da mechanisch besser?
Interessiert mich wirklich, kanns mir nicht erklären.

[noch ein Stefan]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

Hallo,

da die Gestänge vom Kopf (unsinnigerweise) nicht senkrecht zur Taumelscheibe runter gehen sondern in einem Winkel und dieser durch die bei DFC kürzeren Gestänge größer geworden ist können die Kugelpfannen an den Flanschen der Kugeln anlaufen wenn man eine normale Taumelscheibe verwendet. Bei der DFC steht der Flansch der Kugel durch die andere Anbringung nicht im Weg und erlaubt so mehr zyklischen Ausschlag.

Gruß Stefan

[modellflug]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

Warum? Was ist da mechanisch besser?

Stefan hat es ja bereits erklärt.

Bei der neuen Taumelscheibe sollen zudem die geringen Kippmomente besser von den Kugelpfannen aufgenommen werden können.

[mukenukem]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

Wirklich interessant, möglicherweise gibt es da aber ungewollte Schwingungen.


Redundanz ist in sofern eigentlich unwichtig, wenn ein DFC Arm fehlt, wirds auch lustig.

Ja, aber wenn du nur 1 DFC Arm hast und einen normalen Arm, und der DFC Arm geht ab, wird die TS nicht mehr mitgedreht.....

Aber ist eher eine theoretische Geschichte. Sollte man mal ausprobieren. Eigentlich sollten die Kugelpfannen wesentlich länger halten.

[nightfarmer]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

Hallo,

da die Gestänge vom Kopf (unsinnigerweise) nicht senkrecht zur Taumelscheibe runter gehen sondern in einem Winkel und dieser durch die bei DFC kürzeren Gestänge größer geworden ist können die Kugelpfannen an den Flanschen der Kugeln anlaufen wenn man eine normale Taumelscheibe verwendet. Bei der DFC steht der Flansch der Kugel durch die andere Anbringung nicht im Weg und erlaubt so mehr zyklischen Ausschlag.

Gruß Stefan

Compass hat auch noch die "normale" TS, und da funktionierts zumindest tadellos - da ist das ganze aber auch etwas durchdachter realisiert wie bei Align.

Trotzdem, ich bin meinen 450er RexDFC lange, und den 450L "absturtzbedingt" mit der normalen TS geflogen - keinerlei Probleme, egal wie viel Zyklischen Ausschlag ich da hab, wie hoch die drehrate ist oder wie hart ich in die Knüppel greife.

[modellflug]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

....nur 1 DFC Arm hast und einen normalen Arm, und der DFC Arm geht ab, wird die TS nicht mehr mitgedreht.....

Sollte man mal ausprobieren. Eigentlich sollten die Kugelpfannen wesentlich länger halten.

Das war mir schon klar, ich dachte nur, wenn es durch einen Ausfall lustig wird, dann ist es nach dem Crash eigentlich, was dazu geführt hat.


Jetzt sprichst du aber die Haltbarkeit der Kugelpfannen an. Ich würde mich stark dafür interessieren, wie lange diese denn halten. Gibt es da verlässliche Werte? Oder tauscht da so mach einer lieber etwas häufiger die Pfannen?


Da hätte ich noch eine Frage. Wenn da einer so zufällig passende Delrinstäbe als was weis ich was verkaufen würde, die ich die dann Zweckentfremdet beim Heli verwenden könnte, das wäre doch toll. Oder hat eine nicht steife Stange da ungewollte Nachteile?

[modellflug]

AW: DFC nun endgültig etabliert?

Compass hat auch noch die "normale" TS, und da funktionierts zumindest tadellos


Trotzdem, ich bin meinen 450er RexDFC lange, und den 450L "absturtzbedingt" mit der normalen TS geflogen - keinerlei Probleme, egal wie viel Zyklischen Ausschlag.........

Ist bei Compass nicht der Stab (Delrin) länger? Damit wäre auch der Winkel geringer.



Wenn es aber bei deinem Rex mit den kurzen Gestängen ging, liegt es nicht am Winkel, dann bliebe doch nur in der Tat als Grund die bessere Aufnahme von Biegemomenten übrig.