Aerofly Deluxe

[maxx2504]

AW: Aerofly Deluxe

Hi !

Ich hab auch beide Sims. Der Realflight ist um längen besser, dort kann man unmengen an Modellparametern einstellen, evtl. manchmal zu viele *g*

Die Physik finde ich sehr viel besser als beim Aerofly. Die Helis im Aerofly fliegen irgendwie zu schwammig. ßber die grafik möchte ich gar nicht erst reden ...


Gruss Micha

[Thoran]

Für mich haben Beiträge von Usern, die in Ihrem ersten Beitrag ein Produkt über den grünen Klee loben, und im zweiten zu erkennen geben, dass Sie einen direkten Draht zu den Entwicklern haben einen sehr unangenehmen Beigeschmack. Bin am überlegen, ob ich diesen Thread wegen verbotener Werbung löschen soll.

Und Achim, fasse das bitte als Warnung auf und lies Dir unsere Nutzungsbedingungen mal genau durch. Werbung gehört ins Werbeboard und die ist nur einmal im Monat erlaubt.

Hallo,

sorry, falls der Eindruck entstanden sein sollte, daß ich hier Werbung für irgendein Produkt machen wollte.
Dem ist tatsächlich nicht so. Ich habe auch keinerlei Kontakt zu den Entwicklern von IPACS. Das verwendete Zitat stammt, wie gesagt, aus dem offenen und für jedermann frei lesbaren Forum.

In Bezug auf den Eingangs-Beitrag wollte ich lediglich meinen persönlichen Eindruck widerspiegeln. Allerdings muß ich auch zugeben, daß ich den RealFlight G4.5 nur oberflächlich angetestet habe, und die übrigen Produkte gar nicht kenne. In jedem Fall denke ich aber, daß alle Simluator-Entwickler bemüht sind, ihre Produkte weiterzuentwickeln. Und daß jeder Sim seine Berechtigung hat, wird ja vielfach in den Foren erwähnt.

Mir persönlich ging und geht es lediglich darum herauszufinden, weshalb denn nun der "Realflight" speziell für Hubi´s einfach "besser" sein soll, als die übrigen Flugsimulatoren. Da ich mich als Einsteiger (mit geringer Vorerfahrung (Robbe Moskito vor 10 Jahren mal bis zum stabilen Schwebeflug gebracht)) bezeichne, interessiert mich das natürlich besonders.
Gegenwärtig überlege ich mir einen T-Rex 500 zuzulegen, für den es ja auch das Aerofly-Modell gibt. Das Fliegen im Sim funktioniert eigentlich bereits ganz gut, wobei er natürlich schon ziemlich "agil" ist und sich längst nicht so "stabil" fliegen läßt, wie die größeren Klassen. Aber entspricht das nicht auch der Realität?
Wie schon ein Vorredner bemerkte, geht es natürlich darum, daß das Modell im Simulator dem realen Model möglichst nahe kommt.
Wäre denn nun die Empfehlung den Simulator möglichst zu wechseln? Und wenn ja, - warum?

Gruß, Achim

Noch ein Nachtrag...

ich habe soeben nochmal selbst ein paar Vergleiche angestellt...
Der RealFlight nutzt eine Art dynamische Kameraführung, die das Modell (zumindest innerhalb eines gedachten 10m-Radius) stets in einer großen Darstellung abbildet. Der Aerofly macht das mit seinem festen Beobachter-Standpunkt nicht, bzw. kann lediglich eine Zoom-Funktion (falls eingeschaltet) ausführen, die aber auch erst in einem größeren Abstand wirksam wird.
Ich könnte mir vorstellen, daß dies eine der hauptsächlichen Funktionen ist, die viele so sehr an dem G4.5 schätzen.

Zum Fliegen habe ich mir auch hier das erhälltliche T-Rex 500-Modell installiert und kann sagen, daß sich - zumindest subjektiv empfunden - das Modell etwas leichter beherrschen läßt. Das könnte natürlich auch spezifischen Einstellungen der Modell-Parameter liegen, die ich als Anfänger sicherlich nicht anrühren werde, - zumindest bis ich den direkten Vergleich mit einem echten Modell habe.

[Vulcano]

AW: Aerofly Deluxe

@Thoran

wie kannst du den Realismus der einzelnen Simulatoren beurteilen, wenn du Anfänger bist?

Ich kann Markus nur beipflichten, deine Beiträge machen einen stutzig, vor allen Dingen, weil die allgemeine Meinung hier zum Aerofly eher konträr zu deiner steht.

Der Aerofly mag bei den Flächenmodellen gut sein, dass kann ich nicht beurteilen. Bei den Helis allerdings ist er das nicht, und das kann ich beurteilen, ich flieg Helis seit 31 Jahren.

[Thoran]

AW: Aerofly Deluxe

@Vulcano

@Thoran

wie kannst du den Realismus der einzelnen Simulatoren beurteilen, wenn du Anfänger bist?

Sorry, aber Du scheinst meine Beiträge nicht wirklich gelesen zu haben. ßber den Eindruck von z.B. der Grafik kann ich selbstverständlich sehr gut eine Meinung haben, - auch wenn ich Anfänger bin, - oder willst Du mir das etwa absprechen?
Zu dem "Realismus" der fliegerischen Aspekte des AFPD kann ich selbstverständlich keine Aussage treffen - und das habe ich ja auch keinesfalls.

Ich kann Markus nur beipflichten, deine Beiträge machen einen stutzig, vor allen Dingen, weil die allgemeine Meinung hier zum Aerofly eher konträr zu deiner steht.

Der Aerofly mag bei den Flächenmodellen gut sein, dass kann ich nicht beurteilen. Bei den Helis allerdings ist er das nicht, und das kann ich beurteilen, ich flieg Helis seit 31 Jahren.

Das nenne ich jetzt mal eine klare Aussage:
"Ich fliege Helis seid 31 Jahren und kann es beurteilen: der Aerofly ist bei Heli-Simulationen nicht gut".
Ende der Durchsage - Basta!

In diesem Thread soll es doch - dem Eröffnungsbeitrag entsprechend - darum gehen, zu ergründen, warum der AFPD insbesondere bei Hubi-Simulationen hinter den anderen Sim´s, z.B. RealFlight, zurücksteht.
Dazu wären besonders von einem Viel-Flieger, der angeblich seid 31 Jahren Erfahrungen hat, ein paar mehr sachdienlichere Argumente zu erwarten gewesen, anstatt persönlich zu werden und unsachliche Spitzen zu verteilen.

[Gerbel]

AW: Aerofly Deluxe

Dann gebe ich meinen Senf auch mal dazu.

Ich kenne zwar nur den AFPD, den ich daheim ab und an mal nutze, allerdings für mich ist der Zweck eines Simulators nicht hauptsächlich die genaue Physik wiederzuspiegeln oder eine schöne Grafik vorzuweisen, sondern vielmehr die Reflexe und die Bewegungsabläufe zu trainieren.
Ich glaube kaum, daß ein Simulator egal welcher es ist, die Realität widerspiegeln kann. Dazu geht man ja fliegen. Und hat man erstmal die Grundsteuerfunktionen verinnerlicht, dann fällt es einem auch einfacher.
Derzeit muss ich zugeben, daß ich kaum noch vor dem Sim sitze. Umso besser ist es, daß der AFPD zu den günstigeren Vertretern gehört. Als ich damals den Reflex kaufen sollte, den man mir empfohlen hat, sollte er glaube ich einige hundert Euro kosten. Den Preis fand ich schon recht heftig. Da kreige ich ja einen neuen Sender für. Ganz zu schweigen von der Aufpreispolitik von Graupern, da man ja ein zusätzliches Modul und Kabel braucht.

Ich denke man muss einfach sehen welche Erwartungen man stellt und sich dann für den entsprechenden Simulator entscheiden.

[Nasdero]

AW: Aerofly Deluxe

Ich hab beide ausprobiert, beim Realflight gefällt mir u.a. der Trainermodus gut, Grafik ist auch gut genug, die Auswahl ein Flugzeugen ob nun Heli oder Fläche ist groß genug, das schöne ist auch das man alles mögliche am Flieger ändern kann, u.a. habe ich beim T-Rex 500 die Drezahl runter genommen um das Model so ungefähr zu haben wie er auch in echt fliegt, mir kommt es ein wenig vor als sei der im PC wesentlich empfindlicher als meiner in echt, aber das ist wohl eine Sache der Einstellung des Programmes.

Der Aerofly kommt natürlich super rüber mit den echten Hintergründen, einen T-Rex 500 hab ich da noch gefunden, aber auch noch nicht wirklich gesucht, ich hab zum Spaß mal eine den Teppichklopfer dort geflogen, ich denke zum Spaß ist der Aerofly ok, aber wenn einer so fliegen will wie in Wirklichkeit und das mit einem Model das so genau wie möglich seinem entspricht, dann gibt es im Moment keine Chance für den Aerofly.

Ich habe weder Kontakt zu einem der Entwickler beider Programme und auch keine große Flugerfahrung .

Und jetzt kommt mal alle langsam runter, ich hab das hier alles durchgelesen und kann nicht verstehen das ihr euch aufregt.

Gruß,
Andreas

[spirit]

AW: Aerofly Deluxe

Hallo-
zum reinen Ueben der Reflexe reicht auch der FMS oder Heli-X.
Habe auf meinem Rechner Reflex5.05 ,RFG4,5,AFPD und Phoenix, und muss sagen das leider der Hardwarebedarf der Sims auch eine Rolle spielt.Je nach Pixelzahl der Modelle/Szenerien koennen da Unterschiede von 10Frames bis 90 Frames zustandekommen.Und einen Sim mit 10-20 Frames schalte ich besser gar nicht ein. Also beim Vergleich von mehreren Sims immer darauf achten das sie vergleichbar schnell darstellen,(was das kostet,bzw welche Hardware erforderlich ist ist eine andere Frage)!
Gruss Ralph

[Vulcano]

AW: Aerofly Deluxe

In diesem Thread soll es doch - dem Eröffnungsbeitrag entsprechend - darum gehen, zu ergründen, warum der AFPD insbesondere bei Hubi-Simulationen hinter den anderen Sim´s, z.B. RealFlight, zurücksteht.
Dazu wären besonders von einem Viel-Flieger, der angeblich seid 31 Jahren Erfahrungen hat, ein paar mehr sachdienlichere Argumente zu erwarten gewesen, anstatt persönlich zu werden und unsachliche Spitzen zu verteilen.

wer wird hier persönlich?

zeig mir meine unsachlichen Spitzen.

wenn Du die Suche bemüht hättest, wäre dir aufgefallen, dass der AFPD in der Meinung ziemlich hinten liegt, außer bei seiner Flächensimulation.

und jetzt noch ein paar sachdienliche Hinweise:

• es gibt keine Einzelübergabe
• Zoomfunktion ist sch**sse
• er fliegt sich irgendwie träge und viel zu stabil
• versuch mal Rückenflug: viel zu stabil
• 3D ist mit dem Sim unmöglich
• das Interface häufig kaputt

es geht nicht darum. ob die Grafik geil ist, sondern wie nah an der Realität ein Sim ist.

zum Schweben lernen taugen fast alle Sims.

btw: ich hab schon Sims (Dave Brown, CSM) getestet, da hat so mancher noch in die Windeln gemacht