(hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

[mbarch]

Hi,

ich vereinfache mal stark, da es mir nur um eine Frage zum Grundprinzip geht:

Ein FP verändert seinen erzeugten Hub durch ßnderung der Drehzahl, da der Anstellwinkel (pitch) der Rotorblätter ja starr ist (fixed).

Ein CP kann eine ßnderung des Hubs sowohl durch eine ßnderung des pitchs, als auch der Drehzahl, bzw. durch eine Kombination aus beidem erreichen.
(Damit ist mit einem CP bei negativem pitch Rückenflug möglich, was naturgegeben einem FP unmöglich ist - Es sei denn, man würde die Laufrichtung des Rotors umkehren. )

Wenn man also einen CP mit konstanter Drehzahl fliegt, sollte er sich doch sehr ähnlich wie ein FP verhalten (negativ pitch mal außen vor), oder?

Oder gibt es noch irgendetwas grundsätzliches, das zu beachten wäre?

Wie gesagt, es geht mir nicht um den tatsächlichen Umstieg, sondern um eine Frage der Funktionsweisen der verschiedenen Systeme. Ich will auch keine (hitzige) Diskussion um die Feinheiten des CP-Fliegens lostreten...

Das sind nur ßberlegungen, die einem Heli-Neuling unter Dusche durch den Kopf gehen.

MfG Matthias

[Landwarrier73]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Nö nicht ganz. Ein fp ist meist ein einstiegsheli, daher hat er nur bedingte ausschlaege auf der taumelscheibe und reagiert im verhaeltnis zu einem cp sehr traege.

Klar kannst du einen cp auch durch verringerung der servowege und expo (sensibilisierung um die knueppelmitte) zahm machen. Es bleibt aber ein cp. Zu dem hat der cp nicht das stabile schwebeverhalten eines fp heli. Selbst wenn er gut eingestellt ist, driftet er schneller ab, als sein fp kollege.

Solltest du aber einen fp gut beherrschen, ist das eine gute grundlage, um bei einem cp die ersten huepfer zu wagen. Mehr abe auch nicht.

Gruss achim

[Pingu]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Wenn man also einen CP mit konstanter Drehzahl fliegt, sollte er sich doch sehr ähnlich wie ein FP verhalten (negativ pitch mal außen vor), oder

Ein CP wird eigentlich immer mit konstanter Drehzahl geflogen. Entweder durch die Gaskurve oder durch den Govenour-Modus.

[Taumel S.]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

FP-Helis haben meist auch sehr "eigen" geformte, spielzeugartig aussehende Blätter, die offenbar anfängertaugliches, eigenstabiles Fliegen besonders unterstützen.

CP-Helis haben hingegen ganz gerade Latten, die innen und außen gleich geformt sind, oft sogar auch oben und unten. Wird wohl wegen der Kunstflugeigenschaften so nötig sein, denk ich.

[mbarch]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

FP-Helis haben meist auch sehr "eigen" geformte, spielzeugartig aussehende Blätter, die offenbar anfängertaugliches, eigenstabiles Fliegen besonders unterstützen.

CP-Helis haben hingegen ganz gerade Latten, die innen und außen gleich geformt sind, oft sogar auch oben und unten. Wird wohl wegen der Kunstflugeigenschaften so nötig sein, denk ich.

Das wird daran liegen, dass der Hub beim CP vornehmlich durch den pitch erzeugt wird, und nicht durch das Profil des Blattes.
FPs haben ja tatsächlich Rotorblätter, die an einen Flugzeugpropeller erinnern, oder sogar an ein Tragflächenprofil (wo der Auftrieb ja mehr durch unterschiedliche Strömungsgeschwindigkeiten oberhalb und unterhalb der Fläche, als durch den Anstellwinkel der Fläche, erzeugt wird).
Zumindest in der Theorie finde ich das logisch.

[Horgul123]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

wieso ist ein FP eigentlich stabiler als CPs? (wenn beide beispielsweise Paddel haben)
Der Blade SR z.B. wird im Normalmode durch eine Verbindung zwischen steigender Drehzahl und zunehmendem Pitch gesteuert,. Da sollte das Flugverhalten einem FP eigentlich wirklich ähnlich sein. So recht verstanden habe ich das unterschiedliche Verhalten auch nicht

[Hazelnut]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Wenn man also einen CP mit konstanter Drehzahl fliegt, sollte er sich doch sehr ähnlich wie ein FP verhalten (negativ pitch mal außen vor), oder?

Nein, um einen CP zum FP zu machen, müsstest du einen festen Blattanstellwinkel einstellen (als Pitchkurve eine waagerechte Gerade programmieren) und dann das Steigen und Sinken halt mit Gas steuern. Natürlich sind dann alle Vorteile der Pitchsteuerung dahin.

[mbarch]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Nein, um einen CP zum FP zu machen, müsstest du einen festen Blattanstellwinkel einstellen (als Pitchkurve eine waagerechte Gerade programmieren) und dann das Steigen und Sinken halt mit Gas steuern. Natürlich sind dann alle Vorteile der Pitchsteuerung dahin.

Hmm... das ist klar, wenn man den pitch an einem CP fixiert wird zu einem FP.

Was mich interessierte waren jedoch die Unterschiede im Verhalten, wenn man einmal den Anstellwinkel fixiert und die Drehzahl variiert (FP), und im anderen Fall die Drehzahl fixiert und den den Anstellwinken verändert (CP).

Prinzipiell dürfte das doch im Verhalten (wie gesagt, negativ pitch außen vor) keinen so großen Unterschied machen.

Wie Horgul123 schon fragte, was macht einen FP so viel stabiler als einen CP?

[heliopterix]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Warum er stabiler ist kann ich dir auch nicht sagen, nur so viel, wenn du beim FP Nick nach vorne gibst dann fliegt er so lang nach vor so lange du den Knüppel hältst, danach bremst er ab. Wenn du bei einem CP Nick nach vorne gibst kippt er immer weiter so lange du den Knüppel hältst, bis er auf einmal am Kopf steht, bzw. mit der Nase im Boden steckt
Um ihn dann wieder gerade zu kriegen musst du Nick wieder ziehen, mit los lassen alleine ist da nichts getan...

Vl liegts ja daran, dass die FP eine 45° Paddelstange haben und die CP eine 90°! Ist aber nur eine vermutung...

[Schigu]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Warum er stabiler ist kann ich dir auch nicht sagen, nur so viel, wenn du beim FP Nick nach vorne gibst dann fliegt er so lang nach vor so lange du den Knüppel hältst, danach bremst er ab. Wenn du bei einem CP Nick nach vorne gibst kippt er immer weiter so lange du den Knüppel hältst, bis er auf einmal am Kopf steht, bzw. mit der Nase im Boden steckt
Um ihn dann wieder gerade zu kriegen musst du Nick wieder ziehen, mit los lassen alleine ist da nichts getan...

Vl liegts ja daran, dass die FP eine 45° Paddelstange haben und die CP eine 90°! Ist aber nur eine vermutung...

Ich dachte, dass das nur bei einem Coax der Fall wäre und nichts mit FP zu tun hat, wie z.B. bei einem MCPX.

[Landwarrier73]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Ich dachte, dass das nur bei einem Coax der Fall wäre und nichts mit FP zu tun hat, wie z.B. bei einem MCPX.

Hi

Der mcpx ist kein fp heli. Er ist ein voll 3D tauglicher micro cp heli mit fbl, also ohne paddel. Bringt hier bitte nicht zu viel durcheinander. Koax und FP bis hin zum CP sind drei grundverschiedene systheme. Und dann kommen noch die helis mit und ohne paddelstange hinzu.

[Hazelnut]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

FP-Helis werden rein Hiller-gesteuert, also nur über die Paddelebene, d.h. du hast keinen Direktanteil
am Rotorkopf. CP-Helis haben dazu den sog. Bell-Hiller-Mischer. Dadurch reagieren sie direkter.

Hinzu kommt noch, dass eine Blattanstellwinkelveränderung viel schneller umgesetzt ist als eine Drehzahländerung. Weil im Rotor sehr viel Masseträgheit steckt, bräuchtest du für dieselbe Reaktionszeit
beim FP-Heli einen ungleich stärkeren Antrieb.

Im Sinkflug sind FP-Helis schlechter steuerbar, weil mit sinkender Drehzahl nicht nur der Auftrieb zurückgeht, sondern auch die Steuerbarkeit.

Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, daher alles etwas unter Vorbehalt.

[kerusker]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Hi Leuts,

anscheinend bin ich der einzige der schon beides geflogen ist.

Um mal etwas klar zu stellen: Ein FP bleibt --nicht-- stehen, wenn man den Nickknüppel in Mittelstellung nimmt. Er fliegt immer weiter, genauso wie ein CP!!!!!!!!!


Grundsätzlich unterscheiden sich FP und CP (fast) ßBERHAUPT nicht im Flugverhalten!!!
(Nur in der agilität)


- Ein CP hat durch die recht hohe Rotordrehzahl etwas Energie "gespeichert", wodurch der Heli agiler auf Roll/Nick und Pitch reagiert. Beim FP muss der Motor erst die Drehzahl "hochfahren". Das ist träger.
- Der CP verstellt für den zyklischen Pitch die Blätter gegenläufig, z.b. Roll nach Links drückt linkes Blatt nach unten , das rechte nach oben (ich weiss, das ist nicht wirklich so - aber zum vorstellen passt es schon). Das kann der FP nicht, CP ist damit viel agiler.
- Ein FP kann nicht auf dem Kopf fliegen - zumindest nicht lange Loopings kann man durchaus fliegen.
- Da kein Rückenflug stattfindet, kann man beim FP Blätter mit geformten/gedrehten Profil ala S-Schlag verwenden -> höhere Effektivität
- Da beim FP der Rotor immer nur so schnell dreht wie aktuell benötigt, wird weniger Energie vom Rotor durch Luftwiederstand verbraten -> höhere Effektivität
- Ohne variablen Pitch ist die Mechanik beim FP einfacher und billiger, was Anfängern entgegenkommt.
- FP's sind meist eher Anfängermodelle, die nicht auf extreme Aglität sondern Gutmütigkeit getrimmt sind. Siehe z.b. Watt/pro Kg Fluggewicht - ist bei den typischen FP-Anfängermodellen deutlich kleiner ausgelegt.

Theoretisch könnte man sicher extrem agile FP's bauen... Die Frage ist nur, wer würde sich sowas als RC-Heli kaufen, wenn man nicht mal grosse Loopings fliegen kann?

Gruß,
Kerusker

[mbarch]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Warum er stabiler ist kann ich dir auch nicht sagen, nur so viel, wenn du beim FP Nick nach vorne gibst dann fliegt er so lang nach vor so lange du den Knüppel hältst, danach bremst er ab. Wenn du bei einem CP Nick nach vorne gibst kippt er immer weiter so lange du den Knüppel hältst, bis er auf einmal am Kopf steht, bzw. mit der Nase im Boden steckt
Um ihn dann wieder gerade zu kriegen musst du Nick wieder ziehen, mit los lassen alleine ist da nichts getan...

Ah, stimmt.
Daran hatte ich nicht gedacht.

Einen FP wird man weder durch nick, noch roll auf den Kopf bekommen... alleine ja schon, weil mit dem dauerhaft positiven pitch ganz schnell im Boden hängen würde.

Um meine kleinen FPs zu stoppen, muss ich allerdings auch gegensteuern, nur mit Loslassen des Knüppels ist es da nicht getan, wobei es sein kann, dass sie sich mit mehr Platz auch selbst stabilisieren wurden...

Vl liegts ja daran, dass die FP eine 45° Paddelstange haben und die CP eine 90°! Ist aber nur eine vermutung...

Nur am Winkel der Paddel-/Stabstange kann es nicht liegen, da es (soweit ich weiß) sowohl CPs, als auch FPs mit 90'- und auch 45'-Stangen gibt. (Die 45' sind doch eine neuere Entwicklung...) Ausserdem gibt es beide auch als FBL.

Aber der Einwand, dass ein FP bei gezogenem nick eben nur (sehr schnell) rückwärts fliegen, bzw. den Vorwärtsglug stoppen wird, aber nie einen Looping machen, ist sehr gut.

Wird das nur durch die Elektronik, die die Servos steuert, bzw. Gyro erreicht? :dknow:

EDIT:
Danke Stephan,
da google ich gleich mal Bell-Hiller-Mischer.

[mbarch]

AW: (hypothetische) Frage zum Umstieg von FP auf CP

Ui... zyklische Blattverstellung...
Haben RC CPs das denn auch (schon)?
Ich dachte das C Stände für "collective" und nicht "cyclic".