2G4 Jeti-system

[pclinux]

Hallo

Ich habe mich jetzt auch entschlossen auf 2,4 G umzusteigen, umd meine MC22s um zu bauen.
Für mich ist jetzt noch die Frage welches System. Entweder Spektrum oder Jeti ?
Spektrum hat sich ja nun als ausreichend sicher erwiesen, Jeti ist noch ziemlich neu auf dem Markt
und muss von der zuverlässigkeit erst noch überzeugen. Vom Preis her liegen beide Systeme bei der Umrüstung von 6 Helis, bei unter 600,- € .
Spektrum arbeitet ja mit echtem Diversity.
Wie ist das beim Jeti-System ? Ist dort ein echtes Empfangs-Diversity, oder nur ein billiges Antennen-Diversity, wie bei Jamara und Futaba verbaut?
Ich habe in den Beschreibungen nichts darüber finden können.

Gruß Thomas

[WoFlei]

AW: 2G4 Jeti-system

JETI arbeitet, genau wie FASST mit Antennen-Diversity. Ein Empfänger-Diversity brauchen sie nicht weil es auch so bestens funktioniert, zumindest FASST hat das ja schon eindrucksvoll bewiesen. Auch ohne Empfänger-Diversity ist der Systemgewinn bei JETI höher wie bei SPEKTRUM. Durch seine Frequenzagilität ist JETI in Sachen Störsicherheit besser. Was Innovation und technische Möglichkeiten angeht ist JETI beispielhaft. Ich würde JETI nehmen.

Bis bald, Wolfgang.

[nasenschweber]

AW: 2G4 Jeti-system

...Ich würde JETI nehmen.

Ich habe Jeti genommen (http://www.szb-net.de/hobby/jeti) und bin begeistert!
Bin gerade rein vom Fliegen, heute das erste Mal draußen. Jeti funktioniert einfach nur. Reichweitentest mit reduzierter Leistung locker über 100 Schritte. Reichweite im Flug - wahrscheinlich unendlich Hab' den Nuri soweit steigen lassen, dass ich die Fluglage eigentlich nur noch nach den Reaktionen auf die Steuerkommandos beurteilen konnte. Und das ist bei einem 1,45m-Nuri mit von unten schwarzer Fläche ziemlich weit! Jedenfalls keinerlei Meldung wegen evtl. ausbleibendem Rückkanal. Keine Störungen, kein Zucken.
Das Wetter war zwar windstill, aber doch recht feucht. Muss zwischendurch so 'n bisschen gesprüht haben, die Nurifläche hatte nach der Landung jedenfalls einen dünnen Feuchtigkeitsfilm. Der Empfang hatte nicht darunter gelitten.
Besonders schön ist natürlich die Tatsache, dass jeder Jeti-Empfänger von hause aus schon Daten zum Sender zurück übermittelt. Empfänger-Akkuspannung lässt sich so immer verfolgen. Zeit zum "aufs-Display-guggen" habe ich mir zwar keine genommen beim Fliegen, aber die Grenzwerte werden ja auch akustisch vom Sender gemeldet. Naja, und die Motorstromdaten (ich habe den 75A-Stromsensor) kann man ja auch nach der Landung auslesen.

Fazit: Wer an seine MC24 so gewöhnt ist wie ich, für den ist der 2G4-Umbau auf Jeti-Duplex-Basis nur zu empfehlen. Der Umstieg ist problemlos, der Umbau des Senders in 20min erledigt und alles zusammen mehr als preiswert.



Tom

[pclinux]

Auch ohne Empfänger-Diversity ist der Systemgewinn bei JETI höher wie bei SPEKTRUM. Durch seine Frequenzagilität ist JETI in Sachen Störsicherheit besser.

Worauf begründet sich Deine Qualifizierte Aussage ? Bis jetzt gibt es noch keine Langzeit Erfahrungen wie bei Spektrum oder Futaba.

Gruß Thomas

Ich habe Jeti genommen (http://www.szb-net.de/hobby/jeti) und bin begeistert!

Da Du ja ne MC-24 hast, wie ist das bei Jeti mit der Failsafe-Einstellung ?
Brauch ich dafür die Jeti Box?
Ach so , kann man bei Jeti die Empfänger-Antennen auch austauschen wie bei Futaba?

Gruß Thomas

[WoFlei]

AW: 2G4 Jeti-system

Worauf begründet sich Deine Qualifizierte Aussage ? Bis jetzt gibt es noch keine Langzeit Erfahrungen wie bei Spektrum oder Futaba.

Ein springendes System ist nun mal schwerer zu stören als ein statisches.
Ich habe festgestellt das Spektrum keinen Algorithmus zur Positionierung seiner beiden Kanäle hat, d.h. es kommt vor, das sie nebeneinander liegen, bei einem relativ breitbandigen Störsignal ist das System tot. Anders sieht es bei der Zuverlässigkeit aus, die muss JETI noch durch Langzeitergebnisse beweisen.
Der Systemgewinn ergibt sich aus der genutzten Bandbreite und der Empfindlichkeit der Empfänger, da liegt SPEKTRUM weit zurück.

Bis bald, Wolfgang.

[kleiner pilot]

AW: 2G4 Jeti-system

Es gibt doch aber auch Empfänger mit Satellieten bei Jeti.
Aber es ist halt ein 14 Kanalempfänger.

Gruß
Thorsten

[WoFlei]

AW: 2G4 Jeti-system

Es gibt doch aber auch Empfänger mit Satellieten bei Jeti.
Aber es ist halt ein 14 Kanalempfänger.

Gruß
Thorsten

Richtig, es gibt die R14/R18 die mit Satelliten bestückt werden können.
Das ist wohl für die richtig großen und teuren Kisten gemacht worden, für den Fall, das der Hauptempfänger mal aushaucht.
Die Satelliten sind aber nicht zwingend erforderlich.

Bis bald, Wolfgang.

[Wings Only]

AW: 2G4 Jeti-system

..... wie ist das bei Jeti mit der Failsafe-Einstellung ?
Brauch ich dafür die Jeti Box?
....

Hi UNBEDINGT!

siehe http://members.aon.at/flug.fiala/jeti2G4.html

[pclinux]

Hi UNBEDINGT!
siehe http://members.aon.at/flug.fiala/jeti2G4.html

Hallo Rudy

wusste gar nicht das Du die Jeti-Module schon testest. Ist ja noch ganz frisch , der Reichweitentest
ist ja vom 1.3.09. Interessant fand ich die Ausführung das die Latenzzeiten etwa gleichauf mit denen des SPCM sind. Das mit der Einstellung der Output-Period muss ich dann wohl überprüfen.
Werde dann die Tage mal zu Staufenbiel fahren und schauen ob die alles haben,

Gruß Thomas

Die Satelliten sind aber nicht zwingend erforderlich.

Warum bieten die es denn an, als Plazebo bestimmt nicht !
Warum bietet Graupner Sateliten an?
Warum gibt es bei Spektrum Empfänger mit 3 Sateliten ?
ACT bietet Diversity mit 4 Empfangseinheiten.
Das machen die bestimmt weil man es nicht braucht.

Gruß Thomas

[Wings Only]

AW: 2G4 Jeti-system

Interessant fand ich die Ausführung das die Latenzzeiten etwa gleichauf mit denen des SPCM sind.

Hi,

da muss ich den Schlüsselsatz aus dem Bericht aber hierherkopieren, dass kein falscher Eindruck entsteht:

"Zur Veranschaulichung der Gesamtlatenz der mc22-Familie/mx24s plus Jeti2G4-Senderteil: Sie ist etwa so groß wie die Latenz der mc24 im SPCM-Modus! Also durchaus üblich!"

Bedeutet weiter im Vergleich von Jeti PPM sampeln zu SPCM beim gleichen Sender:
Durchs Sampeln der ganzen Kette kommen ca. 20ms Latenz dazu.

Dazu ein weiterer Schlüsselsatz:

"Die Latenzzeit entspricht ungefähr jener Latenzzeit, die plausibilitätsprüfende und "schönrechnende" PPM-Systeme auch haben."

Die, ganz nebenbei, auch schon mal auf noch höhere Latenzen kommen können.
Siehe http://members.aon.at/flug.fiala/taktikempf.html

[acamphausen]

AW: 2G4 Jeti-system

Warum bieten die es denn an, als Plazebo bestimmt nicht !
Warum bietet Graupner Sateliten an?
Warum gibt es bei Spektrum Empfänger mit 3 Sateliten ?
ACT bietet Diversity mit 4 Empfangseinheiten.
Das machen die bestimmt weil man es nicht braucht.

Gruß Thomas

Ist halt so wie im Rechenzentrum. Bei einer Ausfallsicherheit von 98% hast du ein Standartsystem. Wenn du die 99,8% Sicherheit erreichen willst, must du nen Cluster aufziehen. Die Standarts sind noch günstig, aber der Cluster kostet nun mal sein Geld.

Bei den meisten von uns gelangt ein Standart. Bei supertollen mit vielen Baustunden gebauten Scalemodell ist die erhöhte Sicherheit gut für die Nerven des Piloten. Für die 12S Edelhubis muss das der Pilot für sich entscheiden. Die erhöhte Sicherheit wird halt durch die Hersteller angeboten.

Andreas

[WoFlei]

AW: 2G4 Jeti-system

Warum bieten die es denn an, als Plazebo bestimmt nicht !
Warum bietet Graupner Sateliten an?
Warum gibt es bei Spektrum Empfänger mit 3 Sateliten ?
ACT bietet Diversity mit 4 Empfangseinheiten.
Das machen die bestimmt weil man es nicht braucht.

Nach deiner Meinung hat das FASST und JETI System nur ein billiges Antennen-Diversity. Warum wirt denn dann das FASST als das bisher zuverlässigste System eingeschätzt und das weltweit ?
Wenn du in einem Modell mit Empfänger-Diversity an einem Empfänger schlechte Empfangsbedingungen hast, dann ist dies an dem zweiten Empfänger nicht besser. Wenn an einer Antenne ein brauchbares Signal anliegt ist die Welt in Ordnung und die restlichen 3 langweilen sich. Zu Problemen kommt es nur wenn eine Antenne abgeschattet ist oder durch Reflexion ein versetztes Signal bekommt. Dann ist es gut wenn der Empfänger auf eine zweite Antenne umschalten kann, diese Variante hat sich in der Praxis bestens bewährt.
Der Spektrum 7K RX z.B. hat einen Empfänger mit einer Antenne. Da macht es durchaus Sinn einen Satelliten einzusetzen, bei IFS ist das genau so.
Auch das Argument, das mir der Satellit hilft wenn der Hauptempfänger ausfällt, trifft nicht für alle Systeme zu. Wenn du so ein System haben willst, brauchst du Satelliten die neben dem HF-Modul auch Filter und eine eigene CPU haben um über das Bus-System des Hauptempfänger die Servos ansteuern können. Solche Satelliten gibt es nach meinem Kenntnistand nur bei IFS und ACT. Natürlich bietet ein solches System mehr Sicherheit, kostet aber auch mehr und ob das wirklich in einem Modell des Otto-Normali Sinn macht ist zumindest stark zweifelhaft.
Meiner Meinung nach nutzten manche Firmen das Sicherheitsbedürfnis vieler Piloten aus, um die eigene Kasse zu füllen, reines Marketing.
Graupner empfiehlt für eine ständige Sichtverbindung zum Empfänger den Einsatz von zwei Satelliten in den Randbogen und einer im Heck des Modell. Diese Sicherheit kostet mit Hauptempfänger 430€ !!!
Natürlich macht es Sinn, in einem Modell mit großen Motoren viel Auspuff und mehreren Kohleeinlagerungen auch mal zwei Satelliten einzusetzen um Abschattungen zu entgehen. Futaba und JETI löst das mit sehr langen Empfangsantennen, die weit auseinander, platziert werden und das funktioniert tadellos. Also nicht immer hilft viel auch viel.

Bis bald Wolfgang.

[Evil Dead]

AW: 2G4 Jeti-system

Wenn du in einem Modell mit Empfänger-Diversity an einem Empfänger schlechte Empfangsbedingungen hast, dann ist dies an dem zweiten Empfänger nicht besser.

Bis bald Wolfgang.

ßhm,

ansonsten geh ich ja mit dir konform, aber das ist so eben nicht richtig.

Du kannst nicht einerseits behaupten das Antennen Diversity toll und ausreichend ist und andrerseits sagen das echtes Diversity mumpitz ist.

Im Unterschied zum Antennen Diversity hast du bei Emf. Div. genau die Vorteile die bei Antennen Div. fehlen.

Werden bei einem Empfänger beide Antennen abgeschattet springt der zweite ein.

Der zweite Empf. prüft genauso das beste Signal und übernimmt dies. Nix anderes als bei Ant. Div. Auch hier wird das beste Signal genommen - schauts alerdings bei beiden schlecht aus, geht halt gar nix mehr.

Bei Empf. Div. wird immer einer das bessere Signal haben, da du 4 Antennen in alle Richtungen hast - eine wird immer was aufnehmen und dann wird weiter gearbeitet.

Wenn man eine Zeitlang echtes Empf. Diversity geflogen ist und sich ansieht was welcher Empfänger gemacht hat, kommt man schnell zu dem Schluss dass das sicher nicht in jeder Situation nötig ist, es aber doch woh Flugzustände gibt bei denen Empf. geswitched wird wegen Totalausfall von einem der beiden.

Kommt zwar in der Praxis selten vor - ist aber durchaus anzutreffen.

Das sind dann die Situationen in denen sich die Kohle auszahlt - darauf hoffen, das ich wieder eine Fluglage erreiche, die wieder sauberes Signal bringt, kann ich so umgehen.

Wir wissen alle das Failsafe oder Hold nur dann sicher ist, wenn es vorher eine gerade Flugbahn war - ansonsten gibt es tausen Möglicheiten wie das Modell einschlagen könnte ;o)

Gruß, Ralf

[thorsten0211]

AW: 2G4 Jeti-system

Hi,


Dazu ein weiterer Schlüsselsatz:
Die, ganz nebenbei, auch schon mal auf noch höhere Latenzen kommen können.
Siehe http://members.aon.at/flug.fiala/taktikempf.html

Durch diesen Link konnte ich viel lernen und bereits gelerntes wieder präsent machen.

Eine große Hilfe für mich als technisch sehr Interessierten.

Danke das Du den hier reingestellt hast @WingsOnly.

Gruß
Thorsten

[WoFlei]

AW: 2G4 Jeti-system

Du kannst nicht einerseits behaupten das Antennen Diversity toll und ausreichend ist und andrerseits sagen das echtes Diversity mumpitz ist.

Hallo Ralf,
ich habe mich da wohl sehr missverständlich ausgedrückt. Ich wollte damit lediglich sagen das ich nicht unbedingt zwei Empfänger brauche um Signale an zwei verschiedenen Orten im Modell aufzunehmen. Es ging ja um die Frage Antennen-Diversity = ungenügend und Empfänger-Diversity = gut.

Bis bald, Wolfgang.