Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

[Wings Only]

Hallo Interessierte,

das Original kann hier nachgelesen werden:

http://ec.europa.eu/enterprise/rtte/note_subclass22.pdf

Daraus der Einleitungssatz:

Sub-class 22 in the 2400-2454 MHz band is constituted by Short Range Devices (SRDs)
using appropriate mitigation techniques that are therefore allowed to operate at 100 mW
e.i.r.p., whatever type of application they implement (RLAN access, inter-device
communication, control of model airplanes, microphones, etc.).....

Daraus ist ableitbar, dass Futaba mit dem "France"-Schalter das Richtige gemacht hat!

Weiters:

Therefore, TCAM 26 concluded the following:

1......
........
6. ETSI should develop a new version of EN 300 328 including:
• Verifiable mechanisms to mitigate interference, notably by specifying the
requirements for a medium access protocol in greater detail;
• An assurance that, in case of congestion, users of the spectrum will be granted
equal access (and, as a consequence, a gradual degradation of service to all
users).

Na also, endlich gehts den Unklarheiten an den Kragen!

[Bello]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Guten Morgen Rudy,

was heißt das denn jetzt auf "Neudeutsch".
Für mich reicht : Spectrum geht doch oder auch nicht !

Gruß Michael

[chaosman]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Für mich heißt das, daß die finale Definition des "erlaubten" Protokolls/Verfahrens noch aussteht.

Kai

[JMalberg]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Also ein klares "Jain" und ein entschiedenes "eventuell"
oder anders gesagt
"Beobachten und weiter fliegen!"

Es rühen eben viele Funk-Köche im 2G4-Brei rum aber zumindest die Autobauer sind raus mit ihren 5GHz.

[firehead]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Für mich reicht : Spectrum geht doch oder auch nicht !

Hallo Bello,

SpeCtrum bedeutet in diesem Fall nicht SpeKtrum.

Gruß
Michael

[conny]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Hi ,

na also, das läßt mich ja hoffen daß meine 2.4GHz Funke endlich meinen WiFi Hotspot in Ruhe lässt und nicht einfach übers gesamte Band brummt ohne vorher was analoges zu CSMA/CA zu machen.
Korrekter Weise müsste dann wohl jeder Sender ein MAP implementiert haben das Bandbelegung bei ßberlast verhindert oder dann zumindest eine adäquate Reaktion hervorruft. Also erst ma hören ob Kanal frei , dann Kanal belegen (oder eben übers spectrum streuen wenn das noch geht).
Prinzipiell wäre so wass ja von allen derzeitigen 2.4GHz Techniken erfüllbar , interessant dürfte es dann im Grenzbereich werden z.B. wenn 40 Spektrum Funken aktiv sind uaf ihren dedizierten Kanälen aktiv sind und der arme FASStie seine Funke einschält ... wenn das ganze Band schon voll ist was passiert dann *? Laut Norm sollte dann sichergestellt werden daß ALLE ggf mit niedriger Performance denoch das Band nutzen können sollen ... na da bin ich ja mal gespannt :-) ..oder hab ich einen Denk Fehler ?

Grúß
Conny

[pbskat]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Wenn ich das richtig verstanden habe, sendet der "arme" FASSTie mit 100 mW, da er hoppt, die Spektrum jedoch nur mit 10 mW, da sie einen Kanal fix belegen. D.h. der FASSTie wird ein paar Millisekunden lang den jeweils belegten Spektrum-Kanal überlagern und der Spektrum-Empfänger wird das sehen als "Uuups, kurze Störung".

LG Peter

[Wings Only]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Hallo Peter,

das ist ja ein Teil des rechtlichen Problems, dass Spektrum von sich behauptet, dass es mit 100mW wie FHSS senden darf, weil sie nach einem Fehler in der DERZEITIGEN Europanorm der Meinung sind, eben FHSS und nicht DSSS (mit max.10mW/MHz) zu sein.

Siehe dort im letzten Teil: http://www.prop.at/kurzber/2008/24ghz.html

[pbskat]

AW: Ergebnis des TCAM 26 Meetings für 2G4-Verwendung

Ich weiss, Rudy. Ich bezog das auf die - hoffentlich - geregelte Zukunft, wo dann unambiguously klar sein wird, was DSSS und was FHSS ist, und zwar so, dass es auch Spektrum begreift...

LG Peter