Solange Graupner nicht beweist, dass iFS tatsächlich FHSS ist und/oder aus irgend welchen Gründen nicht zu DSSS zählt ist in Deutschland von einer erlaubten Leistung von 10mW pro 1MHz auszugehen. Also von ca. 20mW und nicht von 60mW, wie es dem Ländercode 3 mit Leistungseinstellung 5 entspricht. (Lieferzustand von iFS in .de)
Klartext: die Legalitätsfrage über 10mW ist für potentielle Käufer noch immer ungeklärt bezw. scheint sogar nach der DMFV-Mitteilung dahingehend geklärt zu sein, dass ein NICHT-FHSS-System eben nicht mehr als 10mW/1MHz entsprechend EN300328 senden darf. Und DAS ist seit langem ohnedies bekannt.
Wir wissen immer noch nicht, welcher Hersteller definitiv der Norm entspricht...
Ich verstehe es so, dass wie ich es bisher auch verstanden habe, nur Futaba 100mW senden darf. (richtig? Entspricht Futaba 100%ig der Norm?)
Und alle anderen unbrauchbar sind...
So lange die Hersteller nicht fähig sind auf ihren Karton zu schreiben, welcher Norm ihr Produkt entspricht, sollen sie ihren Kram eh am besten behalten.
also wenn ich mir den Bericht über das Graupner IFS-System in der Rotor 10/07 anschaue, ist die Sache für mich klar: IFS basiert auf DSSS. Gemäß der aktuellen rechtlichen Situation gilt für DSSS-Systeme ein Grenzwert der spektralen Leistungsdichte von 10 mW /1 MHz. Futaba's FASST-System hingegen ist nach meinen Informationen ein Frequenzhopper (FHSS). Für FHSS-Systeme ist der Grenzwert 100 mW / 100 kHz. Für beide Systeme gilt zusätzlich: 100 mW max. abgestrahlte Leistung.
In meinen Augen hat Graupner momentan ein Problem! Um die volle Leistung von 100 mW ausschöpfen zu können, müsste das Signal auf mind. 10 MHz gespreizt werden (zur Zeit sind es wohl nur 1,5 MHz).
Noch ein Zusatz: die Allgemeinzuteilung in D basiert auf der europ. Norm ETSI EN 300 328. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist es Graupner momentan nur deshalb möglich das IFS-System in Verkehr zu bringen, weil die Norm eine unzulängliche Formulierung enthält. Ab August 2008 gilt aber dann die korrigierte Fassung der Norm, in der die Formulierung präziser gefasst ist...
GruÃ? Markus
Acrobat SE, Agusta A109 (Century Swift 550), Bell 212 (JR Parkmite)
Nur schweigt sich Graupner darüber aus welche Lücke in der Norm man ausnützen will. DSSS darf übrigens 100mW, aber nur wenn die Leistung gleichmässig über 10MHz Bandbreite (oder mehr) verteilt ist - Beispiel WLAN.
Die Ausrede man wolle der Konkurrenz nicht helfen ist mehr als peinlich, weil die Konkurrenz (sprich Futaba und bald Act) gar nicht erst rumtricksen muss sondern die Normen schon im Vorfeld der Entwicklung mal gelesen hat.
Ich finde es schon seltsam was der "Marktführer" hier veranstaltet. Erst Spektrum, welches auch mit 100mW ausgeliefert wird mit der Begründung 2 Kanäle nutzen sei auch FHSS (Norm offensichtlich nie gelesen). Dann iFS...
Ein internationales Entwicklungsteam bestehend aus Soft- sowie Hardwarespezialisten hat mehrere Jahre Entwicklungszeit investiert sowie umfangreiche Tests absolviert. Neben Schock- , Fall- und Vibrationstests standen auch ausgiebige Staub- und Temperaturtests auf dem Programm. Die Ergebnisse bestätigten das Konzept und führten zum ultimativen Graupner IFS-System.
Für wie dumm hält die Graupner PR Abteilung uns Modellbauer eigentlich?
Ich empfehle weiterhin, auf ein System zu setzen dass in Hinblick auf unsere Normen entwickelt wurde, und wo das Geld in die Entwicklung und Test fliesst statt in PR und Rechtsabteilung.
ßbrigens besteht XPS aus einem Maxstream Modul, für welches der Hersteller 19mW maximal angibt. Wenn dann der Entwickler behauptet er sei Konform weil er das Modul verwendet, und ein andermal er habe eine andere Firmware um Konform zu sein... naja
Zwischendurch sagte er auch mal 50mW wegen 5MHz Spread, was leider auch nicht stimmt (die Leistung ist nicht gleichmässig verteilt, das sieht man schön in den FCC Dokumenten).
von 10 mW /1 MHz. Futaba's FASST-System hingegen ist nach meinen Informationen ein Frequenzhopper (FHSS). Für FHSS-Systeme ist der Grenzwert 100 mW / 100 kHz. Für beide Systeme gilt zusätzlich: 100 mW max. abgestrahlte Leistung.
Hallo,
wenn die o.g. Zahlen so wirklich stimmen gibt es bei beiden Systemen keinen Unterschied denn einmal ist es 10mW / 1MHz (System Graupner) und das andere mal ist es 100mW / 100KHz (system Futaba),was dann ja auch wieder nach Umrechnung 10mW / 1 MHz wären.
Also was ist denn nun richtig?
Oder haben die 2. Zahlen was mit der Sendeübertragung zu tun?
Multiplizier bei Graupner die Leistung mit 10, das gibt dann die berühmten 100 mW. Wenn du das machst musst du die Bandbreite auch mit 10 multiplizieren, das gibt dann 10 MHz. Somit müsste Graupner sein System also mind. auf 10-MHz-Bandbreite aufbohren (momentan sind es ca. 1,5 MHz, siehe mein Kommentar vom 27.10.07), während das Frequenz-Hopping-System von Futaba (FASST) die volle Leistung nur auf 100 kHz "verteilen" muss.
GruÃ? Markus
Acrobat SE, Agusta A109 (Century Swift 550), Bell 212 (JR Parkmite)
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
.
Kommentar