Welches Ã?bertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

[Oli L.]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo ,

also ich fliege auch ACT Diversity....... ohne Probleme..... einfach Genial..... habs auch in den Flächen drinnen !

Viele möglichkeiten Systeme zu kombinieren !

2,4ghz naja naja ich bin da echt Vorsichtig ...... und mein 35 Mhz fliegen funktioniert jetzt schon 12 Jahren Markellos warum umsteigen...... ?! Ich werde es zum Vergleich aus reiner Neugier sicher auch mal Testen ...... aber hmmmm meine 35 Mhz Anlage und Empfäangslösung funktionieren ohne Probhleme ....... d.h. es bleibt wie es ist !

Gruß Oli

[Heinz2]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Schon mal darüber nachgedacht, was los wäre, wenn alle plötzlich 35 MHz Div. nutzen würden?

Chaos in den Vereinen und auf den Veranstaltungen, weil dann jeder gleich zwei der begehrten Kanäle benötigen würde. Außerdem bedeutet Sicherheit durch zwei Kanäle auch das Risiko mit einmal Sendereinschalten gleich zwei verschiedene Modelle gleichzeitig vom Himmel zu holen.

Grüße Heinz

[MeiT]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

[....
"Echtes" Diversity ist bei Spektrum Standard. Wenns glücklich macht mit 4 Empfängern, die zusammen keine 25g wiegen.
...
[/quote]

moin,

aber nicht mehr bei dem XPS von graupner.

grüße

[Wings Only]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo Heinz2,

Diversity hat primär nichts mit der Verwendung zweier Frequenzen zu tun, und schon gar nicht auf 35MHz!

Für die Kollegen ändert sich nichts!

[JensLein]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo Heinz,

Schon mal darüber nachgedacht, was los wäre, wenn alle plötzlich 35 MHz Div. nutzen würden?

Chaos in den Vereinen und auf den Veranstaltungen, weil dann jeder gleich zwei der begehrten Kanäle benötigen würde. Außerdem bedeutet Sicherheit durch zwei Kanäle auch das Risiko mit einmal Sendereinschalten gleich zwei verschiedene Modelle gleichzeitig vom Himmel zu holen.

Grüße Heinz

Also Zweifrequenz-Betrieb ist beim ACT-Diversity nicht zwangsläufig Vorraussetzung, sondern eine Option, wenn man sowieso schon die beiden Diversity-Empfänger im Modell hat! Man braucht dann ein nicht gerade günstiges Sendermodul mit zwei Quarzen, meist sinnvollerweise ein A-und ein B-Band-Quarz!

Diversity heist bei ACT einfach nur, dass zwei vollwertige Einzel-Empfänger mit jeweils einer Antenne gekoppelt werden und ständig miteinander kommunizieren und der mit dem besseren Antennen-Empfang übernimmt die Verarbeitung der Signale!

Und Chaos, naja, also bei uns auf dem Platz sind selbst bei hochbetrieb höchstens 4-5 Flächenmodelle in der Luft oder eben vielleicht 1 oder 2 Helis, gemischt sowieso eher selten! Ausserdem arbeiten wir am Platz mit einer Kanal-Tafel, wie es wohl in allen Vereinen üblich ist! Und hier ist die Disziplin und das Verantwortungsbewusstsein der einzelnen Leute gefragt und bei uns gab es hinsichtlich einer Doppelbelegung usw. noch keine Probleme!

Und an Flugtagen sollte jeder Kanal (Sender) nur einmal rausgegeben werden und so viele Leute fliegen da nun auch wieder nicht gleichzeitig! Da sehe ich nun wirklich kein Problem drin! Alles eine Frage der Organisation oder Flexibilität!

Gruß Jens  

[Roger]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo Leute,
solange wir uns noch mit den bestehenden Gesetzen abmühen müssen ist das DSL und weiter das Diversity System von ACT das beste was man einbauen kann.
Sobald wir eine vernüftige Rückmeldung vom Empfänger realisieren dürfen wird die ganze "Steinzeit funkerei" wohl revulotioniert.
Ich weiss ,... 2,4 Ghz macht das jetzt in Prinzip schon...
Aber ,...alles was ich bisher auf dem Band betrieben habe (ausser meiner Microwelle) funzt einfach nicht richtig .Basta
zb.W-lan, Alarmanlagen und Funkkamera kommen ganz schnell an die Grenze wenn sie keinen Sichtkontakt haben oder brauchen diverse Umsetzter um überhaupt die angegebenen Reichweiten oder ßbertragungsraten zu haben.
Dieser Technik möchte ich jetzt meine Helis und Jets noch nicht anvertrauen.
Ich denke dass da in Zukunft wohl noch einiges tun wird...
Für viele kleine Modelle auf dem Platz oder an der Wasserkuppe macht 2,4Ghz momentan bestimmt auch schon Sinn.

Ansonsten behaltet mal die Nerven mit dem 2,4 Ghz Hype...
siehe RC-Heli Treffen: riesen Ballon um 2,4 und dann... 1 oder 2 Piloten und dann höchstens 100m weit weg!

@Heinz
Da die Diversity Technik recht teuer ist und auch meistens nur in teuren , grossen Modellen eingesetzt wird sehe ich da keine Probleme.
Die meisten Genehmigungen sind sowiso auf max.5-6 Motor oder grosse Modelle beschränkt.

[MeiT]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

....Sobald wir eine vernüftige Rückmeldung vom Empfänger realisieren dürfen wird die ganze "Steinzeit funkerei" wohl revulotioniert.
Ich weiss ,... 2,4 Ghz macht das jetzt in Prinzip schon........

rückmeldung bringt nix.

wenn das signal weg ist, dann bringt rücksenden nix.

alles was du bis jetzt auf 2,4ghz kennst, zb wlan, versucht mit allen trick die datenrate zu erhöhen, obwohl garnicht soviel bandbreite zur verfügung steht.

beim FASST ist es zb genau anders rum.
da ist viel mehr bandbreite da, als das überhaupt daten zu übertragen sind.

nimm dir eine 128MBit WLAN verbindung und stelle sie manuell auf 1MBit.
du wirst erstaunt sein, wie stabil die verbindung ist.

grüße

[Wings Only]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hi,

rückmeldung bringt nix.

Kommt darauf an, wie und was.

Wenn es ein "predictives" (Bezeichnung von XPS-Guru Jim D.) Frequenz-Auswahlverfahren ist schon.

Von meiner Website:

10/2007 Zweiwegkommunikation zwischen Sender und Empfänger: Der Empfänger sendet Daten an den Sender und muss dazu auch in ähnlicher Sendestärke senden wie der Bodensender. Die Daten können zB. die Empfängerbatteriespannung oder Variometerdaten etc. etc. sein.
Viel interessanter ist aber Folgendes: Der Empfänger kann an seinem Empfangsort - der einzig richtigen Stelle! - die Frequenz scannen und als annehmbar sauber befundene Teilfrequenzen ("Slots") seinem Bodensender zur "Vormerkung" senden, der bei einem störungsbedingt durchzuführenden Frequenzwechsel auf eine dieser vom Empfänger als gut befundenen und "vorgemerkten" Frequenz wechseln kann.
Durch die nur kurzeitige Servo-Informationsübermittlung in "Bursts" von zB 4ms Sendezeit pro 20ms Wiederholzyklus (Frame) wäre bei diesem Beispiel 80% der Zeit für Scannvorgänge und Rückübermittlung an den Sender verfügbar.

Ob das "predictive" (lt. XPS-Hersteller) von XPS/iFS mit seinen "Frequenzwechseln bei Bedarf" ("Hopping on demand") auf diese Weise funktioniert ist noch nicht bestätigt. Wäre aber äußerst unwahrscheinlich, ja sogar unschlau, wenn das nicht genau so oder so ähnlich wäre.

[jochene]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo brollimaster,

ich fliege im Raptor 90SE und im JR/Superio den G3 mit einer FX-40. Der G3 Empfänger ist der, der mit dem Sender ausgeliefert wurde.
Habe bisher überhaupt keine Störungen gehabt. Die 2048-Schritte des G3 sind ok. Wenn ich mich recht erinnere, kann beim neuen Empfänger die Empfindlichkeit verändert werden. Dann sind es aber nur noch 1024-Schritte.

In meinem SJM habe ich einen C12 Empfänger von Graupner und im Styroflieger ist der XP14 von Graupner.

Auch da habe ich bisher überhaupt keine Störungen mit der FX-40 und den Empfängern.

Andere habe Probleme mit dem G3, ich bisher keine.

Gruss
jochen

[JensLein]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo Leute,

@Roger

das mit der 2,4Ghz-Geschichte sehe ich genauso! 100% ßbereinstimmung!


Was z.B. die DDS8-Diversity-Einheit (noch kein Zweikanalbetrieb nur durch zusätzliches Sendermodul) in meinen Helis angeht, die hat mit Irda-Einheit zum direkten Auslesen der Empfängerdaten auf dem Platz per Palm, was gegenüber dem normalen Verbindungskabel natürlich Luxus ist, 349.-Euro gekostet!
Kann man ja alles bei ACT nachschauen!
Bei meinen beiden jetzigen Helis, die abflugfertig, also incl. Lipos, einen Neu-Wert von ca. 3200.-Euro und 3800.-Euro haben, finde ich, ist der Betrag von 349.-Euro für das Herzstück der Modelle nämlich die Empfängereinheit absolut gerechtfertigt!
Klar ist das viel Geld, aber wenn einer der beiden wegen Empfangsproblemen zu Boden geht, dann wird das mit ziemlicher Sicherheit sehr viel teurer und mit so einem System fliegt es sich auch wirklich etwas entspannter!

Gruß Jens

[Roger]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo Jens,
ich habe die DSL Lösung eigentlich für meinen Jet , habe aber in meiner Huey (Graupner PCM,15Jahre ohne Probleme!!) die DSL Empfänger einzeln und als Duo getestet und fest gestellt(ausgelesen mit IRDA und Palm) dass der Empfang (Feldstärke) tatsächlich zwischen 30% und 90% schwankt!!!
Deshalb macht auch bei Helis DSL richtig Sinn zb.DDS 10PCM und eine kleinen DSL als "zweite Antenne".

Nachtrag:
ohne jetzt schon wieder eine unsinnige Debatte lostreten zu wollen...
Die Spannungsversorgung mittels fettem Kabel und "Kinderweiche" spart dann auch noch die 200€ Akkuweiche...

[Heinz2]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Hallo Björn,

meine Erfahrungen als Entscheidungshilfe:

PCM G3: in erster Version massive Störungen. Mit dem Nachfolgeempfänger erheblich besser, aber was bleibt vom G3 dabei noch übrig?

PCM Antennen Diversity: Sinn macht das erst, wenn man es auch darstellen kann. Als Raum Diversity müssen die Antennen mehrere Wellenlängen Abstand haben, als Polarisations Diversity im rechten Winkel angeordnet werden. Im Heli wohl kaum machbar, entsprechend sind meine Erfahrungen: Störungen gab es trotz Diversity und schneller wird die ßbertragung durch einen zusätzlichen Prozessordurchlauf auch nicht.
Die Zweikanal Variante bringt zusätzliche Sicherheit, allerdings ist das nur praktikabel, solange es exklusiv bleibt. Wer schon mal stundenlang seinem Kanal auf einer Veranstaltung hinterher gelaufen ist, kann sich vorstellen, wie das mit gleich zwei Kanälen aussieht.

2.4 GHz: Die urspüngliche Variante des Spektrum Systems ist bewährt, bei uns fliegt ein Großteil der 3D Jungs damit alles von 3S bis 12S bzw 90er. In den USA fliegt man damit Modelle bis zum Maßstab 1:2. Es gibt keine Störungen und schnell ist das System auch noch. ABER: Die EU-Variante hat weniger Sendeleistung. Da würde ich erstmal abwarten. Gleiches gilt für XPS. FASST wäre momentan meine Alternative, wenn es sofort sein müsste. Ich habe aber keine eigenen Erfahrungen damit, kenne aber ein paar Nutzer, die keine Probleme haben.

Ich würde an Deiner Stelle noch ein paar Monate ins Land ziehen lassen und möglichst viel in eigenen Augenschein nehmen. Eine reale Vorführung mit weiträumigen und tiefen Kunstflug hat mehr Aussagekraft als die ganzen "Erfahrungen" in einem Forum ;-)

Grüße Heinz

[MeiT]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

.... Eine reale Vorführung mit weiträumigen und tiefen Kunstflug hat mehr Aussagekraft als die ganzen "Erfahrungen" in einem Forum ;-)
...

moin,

das FASST kommt so weit, bis du es nicht mehr sehn kannst.

grüße

[M_a_v_e_r_i_c_k]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

2.4 GHz: Die urspüngliche Variante des Spektrum Systems ist bewährt, bei uns fliegt ein Großteil der 3D Jungs damit alles von 3S bis 12S bzw 90er. In den USA fliegt man damit Modelle bis zum Maßstab 1:2. Es gibt keine Störungen und schnell ist das System auch noch. ABER: Die EU-Variante hat weniger Sendeleistung. Da würde ich erstmal abwarten. Gleiches gilt für XPS. FASST wäre momentan meine Alternative, wenn es sofort sein müsste.

Ist das Futaba-FASST-System von der Sendeleistung mit der "ursprünglichen Variante" a la Szabo in den USA vergleichbar oder wurden hier in Europa diesbezüglich auch Abstriche gemacht?

[hubsi]

Re: Welches ßbertragungssystem ist optimal: PCM, G3 oder 2,4GHz???

Die FF9 sieht garnicht so schlecht aus mit dem Stummelschwanz.

@Ralf: Gibt´s schon bezugsadressen?!?