Computer-Anlage - Eure Meinung

[jochene]

Hallo,
mich würde mal eure Meinung zu Computeranlagen interessieren.

Sind Computeranlagen wie MC-24, FX-40 und co behaupt für das Helifliegen noch notwendig?

Ausgangslage:
Beim heutigen Technikstand bezüglich Kreisel und Drehzahlregelung stellt sich mir die Frage ob die neuen Anlagen (beim heutigen Preis) wirklich notwendig sind.
Als die Kreisel und Drehzahlregelungen noch nicht so richtig gut funktionierten, habe ich auf meiner Anlage vieles programmiert (z.B. Regelverstärkung bei Roll und Nich, Gasvorlauf für die ersten Drehzahlregler u.s.w.). Dieses wird doch heute nicht mehr wirklich benötigt damit der Heli sehr gut fliegt. Wenn ich z.B. einen GY-611 und eine GV-1 verwende übernimmt die Elektronik die Steuerung der Funktionen. Dieses klappt doch wirklich gut.
Bei einem z.B. Raptor, der für jede Funktion ein Servo hat, sind z.B. zusätzliche Mischer die einen Ungleichlauf der Servos ausgleichen auch nicht mehr unbedingt erforderlich.
Dual-Rate, Expo, ein paar Kurvenmixer u.ä. sind doch auch schon in kleinere Anlagen vorhanden.

Zu wieviel % nutzt Ihr Eure modernen Computeranlagen aus?

Die 1024 bzw. 2048 Schritte der Anlagen sind sicherlich ein schlagendes Agument, sollen hier aber nicht berücksichtigt werden.
Glaube das Anlagen mit moderner Technik (2048-Schritte und mehr) sinnvoll sind. Die vielen Einstellmöglichkeiten sind für viele sicherlich verwirrend und kosten ebenfalls viel Geld. Was alleine eine Programmierstunde kostet.

Also, was sind Eure Meinungen und Erfahrungen?

Gruss
jochen

[Ovid]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Naja, so ist der Fortschritt! Wer braucht schon 600PS??

mfg

[jochene]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Hallo Ovid,

ist das wirklich Fortschritt, etwas zu kaufen was man vielleicht gar nicht braucht?

660PS oder neue bunte Anlagen sind aber eine schöne Spielerei, da gebe ich Dir recht.

Gruss
jochen

[Ovid]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Ich denke, das hat auch was mit Statussymbolen zu tun!

Mfg

[jochene]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Statussymbole*?, da liegst Du wohl richtig.

Das wird für die Mehrheit wohl zutreffen.
Die, die solch eine Anlage zu 100% ausnutzen und wirklich brauchen, wird man wohl an einer Hand abzählen können.

Ich lese hier sehr oft die Frage, ob diese oder jene Anlage zum Helifliegen geeignet ist.
Mit entsprechender Elektronik (Kreisel und Drehzahlregler) ist wohl fast jede Anlage zum Helifliegen geeignet.

Billige Anlage, guter Kreisel und Regelung ist immer noch billiger als teure Anlage ohne Kreisel und Regelung. Es funktioniert auch noch besser.

Gruss
jochen

[AlexBonfire]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Es gibt durchaus auch andere Argumente, die dafür sprechen, nicht grad eine spartanisch ausgestattete Anlage zum Helifliegen zu benutzen.
Ich würde sagen, meine MC-22 nutze ich schon zu 70% (ich fliege auch Flächenmodelle). Da gibt es schon ein paar nette Features, die ich nicht vermissen wollte. Z.B. Flugzustände, Modellspeicher, Synthesizer-HF, ... Aber ich muß auch keine größere Anlage haben. Eine T14 ist den Mehrpreis nicht wert.

[Chris Lange]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Freddy hat einen schönen Intressanten Thread am laufen indem er die MX12 in der Praxis testet und festgestellt hat das bis auf einen Timer alles geht was man zum heli fliegen (nicht was man sich wünscht) braucht.

Aufgrund dessen, dass ich mir vielleicht doch irgendwann etwas anderes Wünsche ist dann doppelt gekauft worden. Wobei die 69€ zu verschmerzen wären.

eine T14 hat gemessen an ihrem Lieferumfang ein besseres Preis Leistungsverhältnis wie eine MC 24. Womit der Mehrpreis durchaus gerechtfertigt ist. Auch wenn ich diesen niemals bereit bin aufzubringen da mir die Standard ANlagen wie MC 24 FC 28 durchaus reichen :rolleyes:

[Wings Only]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Hi, was zum Grinsen:

Der noch immer umfangreichste Bewertungsbericht zur T14 wurde von mir verfasst.

http://members.aon.at/flug.fiala/t14mz.html

Aber ich fliege noch immer - ABER NUR FLßCHE, daher "Wings Only" - mit meiner heißgeliebten mc22.
Ebenfalls mit Testbericht, warum die mc22 für mich besser als die mc24 ist.
http://members.aon.at/flug.fiala/mc22.html und Folgelink zu Detailberichten

Vergleich mc22-T14: http://members.aon.at/flug.fiala/t14mc22.html

[rc_hari]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Hallo Jochen,

ich hatte schon die JR PCM 10X, JR PCM 9X, MC-18/20, MPX 3030, Sanwa RD8000 und einige andere (weil ich gerne alles mögliche ausprobiere). Jetzt fliege ich mit meiner X-3810, mit der ich super zufrieden bin und meinen Raptor in 5 Minuten komplett programmiert habe.
Nun zu deiner Frage. Ich bin der Meinung, daß viele Leute einen Riesen Sender als Statussymbol kaufen. Ob der einzelne Pilot diesen dann auch ausnutzt, ist eine andere Sache. Ich kaufe mir lieber eine Anlage, die einfach zu programmieren ist und für meine Bedürfnisse ausreicht. Denn je mehr ein Sender kann, desto umständlicher wird meistens auch die Programmierung. Was habe ich davon, wenn ich einen riesen Eumel habe den ich dann vielleicht nur zu 15-20% ausnutze. Das gesparte Geld stecke ich dann lieber in einen guten Heli.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung und da denkt ja wie immer jeder anders.

Gruß Harald

[JMalberg]

Computer-Anlage - Eure Meinung


... und was macht ihr in 3 Jahren mit einer FX40/T14 wenn Windows CE gar nicht mehr unterstützt wird von Microsoft? Kommt ihr dann auch in die Sender-Update-Trettmühle wie mit dem PC oder Laptop? confused.gif confused.gif confused.gif

Sicher die Anlage hat einige sehr gute Verbesserungen und einiges BlinkBlinkGoil, aber letztlich einen alten ßbertragungsstandard und das ist letztlich nur eine Verbesserung keine Innovation.

Hier geht mMn der letztjährige Innovationspreis sicher an die Horizon (oder Modell Avionics) mit ihren 2,4GHz-Anlagen und für dieses Jahr der Mutpreis an Graupner dieses System einzuführen.

Wings_Only beschreibt es (in seinem unverkennbaren Schreibstil etwas verklausuliert ), dass systembedingt eine µP-Sender immer etwas hinter einem konventionellen Sender hinterher hängt.

Was brauchen wir denn am µP? Eigentlich ja nur die Mischer kreuz und quer. Das Wesentliche wozu wir den µP nutzen, ist das Userinterface das ja schön komfortabel sein soll.
Denkt euch mal die Komponenten der GESAMTEN Anlage nebeneinander vor:
1 Bedienelemente (Kreuzknüppel, Schalter, Schieber,...)
2 µP für alle Mischer
3 µP für Speicherverwaltung von Modellen und Einstellungen
4 µP für Userinterface
5 HF-Sendermodul
6 HF-Empfangsmodul
7 Signalumwandler
8 Multiplexer für Servoausgänge
9 Servo

1-5 ist alles im "Sender"
6-8 ist alles im "Empfänger"

Für einen ingenieus denkenden Menschen ist aber eine solche Aufteilung Unsinn.
Hier wird mit Aufwand im Sender alles dafür gesorgt um zwischen verschiedenen Modellen umzuschalten. Wozu?

Sieht man sich die DDS-DSL-Empfänger von ACT genauer an beschreiben diese ein wesentlich eleganteres System:
1 Bedienelemente (Kreuzknüppel, Schalter, Schieber,...)
2 µP für sehr vereinfachte Speicherverwaltung von Modellen und Einstellungen
3 µP für vereinfachtes Userinterface
4 HF-Sendermodul
5 HF-Empfangsmodul
6 Signalumwandler
7 µP für alle Mischer DIESES Modells
8 Multiplexer für Servoausgänge
9 Servo

Hier kann eben auch der Sender ein "einfaches" Modell sein zB MX12.
Die "Intelligenz" steckt dann eben modellindividuell im Empfängerteil, was auch noch weitaus mehr Möglichkeiten bietet das Modell besser abzustimmen. ZB könnte zum Erfliegen der Gaskurve ein "Lernmodus" benutzt werden, der ähnlich wie ein Regler das Gas konstant hält oder es wird gleich ein Reglermodul eingesetzt.

Was ich letztlich damit sagen will, ist dass wir eben mit tollster Technik das "alte umständliche" Sender-Empfänger-Konzept aufpäppen MßSSEN um es praktikabel zu halten.

Und da hat Freddie letztendlich auch recht, wenn er hingeht und die Elektronik vom Sender in das Modell nimmt:
Hier macht eine MX12 70,-€ mit einem Empfänger 150,-€ (ACT, geschätzt) und einem Drehzahlregler 70,-€ letztlich (Summe 300,-€) genausoviel wie eine FF9 300,-€ und Empfanger 149DP 120,-€ (Summe 420,-€).
Für das Fliegen von Trainern reicht das allemal.

so meine Pfründe in die Waagschale

[Hermann Schellenhuber]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Die 1024 bzw. 2048 Schritte der Anlagen sind sicherlich ein schlagendes Agument, sollen hier aber nicht berücksichtigt werden.
Glaube das Anlagen mit moderner Technik (2048-Schritte und mehr) sinnvoll sind.

Servus,

die 2048 Schritte sind für mich momentan noch kein großes Argument für einen solchen Sender, wenn man sich die Auflösung der meisten Digi-Servos ansieht (angeblich etwa 400 bei einem Hitec 5925 oder etwas mehr als 1200 bei einem Futaba 9253, hat hier im Forum mal jemand gemessen). Sehr oft wird dann nicht mal der volle Servoweg genutzt, wodurch man wieder massig Auflösung verschenkt. Da ist man mit den 1024 eigentlich schon gut bedient. Aber Hauptsache man hat 2048 Schritte und kann damit angeben .

Schöne Grüße,
Hermann

[Wings Only]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Hi,

nur zur Klarstellung:

Horizon = JR in Amerika!

Die Mutleistung von Graupner ist somit eher gering.

Aber zukunftsorientiert!

Siehe auch (mit unvergleichlichem Schreibstil ):

http://members.aon.at/flug.fiala/eingetroffen.html

[Andi Gysi]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Hallo,

Was Futaba fehlt, ist eine etwas bessere FF9 (G3 PCM, CCPM und auch im Flächenmenu mehr Features) zu einem vernünftigen Preis. Bei Graupner sehe ich allerdings auch keine Alternativen im Handsenderbereich (die mx22 bringt keinen echten Mehrwert für mich, kostet aber mehr als das Doppelte), und bei JR's 9X II fehlen mir vernünftige Timer (automatisch startbar ab 20% Gas und nicht nur per Menutaste). Letztere reizt mich wegen dem guten Gehäuse allerdings trotzdem :rolleyes:

Ein paar gewöhnlich gut informierte Leute gehen von einem neuen JR Sender an der Messe in Toledo aus (April), warten wirs ab. Für 2.4GHz sehe ich abgesehen von Slowflyern keine Zukunft (Physik hat halt einfach ihre Grenzen). Es sei denn man treibt deutlich mehr Aufwand als Horizon, einen fertigen Chip halbherzig implementieren ist für mich ein Feldversuch und keine Revolution. Graupner hat aber trotzdem Mut wenn sie das System mit der US Sendeleistung importieren und erst recht wenn sie es mit der hier legalen Leistung verkaufen.

Rudi, Horizon ist nicht JR sondern nur ein grosser Importeur der auch JR mit im Programm hat. Spektrum war eine eigene Firma von Paul Beard, sein erstes Projekt war ein 8 Kanal HF Modul für Futabas FF9. Daraus wurde dann ein Car und ein Parkflyer System, daran ist die AMA (US Verband und Versicherung für Modellflieger) nicht ganz unschuldig.

Andi

[Wings Only]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Hast Recht, Andi

Horizon = Generalvertreter JR in Amerika.

Ich hatte das "Hor=JR" Im Sinne der Verkaufs-Identifikation gemeint und nicht im Sinne des Eigentums und unbekannter Kapitalverknüpfungen.

[Acer99]

Computer-Anlage - Eure Meinung

Wie so häufig liegt die Wahrheit im Auge des Betrachters.

Ob man eine FX 40 "braucht" oder es auch ein, zwei Nummern kleiner geht ist im wesentlichen vom subjektiven Empfindungen geprägt. Irgendwie geht das immer, aber will man das? Ich bin früher auch nen R4 gefahren und wäre mit diesem Wage auch heute im Berufsverkehr genauso schnell am Ziel wie mit dem akt. 6 Zylinder. Brauche ich daher das teurere Auto? Wer weiß, ich meine Ja.

Wenn ich mir aber das Gefummel der Proggerei bei manchen Sendern anschaue, so z.B. auch der FC-28, deren GUI sicher nicht mehr zeitgemäß war, möchte ich meine FX 40 nicht mehr missen, ist eine Form der Lebensqualität, die ich _brauche_.

Es ist nunmal (nur) ein Hobby. Wenn ich mich mit Helis oder einem anderen meiner Hobbies beschäftige, möchte ich halt auf die Ausrüstung schauen und sagen: Jo, das isses, das gefällt.

640kb should be enough for everyone!


Olli