Was ich mich schon seit vielen Jahren frage, ist, warum die Empfängerantennen eigentlich so extrem dünn sind, dass man meint, bei der geringsten Vibration oder Berührung fallen sie ab. Hat das technische Gründe?
Jetzt könnte man sagen, sei froh, dass sie nicht dicker sind, da kann man sie wenigstens in ein Wattestäbchen einführen und damit gut schützen. Aber wenn sie eine vernünftige Dicke hätten (wie zum Beispiel bei IISI RC), bräuchte man sie gar nicht schützen.
Gut, es gibt Modelle, wo man sich hochflexible Antennen wünscht und welche, wo man eher steifere, stabförmige Antennen braucht. Aber die Lösung, die man oft sieht, dass sich jemand optisch grauenhafte Methanolschläuche von uralten Retromotoren zum Schutz der Antennen drüberstülpt, kann es ja auch nicht sein, oder?
Jetzt könnte man sagen, sei froh, dass sie nicht dicker sind, da kann man sie wenigstens in ein Wattestäbchen einführen und damit gut schützen. Aber wenn sie eine vernünftige Dicke hätten (wie zum Beispiel bei IISI RC), bräuchte man sie gar nicht schützen.
Gut, es gibt Modelle, wo man sich hochflexible Antennen wünscht und welche, wo man eher steifere, stabförmige Antennen braucht. Aber die Lösung, die man oft sieht, dass sich jemand optisch grauenhafte Methanolschläuche von uralten Retromotoren zum Schutz der Antennen drüberstülpt, kann es ja auch nicht sein, oder?
Festo Druckluftschläuche sehen auch gut aus, und sind bisel steifer. Hat mMn nur Vorteile da die "Plastikröhrchen" nicht beim Transport oder unter der Haube abknicken können. Ganz ohne nem Gummi drüber würd ich persönlich ned fliegen gehen.
und tjao...so is das mit Langweile 
Kommentar