habe ich das jetzt richtig verstanden das ich mit der MX22 nicht die
Empfindlichkeit des Kreisels vom Sender aus über separaten Kanal regeln kann ?
Das ist null Problem. Man kann bei der MX 22 für jeden Flugzustand einen Geber-Offset machen, wo man dem Flugzustand eine Kreiselempfindlichkeit zuweisen kann. Wenn man die Empfindlichkeit zusätzlich noch umschalten will (macht zwar keinen Sinn), legt man sie einfach auf einen Schalter und stellt die Endausschläge im Gebermenü ein (So kann ich im Schweben zw. Normal und Heading-Lock umschalten, um den SL 560 zu trimmen - in den anderen Flugphasen ist aber fest HL eingestellt). Keine Ahnung, wie das in der Anleitung steht - die habe ich nämlich nicht benutzt. Ich nehme an, dass Andre die Möglichkeit der Ausblendung meint. Das hat man bei den alten Kreiselsystemen benutzt, um mehr Wendigkeit hinzubekommen. Die Beimischung von Pitch auf Heck braucht man auch heute noch beim einen oder anderen Kreisel. Sie ist daher schon noch zeitgemäß.
habe ich das jetzt richtig verstanden das ich mit der MX22 nicht die
Empfindlichkeit des Kreisels vom Sender aus über separaten Kanal regeln kann ?
Ich glaube er meinte was anderes:
In der FF-9 gibt es ein spezielles Kreiselmenü.....auf die GY´s abgestimmt (nach Auswahl ) !
In diesem Menü hab ich den Vorteil, daß wenn ich AVCS 50% einstelle, auch wirklich 50% Empfindlichkeit
im Kreisel eingestellt sind!
Wie das mit der MX22 ist weiß ich net, aber Markus hat beschrieben wies mit der Graupner geht
Tut mir einfach leid, in Zeiten wie diesen gebe ich sicher nicht 1300 Euro für einen 10 Jahre alten Sender aus; auch wenn er sicher spitze ist!
Bei allen Respekt, wohl ein wenig unqualifiziert Deine Aussage!!!!
Probier mal mit 3 Flugphasen den ganzen Fliegbahren bereich eines NT's auszunutzen (START, GANZ KLEINE DREHZAHL so um die 900 U/min, SOFT3D mit 1200 U/min, 3D mit 1600 U/min und SPEED mit über 2000 U/min am Kopf). Ich habe 4 Flugphasen am NT. Und von einer FS mit weniger würde ich abraten. Habe mit die MX22 auch genau angesehen, gefällt mir supergut, bis eben auf ein paar Kleinigkeiten.
Ach ja, wie steuerst du bei der MX22 den MC Vergaser an* Hat sie eine Vergasermischkurve eingebaut?
Soweit zu einer 10 Jahre alten FS, der heute noch kein Sender das Wasser reichen kann!
PS:
Vielleicht schaust Du Dir mal eine 1024 9Z (alt) und eine WCII (neu) genau an, dann wirst Du einige gravierende Unterschiede erkennen.
die 22er Serie hat keine Gemischregelkurve, man kann aber die freien Mischer benutzen. Oder man fliegt GV-1 und dann ist das eh nicht nötig.
Ich dachte die 9Z hat eine Pitchknüppel->Gemischkurve? Dann müsste man nähmlich bei einer ßnderung der Gaskurve die Gemischkurve auch mit anpassen...
Durch den Gaslimiter sparst du den Flugzustand Start, du kannst selbst in einer Flugphase mt V-Gaskurve den Motor anlassen.
Dann hast du 1200, 1600 und 2000. In einem weiteren Speicher kannst du immer noch 900, 1200 und 1600 einstellen zum mal leise rumfliegen. Da ich den Sinn von 900u/min nicht einsehe bin ich mit der mc22 sehr zufrieden, du bist mit der 9Z sehr zufrieden wegen der Flugphasen, also sind wir doch beide happy 8)
Ich will die 9Z nicht schlechtmachen, die WC2 Version hat sehr schnelles PCM und ist ein toller Sender, aber es muss ja nicht immer das Beste/Teuerste sein.
Der beste Handsender ist meiner Meinung nach die 10X, sie liegt einfach viel besser in der Hand als alle anderen, wobei das natürlich für mich gilt und jemand anderes die 9Z bequemer finden wird. Aber ich glaub die 9X und die mx22 haben von der Form her das Gehäuse der 10X, leider nicht aus Magnesium. Leider ist bei der 10X die Software absolut daneben geraten (jetzt bitte keine Diskussion dazu!.
ßbrigens hat die mx22 30 Modellspeicher, stell dir mal vor dheli müsste Campacs für seine ganze Flotte kaufen :rolleyes:
stimmt, interessanterweise hat die japanische Version der mx22 (9x) 7 Punkte, dafür fehlen viele andere Sachen (ist eher eine aufgemotzte 3810). Die 9X hat sogar eine unbelegte Taste, dort wo die mx22 die Help-Funktion hat. Scheinbar hat Graupner recht viel Einfluss auf JR's Handsender gewonnen!
Ist nun halt wieder eine Glaubensfrage ob 5 Punkte reichen 8o, für mich schon. Bei der Pitch"kurve" hab ich jeweils sogar den mittleren gelöscht und nur Anfangs- und Endpunkt.
Den besten Kurs für die MX-22 habe ich mit 509 Euro im Netz gefunden.
509,- Euro?! Das ist mit Abstand das günstigste Angebot! Leider finde ich nix über Google ;(
Du hast nicht zufällig noch die leiseste Ahnung wo das gewesen sein könnte?
509,- Euro kannst bei der MX-22 vergessen. Soviel ich weiss liegt da schon der Einkaufspreis eines grossen Händlers deutlich darüber. 500,- Euro hat die erste Charge mal bei Andys Hobbyshop gekostet, doch als Graupner merkte, für wie "günstig" die Modellbauer den Sender halten, haben sie sofort beim Preis nachgelegt. Abschöpfung der Konsumentenrente nennt man das, wenn ich mich recht erinnere.
Grüße Werner
P.S. bei den vielen Aussagen zum Thema wie günstig die MX-22 doch ist, bin ich schon echt gespannt was der Sender nach der üblichen Preisrunde im Winter kosten wird
Bezüglich meines Berichtes über die mx-22 möchte ich dem Oli ( ChaosB99 ) zustimmen, und für Aufklärung sorgen.
Die FF-9 hat eine Menü für die Kreiselempfindlichkeit und ist in meinen Augen diesbezüglich auf jeden Fall besser. Wie man dieses Problem lößt, ist sicherlich klar.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar