Reichweitetest PPM - PCM

[Tusi]

Hallo zusammen

Ich habe heute mal Zeit gehabt und habe mit diversen Empfängern einen Reichweitetest gemacht.
Ich hatte folgenden "Versuchsaufbau":

Sender MC24 mit eingezogener Teleskopantenne aufs Autodach gestellt und Antenne in entgegengesetzter Richtung ausgerichtet, in der ich mich nachher vom Sender entfernte, und dann den Servotest laufen gelassen:

Ich habe drei verschiedene PPM Empfänger (C18 & C19 von Graupner und einen REX 7 von Jedi) jeweils mit 2 Servos und einem Akku bestückt und die Antennen nach unten hängengelassen und mich vom Sender entfernt.
Nach 150 Meter die ersten kurzen Aussetzer und nach 200 Meter ging nix mehr. Alle drei Empfänger hatten ziemlich die gleichen Reichweiten. Dabei ist mir aufgefallen, dass die besten Empfangsbedingungen mit senkrecht nach unten oder nach oben zeigender Empfangsantenne herschten. Hält man dagegen die Antenne auf Körperhöhe schön waagrecht hat man schon nach ca. 100 Meter Probleme. Ok das ist PPM

Jetzt habe ich den Sender auf PCM20 (nicht SPCM) umgestellt und mit zwei gleichen PCM Empfänger (DS20 mc von Graupner) mit gleichen "Versuchsaufbau" und mich wieder vom Sender entfernt.
Und nun kommt es: Nach ca 80 Meter kurzes zucken und danach passierte nix mehr. Beim zweiten baugleichen Empfänger dasselbe. Das mit dem ausrichten der Abtenne waagrecht bez senkrecht wie oben Beschrieben gilt auch hier.
Aber fakt ist: rund die Hälfte weniger Reichweite als mit PPM. Anschliessend habe ich die Senderantenne voll ausgezogen und ich hatte rund 400Meter Reichweite mit den PCM Empfängern.

Mir ist klar, es ist ein recht simpler Versuchsaufbau aber mit eindeutigen Resultaten. ßbrigends waren alle 4 Graupner Empfänger vor 3 Monaten überprüft worden und hatten nie einen Crash oder etwas so.

Hat jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht oder kann mir jemand eine Erklärung dazu geben ?

Gruss Martin

[Thermik]

Reichweitetest PPM - PCM

Kommen FM-Empfänger ohne PCM an die Reichweitengrenze, scheinen die Servos weiterhin normal zu funktionieren. Diese fangen höchstens an, etwas "hakelig" zu laufen, bis dann das Nutzsignal zu schwach wird und das Servo idealerweise sthenbleibt (Squelch - Rauschunterdrückung). Bei PCM wird das eingehende Impulstelegramm mehrerer Kanäle blockweise auf Fehler innerhalb eines bestimmten Algorithmus (Blocksumme) geprüft. Steht dort auch nur ein Bit "quer", wird das gesamte Impulstelegramm verworfen und das letzte gültig empfangene Signal wird automatisch ersatzweise gneneriert. Das geht bis zu dem Zeitpunkt, wo dann ein Fail-Safe (0,25 oder 0,5 oder 1 Sekunde erreicht wird.) Dann fahren die Servos in eine vorher definierte Stellung oder das HOLD bleibt wirksam. Die beschrieben Püfmethode ist noramlerweise so i.O. Allerdings erzeugt das "Tragen" des Empfängers evtl. eine Verstimmung des Eingungskreises des Empfängers. Ansonsten Vorteil FM-herkömmlich: Reichweitegrenze wird evtl. durch unpräzises Steuerverhalten festgestellt und man kann umdrehen oder Senderhaltung verbessern. Bei PCM ist immer alles in Butter bis schlagartig gar nichts mehr geht. Fail Safe reduziert dann evtl. Störquelle (E-Motor aus z.B.) und dann ist wieder volle Reichweite verfügbar. Also ist die geringere Bodenreichweite PCM systembedingt normal, allerdings 100 Prozent wenioger Reichweite erscheint mir zuviel...

[neogeo]

Reichweitetest PPM - PCM

100 Prozent weniger erscheinen mir auch ein wenig viel...

[Thermik]

Reichweitetest PPM - PCM

Na gut, lasst uns über 50 Prozent (zu deutsch - Die Hälfte) weiter reden...

[holger]

Reichweitetest PPM - PCM

Hallo,

habe nach einem Einschlag (dank Failsafe mit Motor im Leerlauf und ohne nennenswerte Rotordrehzahl nur geringer Schaden) meine PCM-Empfänger auch noch mal ausführlich getestet.
Der Heli wurde dabei getragen und immer wieder in einem halben Meter Höhe um die Rotorwelle gedreht. Den Sender hatte ein Kollege umgehängt, alle anderen Sender waren aus, Antenne (komplett eingeschoben) zeigte in Richtung Modell, um den ungünstigesten Fall abzudecken.
Beide PCMs (DS-20mc und mc-18) gingen etwa in 150m Entfernung das erste mal kurz in den Failsafe-Modus, nach weiteren 30m war dann in absolut keiner Lage mehr Empfang vorhanden. Die Servobewegungen waren bis dahin absolut normal. Mit PPM-Empfängern (C17 und C19) ereiche ich im Flächenflieger unter gleichen Bedingungen ca. 50-90 m ohne größere Servozuckungen. Ein 60er Heli eines Kollegen (C19-Empfänger, Antenne wie üblich zum Kufengestell und dann zum Heck gespannt) hat schon bei ca. 10m angefangen zu knurren und nach 30m fingen die Servos an zu zucken.
Die 50m sind übrigens an einem C17 in einem E-Segler zustande gekommen. Beim anschliessende Flug bei mit eingeschaltetem Telemetrie-Sender (10mW, 433 MHz) über etwa eine Stunde mit bis zu 1100m Flughöhe über Boden gab es übrigens nicht einen einzigen kaputten Servoimpuls.

@Martin
Sind die PCM-Empfänger eventuell fürs B-Band und verwendest Du A-Band-Quarze? Ohne genau zu wissen, inwieweit sich das Autodach auswirkt, würde ich die 80m für den DS-20mc nicht für normal halten.

Viele Grüße,
Holger

[Kurt]

Reichweitetest PPM - PCM

Hallo,

ich habe auch mehrmals diese Versuche gemacht, und zwar mit den Graupner MC19DS (PPM) und dem SMC-19DS (SPCM).

Dabei hatten die PCM Empfänger fast 30% mehr Reichweite als die PPM. Je nach Antennenstellung haben die PPM Empfänger auch bei sehr geringen Entfernungen schon leicht gezuckt, ähnlich wie Holger es beschrieben hat.

Ich würde auch darauf tippen, dass bei Martin irgendwas nicht zusammengepasst hat.

Grüße
Kurt

[Wings Only]

Reichweitetest PPM - PCM

Morgen Alle,

Bei meiner Prüfmethode für Sender und Empfänger steht der/die Sender auf einem Holzbalkon im ersten Stock in einem leicht ansteigenden Gelände mit einem lockeren Wald.
Die voll ausgezogene Senderantenne somit ca. in halber Baumhöhe und in Prüfrichtung sind ca. 12 Bäume dazwischen.

Auf einer geraden Straße quer durch eine leichte Senke und noch weiter ansteigend ist jetzt mein Prüffeld, wobei JEDER neue RX und TX geprüft wird.

Die Empfängerstandorte sind etwa 40 bis 50m mit der Entfernung ansteigend höher als der Sender.

Prüfverfahren PPM:
Seit Jahren hat sich mit JR- und Simprop-Empfängern eine Stelle herauskristallisiert bei der der Empfänger mit hochgereckter Hand und MEHREREN Servos angeschlossen, noch nicht undefinierte, daher nur sporadisch leichte Ruderzuckungen ausführt und die Neutrallage eindeutig gehalten wird. DIESER PUNKT IST LAUT AUTOTACHO 800m vom Sender entfernt.

Beim folgendem Absenken auf den Boden ist KEIN Empfang mehr vorhanden und ich schalte hier den Empfänger aus, verstelle alle Servos. Dann halte ich den Empfänger wieder hoch und schalte ein.
Entspricht der RX meinen Ansprüchen, fahren jetzt ALLE Servos mit maximaler Stellgeschwindigkeit in die Neutrallage und bleiben auch dort wie oben beschrieben.
Diese Prüfmethode ist unabhängig von einem senderinternem Servoprüflauf (hat zB. die mc22 gar nicht)

PCM (mc20) und SPCM (mc22):
Der selbe Punkt mit gleichem Prüfverfahren - ein Warten auf irgend welche Failsafe-Erscheinungen halte ich nicht für prüfungsgünstig - ist nun 1200m weit weg vom Sender. Beim RX-Einschalten laufen die auf Vollausschlag verdrehten Servos schnellstens und OHNE zu haken oder Stottern in die Neutrallage. Die Ansprechverzögerung entspricht der (S)PCM- üblichen Initialisierungszeit wie in Sendernähe.

Bei 1300m tritt dann deutliches Stottern und/oder verzögerter Servolauf - bereits unkorrekte Failsafe-Prüfsummen - auf.

Zusatz zu PPM:
An der 1200m Stelle ist einem PPM-RX auch mit Bodenabstand- erhöhender Stange absolut keine Reaktion meht zu entlocken.

Schon bei 900m gibt es extremes PPM-Zucken, wobei die Neutrallage als Zuck-Mittelpunkt nur mehr mit viiiiel Fantasie interpretiert werden kann.

[Tusi]

Reichweitetest PPM - PCM

Hallo Holger

Ich betreibe die Anlage im 40 MHz Bereich (Schweiz). Also kein A oder B Band. Ich werde wohl einmal noch mit anderen Quarzen den Test wiederholen.

Aber so wie ich jetzt aus den verschiedenen Kommentaren heraushöre, sollte mit PCM zumindest die gleichen Empfangswerte wie mit PPM möglich sein.

Gruss Martin

[H. Peter Lienhardt]

Reichweitetest PPM - PCM

Hatte mal Probleme mit PPM Empfänger für meinen HLG und bei Tests folgende Kuriosität festgestellt:

Reichweite mit PPM um ca. 20-30% kleiner bei Verwendung des Synth Moduls für die 9Z gegenüber dem normalen Quarz Modul. Bei PCM war dieser Unterschied zwar auch da, aber wesentlich geringer.

Meine Konsequenz: normales Quarz Modul im Sender und PCM wo es nur irgendwie geht (alles analoge kommt mir eh verdächtig vor ).

[woody]

Reichweitetest PPM - PCM

Hallo Ihr

Muss doch glatt auch meinen Senf dazugeben.
Ich habe festgestellt das in der Nähe stehende Autos
oder Metallzäune sich sehr stark auf die Reichweite
auswirken.
an meinem Flugplatz befindet sich in 2 Km Umkreis rein gar nichts
und dort kann ich mit PCM und eingezogener auf´s Modell gerichteter
Antenne über 150m weit gehen ohne einen Ausfall.
Steht mein Auto aber am Wegesrand ist nach 60m Schluß.
Von daher halte ich die Tests mit Autotacho und dergleichen
nihct für so unbedingt reell. Ist aber nur meine Persönliche
Meinung, ohne jemanden damit angreifen zu wollen

Gruß Woody

[Wings Only]

Reichweitetest PPM - PCM

Ergänzung zur Methodik nach Senfspende:

1) Der Autotacho diente ausschließlich(!) zur PPM-Entfernung-Feststellung vor ca. 15 Jahren und vor einigen Jahren nochmals für PCM und SPCM. Jetzt kenne ich die Entfernungen ja ohnedies.

2) Die Empfangsversuche mit den diversen Empfängern finden im freien Gelände bei mindestens 10m seitlicher Entfernung vom Auto statt (Reflexionsvermeidung).

3) Die Versuche mit eingeschobener Sendeantenne sind aus mehreren Gründen sehr unexakt, egal ob von einem Menschen gehalten oder abgelegt:

a) Dicke oder dünne Mensch sind unterschiedliche Gegengewichte; im wahrsten Sinn des Wortes,

b) unterschiedliches Halten des Senders und Haltung des Menschen, (a+b: temporäre ßnderungen mit optischen Scannern sofort erkennbar!)

c) verschiedene Produkte haben unterschiedliche Antennen-Einbaulagen und/oder eingefahrenen Länge und/oder Fußpunkte im Sender,

d) reines Plastikgehäuse oder Mischgehäuse oder (fast)Total-Metallgehäuse ergibt ein völlig unterschiedliches HF-System bei gleichlang gekürzten Antennen,

e) moderne Sender haben einen Antennenlängen-abhängige Strombegrenzung. ZB 240mA voll ausgezogen und bei einem Antennenglied nur 100mA, gemessen direkt im Akkukabel. (Der "Rest"-Sender ohne Endstufe braucht ca. 40 mA.)

etc., Liste vermutlich nicht vollständig.

Daraus folgt meiner Meinung nach zwingend das von mir verwendete oder ein ähnliches Prüfverfahren ohne lokalen menschlichen Einfluss auf den Sender bei voll ausgezogener Antenne mit spezifikationsgerechter und Antennen-wirkungsgradgerechter HF-Abstrahlung.

Wegen der ohnedies erreichten Entfernungen an der Sichtgrenze habe ich die 2 noch diskussionswürdigen Parameter von ausschließlich akademischem Interesse nicht untersucht:

Ob ein Mensch als Gegengewicht in fluggerechter Handauflage auf dem Sender auf meinem Balkon den Sender umgehängt haben sollte,

oder ob der Sender auf einem (eventuell geerdeten?!?) Metalltisch als Hochfrequenz-Gegengewicht stehen sollte, quasi in Ground-Plain-Antennenkonfiguration.

Selbige 2 Fragen sind aber für den Funktionsvergleich völlig egal, auch wenn sie die Reichweite noch etwas verändern würden.

Das Verdoppeln bis Vervierfachen der im Funkweg befindlichen Baummasse (samt Höhenwachstum) bis ca. 100m nach dem Sender in Verbindungsrichtung hat in den letzten 15 Jahren überraschenderweise keine signifikante Veränderung des noch tolerablen Servo-Zitterzustandes meiner privaten "Quer-durch-eine-Senke" Reichweitengrenze ergeben.

[woody]

Reichweitetest PPM - PCM

Hallo Rudolph

Da hatte ich Dich wohl nicht ganz richtig verstanden,
nichts für ungut

Gruß Woody

[Wings Only]

Reichweitetest PPM - PCM

Guten Morgen,
no problem!

Du hast mich damit zu einer genaueren Beschreibung angeregt und das betrachte ich immer als positiv.

Die Foren funktionieren doch größtenteils ohnedies nach dem "Brainstorming"-Prinzip. Zum Unterschied von rückkopplungslosen Magazinen, gedruckt oder am Bildschirm.