Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

Einklappen
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • T2a
    T2a
    Member
    • 16.07.2012
    • 333
    • Markus
    • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

    #1

    Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

    Grundsätzlich gefällt mir das Bauen und Schrauben mindestens genauso gut wie das Fliegen. Modellbau für Luft, Boden und Wasser, Technik im Allgemeinen, Oldtimer, Werkstatt, usw. haben mich auch schon mein Leben lang mehr oder weniger intensiv begleitet.

    Spätestens seit dem Scale-Heli Treffen in Stadtsteinach im Juli dieses Jahres spüre ich nun ein immer intensiveres -Haben will- Gefühl. Verschiedene andere Treffen und vor allem Bauberichte in diesem Forum bis hin zum heutigen Morgen als ich klarisatec zu einem sehr wichtigen und für mich enorm eindrucksvollen Ereignis begleiten durfte, haben mich dazu geführt, die Sache jetzt endlich konkreter anzugehen.

    Da ich -Mein- Modell in ganz großen Teilen selbst bauen will, werden sehr viele Fragen auf mich zukommen und mir ist bewusst, dass ich noch sehr, sehr viel werde lernen müssen. Aber das ist genau der Punkt, der für mich so reizvoll an so einem Projekt ist. Deshalb starte ich auch schon mal diesen Thread, obwohl ich noch ein ganzes Stück davon entfernt bin, wirklich an die Hardware zu gehen.

    Worum es gehen soll, steht zumindest schon mal zu 99,9% fest und ist dem Titel zu entnehmen: Es soll eine Boeing Vertol CH-113 Labrador werden, wie sie von der Canadian Royal Air Force für SAR Zwecke eingesetzt wurde. Diese Version gefällt mir von allen CH-46 und CH-47 Varianten einfach am besten

    Wie gesagt, sind aber noch sehr viele Fragen zu klären bzw. Eckpunkte zu definieren, bevor ich wirklich mit der Umsetzung in Form von konstruktiver Arbeit beginnen kann.

    Da wären zum Beispiel die folgenden:
    - Aus Kosten- und Aufwandsgründen will ich zwei käuflich zu erwerbende 600er Rotorköpfe einsetzen
    Welcher Maßstab ist damit zu realisieren?
    Mir schwebt etwas in der Größenordnung M1:12 - M1:10 vor, also Rotordurchmesser 130-155
    - Kopf gedämpft oder ungedämpft?
    - Welche Rotorblätter kommen in Frage
    - Kann ich die 10S Akkus mit meinem Logo 600SE teilen?
    - Soll/Kann der Rumpf als tragendes Element berücksichtigt werden, z.B. in Kohlefaser ausgeführt.
    Oder doch nur als schickes Kleidchen und darunter eine selbsttragende Struktur die alle mechanischen Kräfte aufnimmt.
    - Soll das Modell so wie das Vorbild schwimmen können?
    - Nach Klärung der 2 vorhergehenden Fragen kann überlegt werden, wie der Rumpf getrennt sein soll und aus wie vielen Teilen er bestehen soll
    - Wie soll der Rumpf hergestellt werden?
    - Soll ich die mechanische Struktur aus Alu selbst fertigen, oder doch lieber in CFK konstruieren und irgendwo herstellen lassen?
    - Soll die hintere Ladeklappe zu öffnen und nutzbar sein?
    - Seilwinde an der Seitentür? Naja, eigentlich stellt sich diese Frage doch nicht. Wenn schon denn schon
    - Usw. uswâ?¦..


    Einige weitere Fragen stellen sich aber zum Beispiel schon mal gar nicht:
    - Das FBL System, ein HC3 SX liegt bereits hier und muss nur noch per Update Tandem-tauglich gemacht werden.
    - Ich will keinen der verfügbaren Bausätze von Hirobo oder Vario. Erstens will ich möglichst viel selber bauen, lernen und Erfahrung sammeln, zweitens gefallen sie mir nicht 100% ig
    - Wie lange das Projekt dauert ist egal. Ich gehe von min. 3 Jahren aus.
    Sorry, da müsst ihr durch


    Um ein bisschen Gefühl für die Proportionen zu bekommen habe mir auch schon mal einen CH-47 Chinook - Bausatz von Revell besorgt den ich gerade aufbaue.
    Vorgestern habe ich bei ebay in England sogar einen alten Bausatz von Hobby Craft gefunden der genau mein Wunschmodell darstellt, den CH113 Labrador. Da habe ich natürlich gleich zuschlagen müssen und erhoffe ich mir viele Erkenntnisse was die optische Gestaltung betrifft.


    So, jetzt reicht-s aber erst mal.
    Ich hoffe, dass ich in reger Diskussion mit Euch alle Fragen klären kann, noch nicht aufgekommene rechtzeitig auftauchen und gestellt werden und dass ich mit der geballten Erfahrung des Forum auch am Ende ein flugtaugliches Modell auf die Beine, bzw. Räder, gestellt bekomme. Aber wie gesagt, bis dahin vergeht noch viiiiieeehl Zeit


    Viele Grüße
    Markus
    Angehängte Dateien
  • goodhunting
    Member
    • 22.05.2014
    • 89
    • Mijatov

    #2
    AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

    Vileicht bekommst du ein paarideen von diese leute...

    ScaleRCHelis.com View topic - Tandem Rotor Mechanics for Vario CH-47

    Gh

    Kommentar

    • T2a
      T2a
      Member
      • 16.07.2012
      • 333
      • Markus
      • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

      #3
      AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

      Danke goodhunting!
      Diesen Thread kannte ich noch nicht. Sieht hochinteressant aus, auch wenn es ein CH-47 ist. Aber für die Mechanik des Modelles dürfte das keine Rolle spielen.

      Gruß,
      Markus

      Kommentar

      • goodhunting
        Member
        • 22.05.2014
        • 89
        • Mijatov

        #4
        AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

        Kein problem. Andere leute haben es gemacht und ich glaube dass du auch schafst.

        Noche eni paar ideen dieses mal in die 600 klasse...

        m.Scratchbuilt Chinook project - Page 1

        Viel gluck

        Gh

        Kommentar

        • T2a
          T2a
          Member
          • 16.07.2012
          • 333
          • Markus
          • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

          #5
          AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

          Was mich in der aktuellen Phase meines Projektes am meisten umtreibt ist die Frage, ob es realistisch und/oder sinnvoll ist, den Rumpf als tragendes Element auszuführen.


          Meine bisherigen Gedanken dazu:

          Pro:
          - Höhere Steifigkeit des Gesamtsystems
          - Geringeres Gewicht
          - Interessantes Lernfeld
          - Der Einfluss des Rumpfes wird schon von Anfang an erkennbar
          - Es ist der aktuelle technologische Stand


          Contra:
          - Der Rumpf wird evtl. aufwändiger durch Versteifungen
          - Man braucht von Anfang an den Rumpf auch schon für die ersten Tests
          - Höhere Anforderungen an die Passgenauigkeit des Rumpfes
          - Ich habe keine Erfahrungen mit so einem Konzept
          -


          Was fällt Euch so zu dem Thema ein, was mich in der Entscheidungsfindung weiter bringt?
          Bei mir ist es im Moment so, der Bauch sagt Pro, der Kopf Contra


          Gruß,
          Markus

          Kommentar

          • goodhunting
            Member
            • 22.05.2014
            • 89
            • Mijatov

            #6
            AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

            Jede mechanics braucht ein rumpf. Aber wenn mann zuerst ein rumpf baut dann hatt mann probleme wenn die mechanics nichtpasst. Nur meine meinung. Gh

            Kommentar

            • T2a
              T2a
              Member
              • 16.07.2012
              • 333
              • Markus
              • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

              #7
              AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

              Zitat von goodhunting Beitrag anzeigen
              Jede mechanics braucht ein rumpf
              Mit "Rumpf" meine ich natürlich nur die Außenhülle.
              Um zu fliegen brauchen die mir bekannten Mechaniken keine Verkleidung.
              Ein Gestell aus Platten und Stangen das die Mechanik zusammen hält reicht zum Fliegen

              Ein paar Nebenfunktionen hat der Rumpf natürlich trotzdem:
              - Schön sein
              - Verbesserung der Lage-Erkennung
              - Optimierung der Aerodynamik, v.a. wenn es um Höchstgeschwindigkeit geht
              - Schutz der Mechanik
              -


              Die Frage für mich ist eben, ob er nicht auch eine tragende Rolle übernehmen könnte um im Gesamtsystem Gewicht zu sparen indem man den Mechanik-Rahmen einfacher und leichter gestaltet.

              Gruß,
              Markus

              Kommentar

              • beetlejuice
                Senior Member
                • 18.02.2004
                • 1386
                • Günter
                • Weiz-Graz-Zeltweg

                #8
                AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                Hallo Markus!

                Interessantes Projekt hast du dir ausgesucht! Werde ich sicher verfolgen.

                mMn ist ein nicht-tragender Rumpf besser, da einfacher zu realisieren, Vorteile beim Testen (nicht zu unterschätzen bei einem kompletten Eigenbau), vllt. auch wartungsfreundlicher. Und evtl. mögliche Resonanzprobleme sollten auch unwahrscheinlicher sein, wenn die Mechanik erstmal alleine gut fliegt.

                Und ob der tragende Rumpf wirklich leichter wird als eine Mechanik & dünne Hülle?!

                Bin gespannt, wie du dich entscheidest...
                Günter
                Erwin 5, Birdy DS, Su-35, Mig21
                1:4 Jet Ranger, Heli Baby NT, Agusta A109
                Jeti DS24

                Kommentar

                • goodhunting
                  Member
                  • 22.05.2014
                  • 89
                  • Mijatov

                  #9
                  AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                  Ja... Deutsch is nicht mein erste sprache.
                  Ich glaube dass ein rumpf ist alles dass du beschreibt hat. Ein hauptrotor wird es geschaft aber zwei? Dann die rumpf muss sehr stark sein um die resonanc effekt zu vernichten und um so stark zu sein dass die (force??) von beide hauptorot es nich zerstort.

                  Gh

                  Kommentar

                  • T2a
                    T2a
                    Member
                    • 16.07.2012
                    • 333
                    • Markus
                    • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

                    #10
                    AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                    Zitat von beetlejuice Beitrag anzeigen
                    Vorteile beim Testen
                    Ich habe aber auch schon in anderen Bauberichten gelesen, dass der Rumpf auf einer ausgetesteten und eingestellten Mechanik durchaus noch Einflüsse haben kann. Deshalb habe ich es eigentlich auf der Pro-Seite verbucht, gleich von Anfang an mit Rumpf zu testen.

                    Gruß,
                    Markus

                    Kommentar

                    • T2a
                      T2a
                      Member
                      • 16.07.2012
                      • 333
                      • Markus
                      • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

                      #11
                      AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                      Zitat von goodhunting Beitrag anzeigen
                      so stark zu sein dass die (force??) von beide hauptorot es nich zerstort.
                      Ja, das ist auch noch etwas, was ich nicht einschätzen kann.
                      Vielleicht ist es ja auch ganz gut, wenn ein etwas elastischer Stützrahmen aus Alu unter der nicht-tragenden Hülle die nicht zu verhindernden Vibrationen etwas dämpft :dknow:

                      Immer diese Entscheidungen. Dabei steh' ich ja erst ganz am Anfang

                      Gruß,
                      Markus

                      @Gh: Ich wäre froh, wenn ich mich bei Dir zu Hause so gut verständigen könnte

                      Kommentar

                      • klarisatec
                        Senior Member
                        • 05.05.2008
                        • 1457
                        • Markus
                        • Ortenau

                        #12
                        AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                        Hallo Markus,

                        super klasse, dass Du das Projekt von dem zu mir gestern erzählt hast nun wirklich angehst. Ich werde Deinen Baubericht gespannt mitlesen, auch 3 Jahre lang...

                        Zu Deinen Chassis Fragen:
                        - wenn der Rumpf eine tragende Funktion übernehmen soll, musst Du Dir über die Struktur der Mechanik beim Erstflug Gedanken machen, d.h. soll Deine Mechanik zu Testzwecken auch ohne Rumpf fliegen können oder willst Du gleich mir Rumpf starten?

                        - vom Gefühl her würde ich das erste Chassis mit Aluteilen gestalten. Das ist deutlich preiswerter und verzeiht auch noch die ein oder andere ßnderung während des Erstaufbaus. Ein Umbau auf das leichtere Carbon bleibt Dir ja immer noch offen (mit der Lösung war ich bei meiner Bell 230 Mechanik gut gefahren). Auch Stefan Reusch hat bei seiner Chinook Mechanik im Erstaufbau ein Alu Chassis gewählt.

                        - wenn Du die Carbonteile nur wegen des geringeren Gewichtes verwenden möchtest (mit Blick auf längere Flugzeiten), lohnt sich evtl. doch noch ein anderer Ansatz. Ich hatte meine Modelle alle von 10S auf 12S umgestellt. Die Akkus sind zwar bei gleicher Kapazität etwas schwerer, doch die Flugzeit stieg auf Grund des geringeren Stroms trotzdem deutlich an. Doch die Gedanken hattest Du Dir bestimmt auch schon gemacht.

                        - was die Vibrationen angeht, bringt hier sicherlich auch eine gute Kupplung im Antriebsstrang eine Entspannung. Der Rumpf als tragendes Teil - sicherlich eine interessante Aufgabe. Bei den Originalen funktioniert das ja auch. Ob das im Modell unterm Strich allerdings wirklich eine Gewichtseinsparung bringt? Ich würde hier einfach einmal grob die Seitenteile vom Gewicht her überschlagen und skizzieren, wieviel davon bei einer tragenden Rumpfstruktur wirklich eingespart werden könnte. Vom Gefühl her meine ich, das wird nicht sehr viel sein.

                        - wenn Du mit dem Modell wirklich wassern möchtest kann es sein, dass Du evtl. im Rumpf zusätzliche, wasserdichte Radkästen vorsehen musst. Stören die eine evtl. durchgängige Mechanik? Oder anders: wärst Du durch diese Lösung evtl. sogar auf eine tragende Rumpfstruktur angewiesen?

                        Auf jeden Fall wünsche ich Dir jede Menge Spaß, viele neue interessante Erkenntnisse und Erfahrungen - und schon heute einen erfolgreichen Erstflug. Da könnte ich mich ja dann hoffentlich mit dem Filmen revanchieren...

                        Gruß Markus
                        Bell 230 (wird lackiert) / Bell 407 / Hughes 500E / Joker 3 / AW609 (im Bau)

                        Kommentar

                        • snv100
                          Member
                          • 19.08.2009
                          • 177
                          • Stefan
                          • Oberriet,SG

                          #13
                          AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                          Hallo Markus,

                          ich wünsche die viel Spass und Erfolg bei deinem Vorhaben.
                          Anbei mal ein zwei Fotos von meinem Bauprojekt welches vor ca. 10 Jahren gestartet hat, basierend auf einem Boxermotor OS FT-240.
                          Da war an so leistungsfähige E-Antriebe von heute nicht zu denken.
                          Geflogen ist das Teil auch schon, bin vor 3 Monaten aber dem Boden zu Nahe gekommen. Zum Glück ohne Rumpf. Schon aus diesem Grund würde ich immer Mechanik und Rumpf trennen.
                          Stelle gerade den Mischer auf den HC3-SX um. Ich hoffe vor Weihnachten noch zum Testflug zu kommen.
                          Ich habe gute Erfahrungen mit den Aufbau aus den Aluprofilen gemacht.
                          Die Stabilität ist aus meiner Erfahrung ausreichend und die Kosten halten sich im Rahmen.
                          Abänderungen sind leicht umsetzbar, was nicht ausbleibt, wie zum Beispiel die geänderte Servopositionen für den HC.
                          Massstab ca. 1:10 (ich hoffe die Angabe ist Richtig, daher mal die Vergleichsmasse)
                          Rotordurchmesser 15.24 m, meiner 1,54 m
                          Rumpflänge: 13.66 m, meiner 1,40 m
                          Angehängte Dateien
                          Zuletzt geändert von snv100; 02.11.2014, 22:12.
                          Gruss Stefan
                          "Schatz, ich habe nicht zu viele Helis, nur zu wenig Platz!"

                          Kommentar

                          • T2a
                            T2a
                            Member
                            • 16.07.2012
                            • 333
                            • Markus
                            • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

                            #14
                            AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                            Zitat von klarisatec Beitrag anzeigen
                            Da könnte ich mich ja dann hoffentlich mit dem Filmen revanchieren...
                            Da bestehe ich drauf

                            Aber ich gehe davon aus, dass ich auch vorher schon ein paar mal auf Deine Erfahrung zurückgreifen werde

                            Gruß,
                            Markus

                            Kommentar

                            • T2a
                              T2a
                              Member
                              • 16.07.2012
                              • 333
                              • Markus
                              • Meist hinterm Haus, manchmal beim Aero-Club Coburg

                              #15
                              AW: Langzeitprojekt "Boeing Vertol CH-113 Labrador"

                              Zitat von snv100 Beitrag anzeigen
                              Hallo Markus,

                              ich wünsche die viel Spass und Erfolg bei deinem Vorhaben.
                              Anbei mal ein zwei Fotos von meinem Bauprojekt welches vor ca. 10 Jahren gestartet hat, basierend auf einem Boxermotor OS FT-240.
                              Da war an so leistungsfähige E-Antriebe von heute nicht zu denken.
                              Geflogen ist das Teil auch schon, bin vor 3 Monaten aber dem Boden zu Nahe gekommen. Zum Glück ohne Rumpf. Schon aus diesem Grund würde ich immer Mechanik und Rumpf trennen.
                              Stelle gerade den Mischer auf den HC3-SX um. Ich hoffe vor Weihnachten noch zum Testflug zu kommen.
                              Ich habe gute Erfahrungen mit den Aufbau aus den Aluprofilen gemacht.
                              Die Stabilität ist aus meiner Erfahrung ausreichend und die Kosten halten sich im Rahmen.
                              Abänderungen sind leicht umsetzbar, was nicht ausbleibt, wie zum Beispiel die geänderte Servopositionen für den HC.
                              Massstab ca. 1:10 (ich hoffe die Angabe ist Richtig, daher mal die Vergleichsmasse)
                              Rotordurchmesser 15.24 m, meiner 1,54 m
                              Rumpflänge: 13.66 m, meiner 1,40 m
                              Hi Stefan,

                              Super, danke für Deinen Beitrag.
                              So ähnliche Projekte zu sehen ist natürlich ganz besonders interessant. Was ist denn das für ein Rumpf? Hast Du den selbst gebaut?

                              Viele Grüße,
                              Markus

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X