Hi,
das Thema Airwolf geistert durch die Modellhubschrauberszene, seit es die Serie gibt, und das ist mit 1984 schon 30 Jahre her.
Ich bin ein eingefleischter Airwolf-Freak, ich habe alles an Bildmaterial, was ich finden konnte, zusammen getragen, hatte Kontakt zu dem Erbauer des Museums-Nachbaues (Steven W. Stull) und kenne zwar nicht jede Niete an diesem Filmhubschrauber, aber für jemanden, der diesen Heli nie live gesehen hat, denke ich, ist meine Informationslage schon sehr gut.
Deswegen verwundert es mich, warum ich keinen Fehlerfreien Rumpf finden kann?
Fangen wir von vorne an:
- Vario Skyfox Airwolf: Er basiert auf der alten Heim Bell 222, insgesammt ganz nett, hat dieser Rumpf doch grade in D das Bild des Modellairwolfes geprägt, aber die Grundform der Bell 222 ist nur annähernd getroffen, viel zu rund im ganzen, für die damalige Zeit gut gemacht, aber nicht scale
- Vario Big Airwolf: Der nächste Versuch, hier ist die Grundform, grade in der Schnautzenpartie deutlich besser getroffen, die Fehler hierbei sind vorallem der Einlauf für die echten Triebwerke, nämlich sind diese auf Basis der Bell 230 und nicht 222 (gibt da einen Unterschied) und der nächste Aspekt sind die Schubturbienenkästen, welche nicht halbrund oder sowas ähnliches sind, sondern die nach unten hin bauchig sind, nicht nur ein wenig.
Dazu kommt noch die Form der Fahrwerksträger/Stummelflügel, welche nicht senkrecht Ober- und Unterseite verbindet, sondern Außen die Oberseite des Stummelflügels etwas länger ist, als die Unterseite, somit ein Winkel von 95° bis 100° entsteht.
Vario Turbinen-Airwolf: Gleiche Fehler wie der Big Airwolf
Nächste Firma:
Heli-Artist: brauchen wir nicht drüber reden
Roban: Der neue Airwolf von Roban sieht auf den ersten Blick interessant aus, da auch schon mit Nieten versehen und Details, wie sie sonst nur bei Cincescale zu bekommen sind, auf dem 2. Blick sind aber massive Fehler drin.
- Seitenpanel für die Turbienenkästen ist viel zu flach (Bild angehängt), das ließe sich bei einem unlackierten Rumpf noch mit Mühe korrigieren, bei einem fertigen Modell ist das aber ein Fehler, der in meinen Augen nicht mehr als detailverliebte Kleinigkeit durchgeht.
- Form der Turbienenkästen wie bei Vario...
Century/Funkey:
30er... Naja, scheint ein gestauchter 50er zu sein, irgendwie etwas unproportional, aber nun gut
50er: Sehr gute Grundlage, habe ich einst selbst für meinen Airwolf benutzt, in der Grundform sind noch ein paar kleinere Fehler, der Boden ist zu Eckig, hier hat das Original etwas fließendere Formen, kleinere Anpassungen (Kante im Hinteren Bodenbereich um eine Mechanik besser verschrauben zu können).
90er: Hatte ich noch nicht in der Hand, scheint aber als Grundlage einer der Besten Rümpfe zu sein bei dem die Proportionen und die Wichtigsten Formen zu stimmen scheinen.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, ist es ein Nachbau des echten Film-Modells.
Was sie ALLE falsch haben ist die Form des Nasenhöckers, bei Century ist er zumindest beim 50er zu hoch, zu schmal und von Vorne betrachtet rechtwinkelig.
Bei Vario und Co. sind die Fehler etwas geringer, aber die perfekte Nase hat keiner.
Ja, ich weiß, was Airwolf betrifft bin ich ein Pedant, aber wenn man heute so viel Zeit und Gel investiert um am CAD ein Modell zu entwerfen und dann eine Form zu fräsen, warum investiere ich nicht ein paar Minuten mehr, sehe zu, dass zumindest alle Proportionen, Formen und Verhältnisse stimmen, zusätzliche Details kann der Modellbauer anbringen.
Angebrachte Nieten, aufgesetzte Service-Klappen etc. pp verlange ich ja nichteinmal, aber die Form muss stimmen, so dass ich nicht den halben Rumpf neu aufbauen muss, bevor ich mich an die Details machen kann.
Grade Roban mache ich hier einen Vorwurf, die durchaus nicht mehr im Billigsegment arbeiten, viele "Details" eingearbeitet haben, und dann solche Fehler machen.
das Thema Airwolf geistert durch die Modellhubschrauberszene, seit es die Serie gibt, und das ist mit 1984 schon 30 Jahre her.
Ich bin ein eingefleischter Airwolf-Freak, ich habe alles an Bildmaterial, was ich finden konnte, zusammen getragen, hatte Kontakt zu dem Erbauer des Museums-Nachbaues (Steven W. Stull) und kenne zwar nicht jede Niete an diesem Filmhubschrauber, aber für jemanden, der diesen Heli nie live gesehen hat, denke ich, ist meine Informationslage schon sehr gut.
Deswegen verwundert es mich, warum ich keinen Fehlerfreien Rumpf finden kann?
Fangen wir von vorne an:
- Vario Skyfox Airwolf: Er basiert auf der alten Heim Bell 222, insgesammt ganz nett, hat dieser Rumpf doch grade in D das Bild des Modellairwolfes geprägt, aber die Grundform der Bell 222 ist nur annähernd getroffen, viel zu rund im ganzen, für die damalige Zeit gut gemacht, aber nicht scale
- Vario Big Airwolf: Der nächste Versuch, hier ist die Grundform, grade in der Schnautzenpartie deutlich besser getroffen, die Fehler hierbei sind vorallem der Einlauf für die echten Triebwerke, nämlich sind diese auf Basis der Bell 230 und nicht 222 (gibt da einen Unterschied) und der nächste Aspekt sind die Schubturbienenkästen, welche nicht halbrund oder sowas ähnliches sind, sondern die nach unten hin bauchig sind, nicht nur ein wenig.
Dazu kommt noch die Form der Fahrwerksträger/Stummelflügel, welche nicht senkrecht Ober- und Unterseite verbindet, sondern Außen die Oberseite des Stummelflügels etwas länger ist, als die Unterseite, somit ein Winkel von 95° bis 100° entsteht.
Vario Turbinen-Airwolf: Gleiche Fehler wie der Big Airwolf
Nächste Firma:
Heli-Artist: brauchen wir nicht drüber reden
Roban: Der neue Airwolf von Roban sieht auf den ersten Blick interessant aus, da auch schon mit Nieten versehen und Details, wie sie sonst nur bei Cincescale zu bekommen sind, auf dem 2. Blick sind aber massive Fehler drin.
- Seitenpanel für die Turbienenkästen ist viel zu flach (Bild angehängt), das ließe sich bei einem unlackierten Rumpf noch mit Mühe korrigieren, bei einem fertigen Modell ist das aber ein Fehler, der in meinen Augen nicht mehr als detailverliebte Kleinigkeit durchgeht.
- Form der Turbienenkästen wie bei Vario...
Century/Funkey:
30er... Naja, scheint ein gestauchter 50er zu sein, irgendwie etwas unproportional, aber nun gut
50er: Sehr gute Grundlage, habe ich einst selbst für meinen Airwolf benutzt, in der Grundform sind noch ein paar kleinere Fehler, der Boden ist zu Eckig, hier hat das Original etwas fließendere Formen, kleinere Anpassungen (Kante im Hinteren Bodenbereich um eine Mechanik besser verschrauben zu können).
90er: Hatte ich noch nicht in der Hand, scheint aber als Grundlage einer der Besten Rümpfe zu sein bei dem die Proportionen und die Wichtigsten Formen zu stimmen scheinen.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, ist es ein Nachbau des echten Film-Modells.
Was sie ALLE falsch haben ist die Form des Nasenhöckers, bei Century ist er zumindest beim 50er zu hoch, zu schmal und von Vorne betrachtet rechtwinkelig.
Bei Vario und Co. sind die Fehler etwas geringer, aber die perfekte Nase hat keiner.
Ja, ich weiß, was Airwolf betrifft bin ich ein Pedant, aber wenn man heute so viel Zeit und Gel investiert um am CAD ein Modell zu entwerfen und dann eine Form zu fräsen, warum investiere ich nicht ein paar Minuten mehr, sehe zu, dass zumindest alle Proportionen, Formen und Verhältnisse stimmen, zusätzliche Details kann der Modellbauer anbringen.
Angebrachte Nieten, aufgesetzte Service-Klappen etc. pp verlange ich ja nichteinmal, aber die Form muss stimmen, so dass ich nicht den halben Rumpf neu aufbauen muss, bevor ich mich an die Details machen kann.
Grade Roban mache ich hier einen Vorwurf, die durchaus nicht mehr im Billigsegment arbeiten, viele "Details" eingearbeitet haben, und dann solche Fehler machen.
Kommentar