Quo vadis, Scale?

[extreme011]

AW: Quo vadis, Scale?

Also im Vergleich zu früher oder Vario ist der Bauaufwand heute einen Rumpf zu bauen lächerlich gering. Dazu gibt es zig super Berichte im Netz mit jeder Menge Tipps und Bildern. Als ich meinen erstem Star Ranger gebaut habe, hatte ich gar nichts. Heute ist es so leicht wie nie zuvor. Hilfestellung gibt es hier auch. Das sollte Jedem ermöglichen einen Rumpf zu bauen.

@Ottmar
Lass dich nicht verrückt machen und tu es einfach.


Torsten

[Piranha]

AW: Quo vadis, Scale?

Hallo!

@Extreme011: Genau so ist es! Heute ist es viel einfacher als früher. Der Unterschied ist: Heute muss alles viel schneller gehen, keiner möchte mehr basteln sondern nur noch fliegen, fliegen, fliegen. Alles muss am besten fertig aus der Packung kommen, Konsum ist angesagt. Richtige Scale-Modelle sind individuelle Kunstwerke. Dass Modellbau vor dem Modellflug kommt ist heute absolut unüblich geworden. Ein Blick rüber zu den Flächenfliegern lässt mich immer wieder gruseln. ARF und Schaumwaffeln wohin das Auge blickt.

Deshalb glaube ich auch nicht, dass der Markt für Scale-Modelle immer größer wird. Für Funscale sicherlich, aber für Scale wahrschinlich nicht, weil das mit Arbeit verbunden ist, Nieten zu setzen, Cockpits zu bauen, Klappen, Deckelchen usw. zu fertigen und das Werk dann vorbildgerecht zu lackieren. Und anschließend muss das Ganze dann Scale geflogen werden und das ist bei hohem Gewicht und niedirgen Drehzahlen nicht ganz so einfach wie viele denken.

Wenn es einen größeren Markt dafür geben würde hätte sicher schon ein Hersteller eine geeignete Machanik zu akzeptablen Preisen angeboten. Schließlich müsste man eine 3D-Mechanik nur ein wenig bzgl. Untersetzung, Rotorkopkonstruktion und -dämpfung ändern und schon hätte man es.

Ich glaube wenn Vario hier eine etwas andere Preispolitik verfolgen würde gäbe es da einen wirklich attraktiven Hersteller (es muss nicht billg sein, preiswert bedeutet aber, es ist den Preis wert und da habe ich manchmal so meine Zweifel....)

Gruß

Kai

[DerMitDenZweiLinkenHänden]

AW: Quo vadis, Scale?

Na Bravo!, der Threadstarter hat es geschafft Dich so zu verunsuchern, das Du das Handtuch wirfst.

Na na, man sollte doch die Kirche im Dorf lassen, denn...

ich habe den Mut verloren irgend einen Heli in einen Rumpf zu bauen.

...ist keine Aussage, wenn man einen Rumpfheli bauen will. Ottmar hat auch schon in anderen Freds viele konkrete Tipps bekommen, was womit zusammen passt.
Sich als quasi bekennender Nichtbastler nun gleich in komplizierte high-sophisticated-Diskussionen einzuklinken und dann aufzugeben, ist ... äähhh...

@Ottmar:
Kauf dir doch eine der schon vielfach beschriebenen Kombinationen. Oft ist ein Baubericht dabei, wo man die eine oder andere Hürde erklärt bekommt. Es gibt auch Bauberichte ohne Hürden!
Dauert halt einen Vormittag, sich durch "Baubericht" "Scale" "Rumpf" u.dgl. durchzusuchen.

Kurt

[Helistarter]

AW: Quo vadis, Scale?

ich habe den Mut verloren irgend einen Heli in einen Rumpf zu bauen.

verstehe ich jetzt nicht , was hat deine Entscheidung mit den Fred hier zu tun ?

Ich sehe die Fragestellung von Jack in dem Bereich der Scalemechaniken, das er große leichte Rümpfe haben will sehe ich anders und technisch auch nicht unbedingt machbar.

Mit der Mechanik hat er Recht aber nichts desto trotz kann man natürlich zum heutigen Zeitpunkt prima irgend etwas anderes in die Rümpfe bauen.

Der Punkt ist halt der

-nimmst du einen REX oder Baugleiches geht das meist relativ fix und ohne viel basteln.
- nimmst du etwas anderes wird es meist nie sofort passen und du wirst als Modellbauer gefordert.
Manchmal kann es auch unmöglich sein eine Mechanik in, gerade den, Rumpf zu bekommen.

Es kommt doch nur darauf wie viel jemand basteln will.

Die Bergriffe FunScale oder Semi Scale sehe ich persönlich auch etwas kritisch.
Ich denke von den ganzen Scale am Himmel sind wohl 98% als SemiScale einzustufen und der Rest evtl. als FullScale zu sehen.
Von daher finde ich diese Diskussion eher als unwichtig.

Ich finde es schön wenn jemand die Zeit investiert und sich seinen Scale aufbaut.
Es wird immer Leute geben die sich über Kleinigkeiten, das z.B. das Heck auf der falsche Seite ist, aufregen oder einen Spruch abgeben.
Drüber stehen und grinsen.
Das Ding muss dir gefallen und sonst keinem.

[Helistarter]

AW: Quo vadis, Scale?

dass der Markt für Scale-Modelle immer größer wird

oh doch das wird er, nicht umsonst zahlen wir Lizenzgebühren an Boeing und Bell und lassen
jetzt z.B. 1/7 Full Scale Rumpfe fertigen.
Die werden nach original CAD Zeichnungen von Bell gefertigt.
Es ist schon ein Markt dafür da denn viele Modellbauer wollen Qualität und die sind auch bereit dafür Geld zu zahlen.

[wasserwilli01]

AW: Quo vadis, Scale?

das machen wir z.B. bei unseren neuen Modellen wie UH-1N / 212
jetzt schon.
Dort kann der Kunde seine komplette Mechanik 550/600er nehmen zerlegen und in Teilen wieder in der Rumpf einbauen.
Dort sind spezielle Seitenplatten und Halterungen dabei.
Die Mechanik verschwindet so komplett im Dom.

Das mit der Bell 212 habe ich bei Dir schon auf der Homepage gesehen. Gibt es schon weitere Infos, Bilder oder einen Termin zum Verkaufsstart?

Im Voraus besten Dank

[Sniping-Jack]

AW: Quo vadis, Scale?

@Ottmar: BITTE lies jetzt GANZ GENAU, was da steht!

Du weißt hoffentlich, dass das NICHT meine Absicht gewesen sein kann. Ich habe MEHRFACH betont, dass es VOLLKOMMEN OK ist, einen X-beliebigen Heli in eine Zelle zustecken. Das funktioniert immer noch am einfachsten und am besten mit den weit verbreiteten Rexen und den ebenfalls an jeder Ecke erhältlichen Rümpfen, die so gut wie alle auf Rexmechaniken abgestimmt wurden, Die Hersteller wissen doch, was meistens geflogen wird und richten sich genau darauf aus. Damit spricht doch alles DAFßR, also MACH ES doch bitte einfach.


@All:
Auf diverse Kommentare will ich gar nicht eingehen, ist besser so. Wer RTF aka Funscale gut findet (ich übrigens auch, aber eben nicht nur), der muss sich nicht genötigt fühlen, seine eigenen Ambitionen hier zu verteidigen. Denn niemand soll hier abgewertet werden. Funscale ist toll, aber das ist hier nunmal nicht das Thema. Wer über das, was derzeit "Mode" ist, nicht hinausdenken kann oder will, der darf getrost die Finger von der Tastatur lassen

Nochwas: Wenn ich hier was "erkläre", dann dient das nicht der Belehrung derer, die es ohnehin schon wussten, sondern soll jene informieren, die es noch nicht wissen und sich nicht zu fragen trauten. Solls geben.


Betreffs Rümpfe: Ich will keine labbrigen Rümpfe, aber wenn schon die Mechanik alle Rotoren stabil in Position hält, dann muss ich nicht auch noch eine knackharte Zelle drumrumbauen. Selbsttragend reicht. Und die Zelle soll auch nicht so stabil sein, dass sie auf Dauer allen Vibrationen standhielte. Das geht nämlich nicht, wie zumindest Holger zu erzählen weiß. Ein Grashalm BIEGT sich im Wind - man muss nur bei der Natur gucken, die weiß, wie's geht.

Alternativ wird eine Zelle nur dort sinnvoll verstärkt, wo auch hohe Belastungen auftreten. Das sind die Aufhängungen sowie hervorstehende Teile wie Leitwerke, die in Resonanzen geraten können. Aber nur dort, wo die Torsion zu erwarten ist, nicht das ganze Leitwerk! Und natürlich überall dort, wo die Zelle durch Rumpföffnungen geschwächt ist.

Aber in der Praxis fehlt halt die Zeit, das Ding soll bezahlbar bleiben und Gewinn will und soll man ja auch noch machen. Aber was spräche denn dagegen, einen gewichtsoptimierten und dennoch stabilen Rumpf anzubieten, der dann eben - keine Ahnung - 10% mehr kostet?
Immerhin: Das einzige, was sich ändern würde, wären die Gelegezuschnitte und am Ende spart man sogar noch Material. Das hat zumindest in China noch ein höheres Gewicht als bei uns, der Lohnkosten wegen.

Das Problem: Wenn keiner danach fragt, wird es auch nie sowas geben. Dass es aber SINN macht, danach zu fragen, das soll der Sinn dieses Fred hier sein. Nicht allein, aber eben auch.

Ebenso sinnvoll, weil direkte Auswirkungen auf die Innenausbaufähigkeit, ist eine Mechanik, die das berücksichtigt und einen möglichst flachen Aufbau im Bereich des Rotormastes hat. Meine Hughes kann ich nur vorne ausbauen, dahinter fletzt sich die fette Mechanik. Emfinde ich als sehr störend, ist aber derzeit (noch) kaum anders möglich. Auch ein Grund, über Alternativen nachzudenken.

Auch dass man die Antriebe näher an das Leistungsgewicht der Großen anpasst und dementsprechend die mechanik in der Auslegung anpasst und einen möglichst leisen Lauf berücksichtigt (das spricht eindeutig für den Riemen).

Es gibt meineserachtens wirklich genug Punkte, den Markt für Scale zu erweitern, statt nur noch den Funscale-Sektor zu pushen. Den soll es geben, keine Frage. Aber es wäre halt schön, wenn man da eine breitere Wahl hätte. Und ich erwarte auch nichst unmögliches. Das ist alles technisch machbar, ja teilweise wäre es sogar billiger. Aber wenn keiner danach fragt, wirds nie was geben.

Und genau darum gehts: "Ein bisschen mehr Scale wagen", weil man es besser versteht und bestimmt auch, weil es motivierende Ziele geben kann. Bei mir ist das originalgetreuer Sound über eine leise Mechanik und ein Soundmodul. Das macht imho 50% vom Gesamteindruck - wenn nicht sogar mehr. Wie faszinierend ist ein Schweißbrenner oder eine Nähmaschine am Himmel gegen die Gänsehaut, die ein fast original klingender, tiefer Vorbeiflug vermittel kann?
Nur für die, die nicht geschnallt haben sollten, WIESO ich mehr will als das übliche Einerlei.

Wie auch immer, ich muss los. Kloppt euch nicht derweil, sondern versucht fair zu bleiben. Leben und leben lassen.

[schreckschraube]

AW: Quo vadis, Scale?

http://www.youtube.com/watch?v=UZNyiz5oL2U

http://www.youtube.com/watch?v=5UX7O..._order&list=UL

Link: http://www.youtube.com/watch?v=_OeP7..._order&list=UL
mfG

Norbert

Ein wirklich guter Sound läßt sich wohl nur mit entsprechend großem Rotorkreis hinkriegen?
Der HUSKY mit 3,2 m...

http://www.youtube.com/watch?v=mHTb819rri4

Gruß, Calle

[Helistarter]

AW: Quo vadis, Scale?

das ist ja alles gut und schön Jack nur das was du da gerne hättest ........ hat es das überhaupt schon einmal gegeben.
Möchtest du für einen Rumpf anstelle von 300-500.-- mal eben 2.000 oder mehr ausgeben ?

Der Kreis der dazu bereit ist, der ist sehr klein, davon kann weder der Hersteller und noch weniger ein Händler von Leben.

So wie du dir das vorstellst müssten die Rümpfe neu konstruiert werden die Formen neu gemacht werden usw.
Wer will das bezahlen ?
In dem Fall machst du den Scalebereich dann nur noch für Gutbetuchte zugänglich und das kann und soll nicht der Sinn von diesem Hobby sein.

Ich weiß auch nicht was du immer mit leichter machen meinst.
Du kannst einen GFK Rumpf nicht auf das Gewicht von PET bringen, das wird dir klar sein.

Wenn du was leichtes haben möchtest bau dir ne Form und mache ihn aus PET dann kannst du dir dann deine Spanten selber einbauen wo sie hin sollen.
Nur wird das Ding dann wohl leider nach der Zeit hart werden und brechen o.ä.

Erkläre mir doch mal was du unter FunScale verstehst.
FunScale ist für mich mit einer Hughes 3D zu fliegen.
Wo fängt Scale an und hört es auf und wird dann SemiScale.
Wie ich schon sagte 90% der Scalehelis sind SemiScale.

Einen Sound per Soundmodul zu erzeugen das finde ich persönlich wie gewollt und nicht
gekonnt.

Ich kann zwar in etwa verstehen was du meinst aber das ist Wunschdenken

[DerMitDenZweiLinkenHänden]

AW: Quo vadis, Scale?

Wie ich schon sagte 90% der Scalehelis sind SemiScale.

Ich würde sogar so weit gehen und die Zahl auf 99,5% erhöhen.
"Scale" erfordert zumindest genaue Reproduktion des Rumpfes bezüglich Form und Proportionen. Das ist schon mal bei den meisten nicht der Fall.
Dann hapert es oft bei den Landegestellen, Turbinenauslässen, Hecklängen etc.
Schlussendlich Nieten, Anbauteile, Innenausbau.

Ich bezeichne meine Helis auch oft als "Scale", meine aber damit "sieht einem 1:1-Heli ziemlich ähnlich".

Insgesamt stellt sich die Frage der Trennung zwischen Scale und "allem anderen" ("semi-scale" ist für mich nicht definierbar).
Je näher man dem Wettbewerbs-Scale kommt, umso eher werden Fragen wie von Jack vielleicht von Wichtigkeit. Je weiter man sich davon entfernt umso unwichtiger werden sie. IMHO.

Kurt

[schreckschraube]

AW: Quo vadis, Scale?

z.B. sound: Würde man in der => 1,6 m -Klasse und Zweiblattrotoren bei möglichst niedriger Drehzahl...
an den Rotorblättern bewusst Artefakte anbauen, die das Blattschlaggeräusch steigern, z.B. ne Torsion der Blattspitze auf + 5° -Spitzenbereich, oder besser kurz davor...
ßhnlich der Situation, den Heli aus schneller Vorwärtsfahrt rücklegen und einzupitchen, das knattert leider nur viel zu kurzzeitig ziemlich scale...?
Gruß, Calle

[coerni]

AW: Quo vadis, Scale?

was bei Helis als Scale durchgeht, ist im normalen Modellbau (ich betone Bau, nicht kauf) eher im Dickie Regal zu finden.

Die Rümpfe die ich bisher in der Hand hatte (Vario, Smartmodell, HeliArtist) zeichneten sich eigentlich alle eher durch Ihre Schwachstellen aus.

Proportionen sind scheinbar komplett egal, Strukturen an den Rümpfen sind entweder komplett falsch, oder wenn man Glück hat nicht vorhanden (dann muss man sie nicht zuspachteln)... . Im Modellbahnbereich zählt man die Nieten, bei Helis die Zahl der Fenster... ;-). Firmen wie MasterArt Helis gehen da einen anderen Weg, sind aber immer noch von der Qualität von billigen Grosserien Kunstoffbausätzen entfernt.

Scale kann man aber schon in verschiedene Klassen einteilen:

Bei richtigen Scale versucht man ein möglichst detailiertes Abbild des Vorbils im gewünschten Massstab zu erreichen. Da gehen dann hunderte von Arbeitsstunden in Recherche und Bau... .

Im Schiffs- und Flugmodellbau gibt es Stand off Scale Wettbewerbe. Bei denen wird das Modell aus einer Entfernung von 6 Metern bewertet. Dort kommt es dann eher auf die Proportionen an.

Bei FunScale erfreut man sich halt an dem was man hat und hat damit einfach Spass (oder auch nicht, je nach eigenen Anspruch).

[Ottmar]

AW: Quo vadis, Scale?

@Ottmar
Lass dich nicht verrückt machen und tu es einfach.

Ich lass mich nicht verrückt machen. Ich versuche nur heraus zu finden, was für mich der einfachste Weg ist einen schönen Heli zu fliegen. Am meisten habe ich halt bedenken mit den Vibs die da entstehen. Mittlerweile weiss ich auch schon etwas mehr darüber.

[Ottmar]

AW: Quo vadis, Scale?

verstehe ich jetzt nicht , was hat deine Entscheidung mit den Fred hier zu tun ?

Du hast recht, eigendlich nichts. Ich möchte jetzt hier nix mehr dazu sagen.
Dem nächst melde ich mich bei Dir.
Gruss Ottmar

[opolitz]

AW: Quo vadis, Scale?

HAllo zusammen,
sehr interessante Diskussion, hoffe mal die ursprüngliche Frage nach welche Mechaniken wie für Scale verwendbar sind oder nicht bekommt noch ein wenig mehr Inhalt. :-)
Also von meiner Seite stehe ich auch auf der eher Fun-Seite. Die wichtigste Frage ist einfach was will ich. Gut Heli-fliegen (!!) und für 3D fehlt mir Trainingszeit und auch das wirkliche Verständnis. Trotzdem fasziniert mich so eine Vorführung entgegen jeder Physik.
Genauso ist es mit Scale, Die "richtigeen" Scale-Boliden rufen einfach nur grenzenloses Staunen und Respekt hervor, einfach traumhafte Anblicke und das im Flug als auch im Stand. Mir sind da aber auch zeitlich und klar auch finanziell Grenzen gesetzt die hier eben das "Ausweichen" auf "fast-fertig" Alternativen bedingen. Trotzdem nach Anfang mit einem UH1-D von TT als fliegende Joghurtbecher bin ich nun bei "etwas"mehr Scale mit nem Masterarts-Rumpf gelandet. Das war einfach zwangsmäßtig eine Suche nach einem Kompromis zwischen Bauaufwand (immer unterschätzt) und Flugspaß.
Mir jedenfalls ist das Gefühl wichtig wenn so ein kleiner Heli (fast) aussieht wie einer und dann noch (fast) macht was ich will.
Also ich werde weiter den Mittelweg suchen zwischen Aufwand und Spaß (und klar auch Bauen macht Spaß)
Oliver