Hirobo SDX Direct Control

[thomas1130]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Und wer sagt das der SDX mit FBL nicht lieferbar ist*?

Naja - "auf Lager" habe ich ihn aber noch bei keinem Händler - egal ob Laden oder online - je gesehen...

Wenn er wirklich lieferbar ist, dürfte er wohl eher "selten" nachgefragt werden..

Grüße
Thomas

[Meik]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Da hast Du Recht. Ich hoffe vor allem, dass die Hersteller sich rechtzeitig ihre (Kopf)geometrien
ansehen. Denn nicht alles, wo Rigid draufsteht, ist per se dafür geeignet.
Deswegen sehe ich es auch als Vorteil, wenn sich ein Hersteller mit einem Hersteller zusammentutet,
da der eine dem anderen dann schon sagen kann, worauf es ankommt.

Grüßle

Eddi

Das mit der Kopf Geometrie finde ich nicht Richtig ,da ich der meinung bin das sich ein Staby System auf den Kopf anpassen sollte und nicht umgekehrt.

[Michael S.]

AW: Hirobo SDX Direct Control

....Wenn er wirklich lieferbar ist, dürfte er wohl eher "selten" nachgefragt werden....

Ja weil er mit Paddel prima fliegt.....

[Eddi E. aus G.]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Hehe, das macht Spaß:

a) out-of-stock hat jemand anders geschrieben, der meinte aber eher off-the-shelf ... den wollte ich etwas
aufziehen, er hat es blos ned gemerkt

b) das Ziel ist doch, die Servowege, -auflösung und die -kräfte so gut wie möglich auszunutzen.
Wenn ich nun meine Servowege elektronisch auf 30 % begrenzen muss, damit ich am Blatt
nur die gewünschten +/– 12° kollektiv und 8-9° zyklisch hinbekomme (v. a. zyklisch), dann
kann ich das natürlich im Stabisystem machen, es ist meiner bescheidenen Meinung nach aber Krampf.
Ich begrenze elektronisch, was mir mechanische Wegvergrößerer herstellerseits fest vorschreiben.
Ich baue also zur Kompensation ein 100 %-Servo ein, damit ich dann noch 30 % zur Verfügung habe.
Newton gilt für alle, bis auf weiteres.
Aber dieses umdenken muss vielerorts erst noch stattfinden. Das meine ich übrigens allgemein, nicht
speziell hier auf Hirobo bezogen ... rein optisch sieht das gut aus.
Beim Kreisel ist man sich ja auch einig, dass das Servohorn eine entsprechende Länge haben muss,
damit man nicht übermäßig elektronisch begrenzen muss. Muss sich der Kreisel an das Heck anpassen?

Damit will ich gar nicht frotzeln ... höchstens bei a), weil mir Sprache Spaß macht.

Grüßle

Eddi

[Eddi E. aus G.]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Hehe, muss mich gleich noch korrigieren: der mindestens 1:2 Umlenkhebel ist schon mal nix,
aber vllt. wird die Konstruktion ja noch korrigiert. Nochmal für die, die nicht ganz up-to-date
sind: Push-Pull ist grundsätzlich gut, nur der übersetzte Hebel (der für den Paddelkopf nötig
ist, da im Pitch-Kompensator Weg verloren geht), gehört korrigiert, wenn man Flybarless
draufschreiben will.

Grüßle

Eddi

[Meik]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Ja Eddi das sind wir uns ja einig was die Hebelwege angeht , doch hatt der Anlenkhebel nix mit der Kopf Geometrie zu tun.

Wenn man die richte Servohebel Länge wählt müsste es doch den Kopf Egal sein ?

[Uwe Caspart]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Das mit der Kopf Geometrie finde ich nicht Richtig ,da ich der meinung bin das sich ein Staby System auf den Kopf anpassen sollte und nicht umgekehrt.

Hi Meik, das geht aber nur bis zu einem gewissen Punkt, weil Algorythmen der Soft nu mal fix sind und nur Parameter variabel.
Da hat Eddi einfach mal recht

Kennst ja mein persönliches "vorher/nacher". 100% identische Komponenten, aber anderer Hubi mit anderer Geometrie und das verwendete FBL funzt besser als im Hubi des Systemherstellers.

Von daher, Hirobo hat getestet und dabei ein FBL gefunden, welches subjektiv am Besten zum Hubi passt. Ist doch fein.

Nachtrag: Servohebellänge ist fundamental

[Eddi E. aus G.]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Meik, es ist leider nicht ganz egal, da ja

a) zwischen TS-Außenring und TS-Innenring ein Verhältnis
entsteht (x mm Weg am Außenring ergibt y mm weg am Innenring, wobei y < x) und
b) zwischen TS-Innenring und Blatthalter ein weiteres Verhältnis (y mm am Innenring
ergibt z mm am Blatthalter, wobei z < oder = y).

Das Verhältnis zwischen Innen- und Außenring greift aber nur zyklisch, nicht kollektiv.
Das Verhältnis Innenring-Blatthalter greift immer.
Dazu kommen Servohebel, Umlenkhebel.

Elektronisch korrigieren kann ich entweder kollektiv (Gesamtweg, den alle TS-Servos
gehen) oder zyklisch (ein %-Wert vom Gesamtweg, beide u. a. vom CCPM-Mischer gesteuert,
die ich aber beide noch individuell skalieren kann).

Beides muss ich durch die Gestänge erst mal mechanisch 1:1 bis zur TS durchreichen, die
Mechanik kann nicht unterscheiden, ob jetzt ein Impuls zyklisch oder kollektiv ist, vorne
zieht's, hinten drückt's ... oder umgekehrt, so einfach. Oder 1:1,5 oder 1:2 ... da fängt's
dann schon an.

ßber der TS bestimmt die TS-Geometrie und der Abstand der Blatthalter, was davon
kollektiv (1:1 Außenring/Innenring und zusätzlich differenziert oder 1:1 Innenring/Blatthalter) am Blatt
ankommt, und was zyklisch (differenziert Außenring/Innenring und zusätzlich differenziert oder 1:1
Innenring/Blatthalter).

Sind diese Verhältnisse innerhalb gewisser "gültiger Wertebereiche", kann ich mit Cyclic Ring,
Zyklischer(-Gesamt-)verstärkung und dem Pitch-Anteil aus dem CCPM-Mischer das FBless
an den Kopf anpassen. Sind sie außerhalb dieser Wertebereiche, wird das Ergebnis schlechter,
und zwar: weil die Servos nicht mehr (sinn)voll ausgenutzt oder überlastet werden; die Regelung kann
auch mit sehr kleinen oder sehr großen Werten rechnerisch zuverlässig umgehen).
Wird unter der TS noch mechanisch verstärkt (Umlenkhebel mit ungleichen Armen), muss ich
weit größere Korrekturen vornehmen, so kann ein Kopf, der eigentlich geeignet wäre, durch die
Hebelei nicht mehr optimal einstellbar sein. Bzw. kriege ich das u. U. noch hin, dass die richtigen
Winkel am Blatt ankommen, aber die Servos müssen dann für die eine oder andere Funktion
ungeeignete Wege gehen.

Ich will ja gar nicht darauf raus, dass alles perfekt sein muss, dass man ein FBless gar nicht an
den Kopf anpassen muss oder kann (oder dass es sich nicht selbst an den Kopf anpasst).
Aber es gibt Grenzen, unter deren Nichteinhaltung muss i. d. R. der Kunde leiden.

Wer jetzt ... provokativ gesagt ... nur einen blinkenden Alukopf ohne Paddelstange in den
Baukasten legt, dessen Hebelverhältnisse zusammen mit der TS sogar stimmen mögen,
macht durch die fehlende Umkonstruktion des Helis vieles kaputt ... und macht es dem Käufer
nicht leichter.
Dabei bräuchte man oft "nur" die Anlenkpunkte im Seitenteil versetzen, Hebel mit gleich langen
Schenkeln und etwas längere oder kürzere Gestänge beilegen.
Manchmal geht das aber erst, wenn man die nächsten 10.000 Seitenteile bestellt,
so lange müssen halt die alten herhalten ...

Alter, so viel Text, und dann auch noch weitgehend Off Topic
hoffe, ich habe nicht allzu viele technische Klöpse eingebaut ...

Grüßle

Eddi

[Meik]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Haste gut und verständlich erklärt , das kappiere jetzt sogar ich !

[Uwe Caspart]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Du schreibst halt gerne
Kurzform:
Pitch: Hebelweg Servo/Hebelweg Blatthalter
Zyklisch: Hebelweg Servo/Hebelwege Taumelscheibe/Hebelweg Blatthalter
Krux1: ßbersetzung Taumelscheibe: Anlenkpunkt Servogestänge / Blatthaltergestänge
Krux2: Linearer Weg nimmt ab mit zunehmendem Winkel der Hebel zueinander (Umsetzung Drehbewegung in lineare Bewegung, 90°=100%, 180°=0%)

[Meik]

AW: Hirobo SDX Direct Control

Du schreibst halt gerne
Kurzform:
Pitch: Hebelweg Servo/Hebelweg Blatthalter
Zyklisch: Hebelweg Servo/Hebelwege Taumelscheibe/Hebelweg Blatthalter
Krux1: ßbersetzung Taumelscheibe: Anlenkpunkt Servogestänge / Blatthaltergestänge
Krux2: Linearer Weg nimmt ab mit zunehmendem Winkel der Hebel zueinander (Umsetzung Drehbewegung in lineare Bewegung)

Und du machst es immer ein wenig Kommpliezierter , da nicht Ausführlich nim dir mal ein Beisbiel an Eddy.