SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

[HeliJan]

hallo SJM gemeinde,

ich habe mir gestern den bericht über den sjm t-bataar im aktuellen "modell flieger" heftchen vom dmfv durchgelesen.

naja ich weis auch nicht ganz was ich davon halten soll. mit lob hat der autor nicht gerade um sich geschmissen.
das geilste fand ich der komentar zu den rotorblättern: "Schade um den Baum, der dafür gefällt wurde.!"
er meinte damit wohl daß die dinger eher zum farbe rühren geeignet sind als zum fliegen.
aber das thema hatten wir schon zu oft. gelle...................

der kopf ist glaub schon eine anderer wie der vom 400er **


aber jetzt mal tatsachen auf den tisch. wer hat so einen t-bataar ? (außer dieter natürlich )

wie fandet ihr den bericht ? (falls jemand das heftchen nicht hat --> pn an mich mit e-mail adresse ich scanne ihn dann ein)

@dieter: kannst du evt. eine objektive stellungnahme/kritik dazu abgeben. des wäre klasse.

@norfried: hast du schon mal so einen ich china gesehen bzw. in der hand gehabt ? ist das der gleiche hersteller wie für die guten 400er ?

mfg jan

[id]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Hallo Jan,
ja der T-Batar ist vom gleichen Produzenten wie der SJM400, aber soweit ich weiß, wird der nicht mehr produziert ebenso wie der Sparrow (Dieter wird's besser und genau wissen und mich hier prompt berichtigen, fallsa ich was Falsches in die Welt setze).
Habe den Bericht natürlich auch gelesen und finde ihn sehr objektiv (das ist auch der Grund, weshalb ein guter Autor nicht ins Schwärmen gerät an solcher Stelle, sollte er auch nicht).
Der Kopf ist bedingt anders als beim SJM, stimmt, aber technisch identisch, d.h. nur von der Art der Ausführung anders. ICh finde u.a. die Taumelscheibenführung gelungen und weitaus stabiler als die der Pro-Version. Mittlerweile habe ich die TS-Führugn der Proversion wieder rausgeworfen und die guter alte Schlitzscheibe mit Klemmblock auf dem Dom (Umrüstteile aus der Version1/2) montiert.
Was den Kommentar zur Verschwendung der Wälder angeht hat er ja die Holzblätter vorliegen gehabt, die es scheinbar im Kit des T-Batar gibt, beim,SJM sind mir diese bislang nicht untergekommen, statt dessen unsere berühmt-berüchtigten Silberlinge in pur, lackiert (gefaket würde es im Dinglischen heißen) und unterschiedlicher schlechter Qualität , ich aknn also zu den Holzlatten nichts sagen.

Jan, ich dachte, Du hast gar keine Zeit, um im Forum zu schreiben, wo Deine Ersatzteile doch nun auf den Einbau warten.
;-) Norfried

[Steffen 2.0]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

um mal ein bischen ot zu werden: Die siberling gehen super zum Farbeumrüheren, heute getestet geht echt gut mit dem strömungs optimierten Profil

[Helios]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Hallo Miteinander,

zu meinem Kommentar/Stellungnahme muss ich leider etwas ausholen und in die Entwicklunggeschichte der SJM eintauchen. Ich bin den SJM-Helis Sparrow und TBataar erstmalig im Nachgang der Nürnberger Spielwarenmesse in 2006 begegnet. Damals brachte Flymex einige Messeexponate mit. Ich habe sie dann im Ladengeschäft gesehen und dem Eigentümer einen der drei Sparrow-Bausätze abgeschwätzt. Somit hat Flymex wohl den ersten Sparrow an mich verkauft. Der flog dann auch als erster von allen SJM´s , die damals bei Flymex vorhanden waren. Den TBataar hat mir Flymex dann mal zum Aufbauen und Testen mitgegeben. Gekauft habe ich den aber nicht, da er mir einfach nicht so gut gefallen hat wie mein Sparrow. Obwohl der TBataar mit seinen polierten Teilen schon besticht.

Beide Helis Sparrow und TBataar gab es zur damaligen Zeit auch schon bei Daddies-Finest, allerdings unter anderem Namen und in modifizierter Ausführung (MOX-Reihe, Jarex, Nomox und Tamax). Im amerikanischen Markt gab es einen zum Sparrow vergleichbaren Heli namens APlus 300. Später dann auch den APlus 400. Alle diese Helis stammten aus einem Betrieb SPH, Shangzhen Precision Hardware in Nanjing. Dieser Betrieb ist wohl Automobilzulieferer für Präszisionsteile.

Im Herbst letzten Jahres erschien dann der SJM-400 V1. Dieser Heli war als "Billigvariante" und Nachfolger des TBataar gedacht. Der TBataar war aufgrund der vielen polierten Teile und verwendeten Werkstoffe wohl recht teuer und hatte wenig Handelspanne für den Händler. Kurz danach kam dann der SJM-400 V2. Auf den setzte dann ein regelrechter Run ein, zumal der auch von anderen Händlern u.a. Hans-Willi-Stein zu recht günstigen Preisen vertrieben wurde. Flymex hatte den erst zu Beginn diesen Jahres im Programm. Und auch da war ich der, der den ersten V2 (Händlermuster) von Flymex hatte. Die Geschichte um die Varianten des V2 und den jetzt neuesten Pro brauche ich ja wohl nicht zu erzählen. Die dürftet Ihr ja aus eigener Erfahrung kennen.

Der Bericht im Modellflieger ist technisch fundiert und weitestgehend objektiv geschrieben. Etliche Darstellungen kann ich aus eigener Sicht nur bestätigen. Der Tbataar ist ein Heli, der in der Entwicklungsgeschichte der SJM das Tor zu den agilen Geräten aufstößt. Wie der Autor auch berichtet, ist das Trägheitsmoment konstruktionsbedingt geringer und damit der Heli in Roll und Nick drehfreudiger als z.B. der Sparrow. Aufgrund meines damaligen fliegerischen Könnens (bisschen Rumschweben und zaghafte Achten), war ich aber nicht in der Lage, den TBataar richtig zu testen. Im Vergleich zum Sparrow empfand ich ihn schon recht giftig. Heute würde ich sagen - er entspricht in etwa dem V2. Die Rotorkopfkonstruktion ist vergleichbar mit der des Sparrow, wobei die Paddelanlenkung besser gelöst ist. Viele Teile des Kopfes wurden dann in den V1 übernommen. Dort kam aber erstmals diese MFS-ähnliche Konstruktion der Paddelanlenkung zum Tragen. Zentralstück und Blatthalter des V1 sind identisch zum TBataar. Ein gewisser Nachteil des TBataar ist das relativ hohe Gewicht durch die Verwendung von teilweise sehr dicken Aluplatten. Auch die sehr gedrungene Konstruktion ist optisch gewöhnungsbedürftig. Von der Größe ist der TBataar zwischen Sparrow und SJM-400 V1 anzusiedeln. Wie gesagt - ich habe in mir nicht gekauft, da er mir nicht gefallen hat. Aber durch das viele polierte Alu hat er sicher optische Reize und hebt sich deutlich von allen anderen SJM´s ab. Er ist seitens der Optik von allen SJM sicher am besten geeignet "in´s Regal gestellt zu werden".

Was die Rotorblätter anbelangt - da hat der Autor eindeutig Recht, wenngleich er Vergleiche verwendet, die schon lange in den einschlägigen Foren existieren. Von ihm sind diese jedenfalls nicht. Sowohl Sparrow als auch TBataar werden mit Holzblättern geliefert, die wirklich nichts taugen. Nur zum Farbe anrühren oder Kamin anstecken. Wenn man die Folie entfernt kommt wirklich Edelholz zum Vorschein. Aber das Profil und die Verarbeitung - unmöglich. Das ist aber ein permanentes SJM-begleitendes Problem - die Rotorblätter. Egal ob Edelholz, Silberling oder schwarz/weiss - alles für die Tonne.

Gruß Dieter

[id]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Hallo Dieter,

Danke für Deinen langen super Berich hier.
Aber zu den s-w-Rührlöffeln, bei allen Fakes und Problemchen: NANA, ich werde die Dinger weiterfliegen, auch wen ich sicher bald den Vergleich mit den Blattschmieds und Deinen neuen Blatthaötern antreten werde (ENDLICH, höre ich Dich schon stönen).
Der Vorteil bei den s-w?: Crash und weg und neue ran, Ruhe hats. Billiger geht's nicht. da die Zahl meiner Crashs allerdings mttlerweile drastisch reduziert ist, ist die Zeit der s-s wohl auch bald -selbst bei einem norddeutschen Dickschädel wie mir- beendet.

;-) Norfried

[Helios]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Hallo Norfried.

ich kann warten - die Zeit arbeitet für mich.

Irgendwann ist Dein Bestand an schwarz/weissen aufgebraucht - und dann, ja dann.....

Gruß Dieter

[mguw]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Crash und weg und neue ran, Ruhe hats. Billiger geht's nicht.
;-) Norfried

Das dachte ich auch Norfried. Aber die S/W sind kaputt bei jedem crash während richtige carbon Blatter schon einige crashs aushalten.
Meine musste ich erst nach 4-5 crash austauschen...

in so fern sind die himodel doch billiger

gruss Marcel

[stein]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Das dachte ich auch Norfried. Aber die S/W sind kaputt bei jedem crash während richtige carbon Blatter schon einige crashs aushalten.
Meine musste ich erst nach 4-5 crash austauschen...

in so fern sind die himodel doch billiger

gruss Marcel

Vorsicht, das ist genau der Grund warum sich viele Helis aus heiterem Himmel in der Luft zerlegen.
Auch wenn das Blatt augenscheinlich in Ordnung ist, kann es trotzdem strukturell geschwächt oder an einigen Stellen delaminiert sein.

Ich würde Blätter grundsätzlich bei jedem Crash entsorgen.

Gruss
Hans-Willi

[mguw]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Ja da muss man schon aufpassen, bevor ich es wieder benutze, biege ich es kraftig in alle Richtungen und vergleiche die Steiffigkeit mit einem neuen.

mfg,

Marcel

[Alex M.]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Häßlichkeit, hat eine neue Dimension ereicht!

Gruß Alex

[mguw]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Vielleicht sprechen wir nicht die selbe Sprache...
Für mich ist ein Crash jedes mal wenn die Blätter den Boden berühren.

Bei jedem umkippen, wechselt Ihr die Blätter? wo ist dann die Limit ? ein bisschen Rasenmähen ?

Ich fliege full carbon Segelflieger, und da erkenne ich auf Anhieb wenn da was delaminiert ist! Da sind Rotorblätter ein Witz dagegen...

Marcel

[stein]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Nee, ist schon OK Marcel !

Wenn Du Dich mit den Sachen und Materialien auskennst, ist das voll OK.
Ich habe auch mehr an kapitale Einschläge gedacht, da würde ich die Blätter austauschen !

Gruss
Hans-Willi

[HeliJan]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

hallo zusammen,

@dieter:
danke für deinen ausführlichen bericht. genau so hab ich mir das vorgestellt.

allerdings sind wir wieder genau da wo ich nicht hin wollte: wir diskutieren wieder über die ollen rührlöffel.......

hat kein weiterer so ein t-baatar ?

mfg jan

[id]

Re: SJM T-Bataar: Bericht im "modell flieger" vom DMFV Ausgabe Okt./Nov. 07

Jaja,
ihr habt alle Recht.Natürlich wird mein Lagebestand der s-w-Blätter auch irgendwann aufgebraucht sein und neue bestelle ich mit Sicherheit nicht (also ganz beruhigt, Dieter! ).

Bei "kapitalen Cash" natürlch Blätetr austauschen, aber was st ein kapitaler Crash. Sieht manchmal harmloser aus als er st und in Wirklichkeit hat ei Blatt dann doch rgendwo was abbekommen, also immer peinlichst prüfen und im Zweifelsfall weg damit.
Ist nur zu gut, dass der Boden auf Amrum so schön weich ist (nicht Dieter?), da haben selbst die teuren 600er HT-Blätetr meines T-Rex600 erstaunlicherweise wirklich (ich konnte es eigentlich nicht glauben) Schaden genommen, obwohl bei dem Crash das Heckrohr komplett am Rumpf getrennt wurde, die Paddelstange nur noch ein schönes S war (beidseitig 90 Grad abgewinkelt) und da Hauptzahnrad erheblchen Zahnausfall hatte. Aber wie gesagt, weder Hauptrotorwelle noch ganze Anlenkmimik des Rotorkopfes noch sonst irgendetwas beschädigt (mal abgesehen von eiem kleinen Abplatzer an der Haube, dort wo der Akkupack sich seine Flucht nach oben gesucht hatte).


;-) Norfried