Stefan soch doch a moal - Revo: eCCPM vs. mechanische Mischung

[dl7uae]

Und weil's so schön war.., gleich noch'n anderes Thema:

Stefan,

ich hab' auf der HP Deiner Helischule gelesen, dass der mechnische Mischer aus Deiner
Erfahrung präzisere Steuerung erlaubt als eCCPM. Kannst Du sagen, warum?
Denn.., ich dachte immer, wenn die Servos exakten Gleichlauf haben bzw. per Sender
dazu gebracht werden und der Mischer und das weitere Setup des Senders OK sind,
dass dann prinzipiell eCCPM exakter ist, weil, ebenso prinzipiell (theoretisch), weniger
Möglichkeiten für mechanisches Spiel involviert sind.
Nun mag ja Helipro's mech. Mischer so genial sein, dass er grundsätzlich nicht im
Nachteil gegenüber der direkten Anlenkung mit eCCPM ist.

Also, bitte soch doch moal.

Danke.
Ein Berliner (kein Bayer )
Tom

[Stone]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Hi,

ich bin zwar nicht der Stefan, aber schon der Ansatz :"ich dachte immer, wenn die Servos exakten Gleichlauf haben" wird in den meisten Fällen nicht funktionieren, da die ßbertragung der einzelnen Kanäle an den Empfänger zeitlich versetzt erfolgt und demzufolge auch die einzelnen Servos zeitlich verschoben angesteuert werden.
Ich bin mir nicht ganz sicher, glaube jedoch aufgeschnappt zu haben dass nur die 10-Kanal Diversity Empfänger von ACT und die Flagschiff-Sender von Futaba Möglichkeiten haben diese Effekte zu umgehen.
Ich persönlich würde immer ein mechanisch gemischtes System bevorzugen (solange die Preisrelation nicht aus dem Rahmen fällt), die Servoausstattung wird war teurer aber das System ist von Haus aus frei von Interaktionen.

Gruss,
Thomas

[dl7uae]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Hallo Thomas,

klar hat die direkte Anlenkung ohne mechanische Trennung der Ebenen immer die Chance
von Interaktionen, die mit mech. Mischer natürlich grundsätzlich ausgeschlossen sind.
Der zeitliche Versatz sollte mMn aber in der Praxis keine tatsächliche Wirkung zeigen, es
geht ja nur um ein paar Millisekunden, ... oder doch?
Der Revo ist mein erster Heli mit eCCPM, ich habe also keine Erfahrungen des Vergleichs.
Selbst wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte, wäre die aber aufgrund meiner begrenzten
Flugkünste wahrscheinlich für mich auch nicht viel wert gewesen.

Grüsse Dich,
Tom

[eworm]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Also der Effekt mit den nicht gleich laufenden Servo ist schon übel. Bisher hatte ich den Effekt aber nur mit etwas minderbemittelten Sendern (FX-18, ich vermute mal da liegt es mehr am langsamen Prozessor), seitdem ich mit der Evo fliege habe ich das Problem nicht mehr, oder es ist so gering, dass es mir nicht störend auffällt bzw. meine Flugkünste nicht ausreichen.

Aber ich will hier mal eine andere Frage anhängen: Ich habe jetzt bei elektronischer Mischung drei 11-Kilogramm-Servos an der Taumelscheibe. Reicht mir eins dieser Servos auf Pitch aus wenn ich das auf mechanisch umbaue oder sollte ich da lieber noch was stärkeres einbauen?

[Stefan Segerer]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Tach,

Stefan soch a moal hehehehe ok mach ich doch glatt !!!

Also,

ich flog überwiegend den Mech. Mischer im Tornado, weil ich so wie meine Vorredner schon erwähnt haben festgestellt habe das dieser Mischer exakter zu Fliegen ist als ccpm. Aus den schon beschriebenen Gründen . Dazu kommt noch das Heli Pro`s Mischer so genial konzipiert ist das er auch sauber zu 100% bis an die Endausschläge zumischt. Das sag ich nicht weil ich für Heli- Pro fliege sondern weil ich schon verschiedene Hubis zuvor geflogen habe mit Mischer und dies nun mal meine Erfahrungen sind. Was nicht heißen soll das das der Weißheit letzter Schluss ist. Eben nur meine Meinung.
Man wird es nie schaffen drei Servos als ccpm zum absoluten Gleichlauf zu bringen, außer vielleicht mit Mega High Tec Anlagen. Allerdings habe ich hier keinerlei Erfahrung. Auf der anderen Seite lässt sich das was ccpm -krumm- steuert leicht Aussteuern.

Ich habe folgende Meinung vor allem was die Revos angeht.

Wenn einer Rundflug, Kunstflug, soft 3d, und vor allem F3C fliegt dann ist er mit dem Mechanischen Mischer bestens beraten da er nun mal -genauer- geht. Wenn einer wirkliches Hardcore 3D fliegt dann würde ich bei ccpm bleiben, weil die Servobeanspruchung eben durch drei geteilt wird.
Da die Revos wesentlich gewalttätiger sind wie die Tornados von dem Drehmoment her gesehen, komme ich eben zu der oben beschriebenen Meinung.

Anderes Beispiel das ich erst kürzlich getestet habe,

Revo 1 mit ccpm und Revo 2 mit Mechanischen Mischer.

Mit dem einser Rollen vor mir im Stand gemacht, musste hier und da Aussteuern damit es zumindest einigermaßen gerade ist. Mehr wie fünf Rollen haben meine Hände nicht mitgemacht dann waren die Rollen -krumm-.

Mit dem zweier dasselbe geflogen, Hubi vor mich hingestellt und klak voll Roll gegeben. Hubi dreht sauberst um die Achse musste nur mit Pitch immer ausgleichen. Nach der zehnten Rolle habe ich dann aufgehört und hatte ein breites Grinsen im Gesicht. Echt genial.

Nichts desto trotz habe ich meinen einen Revo wieder umgerüstet auf ccpm. Aus folgenden Grund.
Ich flog in den Tornados nur den Mischer, flog ich mal ccpm war das ein graus für mich. Seit dem ich Revo Fliege, habe ich meine Maschinen auf ccpm aufgebaut. Und bin das nun jetzt gewohnt dementsprechend zu steuern. Neulich hatte ich wie ja schon gesagt die eine Maschine so die andere so und der Unterschied vom fliegen her war mir einfach zu groß das ich mich daran nicht gewöhnen hab können.

Wenn einer auf den Mischer Umbaut braucht man auf alle Fälle auf Pitch ein Stärkeres Servo, ich selber habe im mechanischen Mischer auf Nick und Roll ein 9252 geflogen und auf Pitch das 9351 und oder 9350 so in dieser Stärke sollte es schon sein.

Besten Gruß stefan

[dl7uae]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Stefan,

danke. Ich bin nun alles andere als ein Hardcore-3D-Mensch. Heisst das, ich sollte auf Mischer umrüsten?
Nicht, dass ich als ziemlich Unbedarfter demnächst den Schock für's Leben krieger, wenn der Heli Dinge
macht, die ich nicht steuerte?

Is nich ganz ernst gemeint.

Grüsse Dich,
Tom

[Stefan Segerer]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

bahahaha Hi Tom,

nein das soll es natürlich nicht heißen. ßber was wir uns hier Unterhalten sind sehr feine Unterschiede die die meisten wenn ich das mal so sagen darf nicht mal am Knüppel merken . Und schon gar nicht wenn man nicht den direkten Vergleich Probefliegen kann.
Ein F3C Freak der Monate braucht um seine Maschine abzustimmen merkt das natürlich, weil da kommt es nun mal auf jede noch so kleine Feinfühligkeit an. Aber ansonsten


Gruß nach B.

Stefan

[firehead]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

weil die Servobeanspruchung eben durch drei geteilt wird

Hi,

so einfach ist es aber auch wieder nicht. Bei der mechanischen Mischung steuert ein Servo eine Funktion. Bei der elektronischen Mischung steuern aber meist 3 Servos auch 3 Funktionen, denn die Situation, dass wir nur Roll, Nick oder Pitch für sich alleine steuern kommt sehr selten vor. Die Rechnung: Servobelastung durch drei ist in der Realität also zu vereinfacht!

Gruß Michael

[Stefan Segerer]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Hallo Micheal,

du hast natürlich vollkommen Recht. Ich habe das mit Absicht vereinfacht dargestellt, weil wenn ich auf dieses Thema auch noch näher eingehe schreib ich mir nen Wolf ;und es gehörte ja nicht unbedingt zur Fragestellung.

Aber wo du Recht hast haste Recht

Stefan

[firehead]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

Ja Stefan,

das würde wahrscheinlich echt ausufern!

Gruß Michael

[Stefan Segerer]

Re: Stefan soch doch moal - Revo: eCCPM vs. mechnische Mischung

hi Micheal,

hehehe so ist es !!

Gruß Stefan