toller Bericht. Was mich nur wundert, das so viele nacharbeiten z.B.
an der Taumelscheibe, sowie Hauptrotorkopf notwendig waren, um
keine Berührungspunkte zu haben.
Das habe ich bisher noch bei keinem Heli, trotz voller 3D-Nutzung, machen
müssen.
Ich habe gehört, das im Frühjahr 2004 der Nachfolger auf den Markt kommen
soll, mal schauen!
Kannst du einen Vergleich zwischen dem Vision X und dem Vigor CS machen,
welcher ist besser für 3D geeignet?
Die Nacharbeiten an der Taumelscheibe habe ich beim Futura genauso machen müssen!
Es sind 2 Berührungspunkte die fast bei jedem Heli zu Problemen führen. Die Kollision an Taumelscheibe bzw. Zentralstück passiert nur bei gleichzeitigen Maximalausschlägen von Roll + Nick, zusätzlich muss die Pitchfunktion auf Vollausschlag stehen, dann drehst du den Rotor und beobachtest ob die Taumelscheibe an irgend einem Punkt aus der Lage gedrückt wird.
Der Aufwand der Nacharbeit ist aber gering und sorgt für längere Lebensdauer der Servos!
Der Vigor zeichnet sich vor allem durch die exakte Steuerbarkeit aus, sowohl im Schnellflug wie auch beim Schweben entwickelt er kaum Eigenleben. Der gesamte Aufbau ist Mechanik sehr einfach und übersichtlich gehalten. CCPM erlaubt hohe Stellkräfte und schnelle Bewegungen auf der Taumelscheibe was dem 3D-Fligstil entgegen kommt!
Um einen optimale 3D-Heli zu haben spielen viele Faktoren zusammen, die Mechanik ist ein Teil davon und da ist der Vigor CS sicher nicht der Schwachpunkt!
Aber ich bin hier sicher nicht der Einzige der hier über den Vigor Auskunft geben kann!
Was habt ihr für Erfahrungen gemacht?
Ich hab um einigen Schwierigkeiten aus dem Wege zu gehen den ORing Nachrüstsatz für den Kopf eingebaut was ein etwas direkteres Ansprechverhalten bringt.
Weiters hab ich die anderen Umlenkhebel auf der Stabistange montiert um mehr Pitchweg zu bekommen damit die Taummelscheibe nicht soweit auf und ab muß.
Dabei bekommt man ein 1:1 ßbersetzung von Paddelebene zu den Hauptrotorblättern, was den etwas unerwünschten größeren Wirkungsberreich der Paddelebene bewirkt.Den hab ich wieder ein bißchen durch die mitgelieferten K&S Paddel die eine kleinere Fläche aufweisen sowie mit zwei Futura Paddelstangengewichten bei der Hälfte der 50cm langen Paddelstange ausgeglichen.
Ich flieg die 8,4 :1 ßbersetzung und benötige + 11°bis -10° Pitch sonst überdreht mir der Webra mit dem MP2 wobei ich aber schon einen kleineren 10mm Vergaser flieg.
Spitzen Modell das wie auf Schienen fliegt trotz der tollen Wendigkeit,die Steuerpräzision der 140° Taumelscheibe hat mich derart verblüft das ich schon überlege wie ich den NT auf das umbaue :rolleyes: ,sebst mein ProII der F3C mäßig abgestimmt is schafft nicht solche wie an der Schnur gezogene Rollen.
Momentane Nachteile sehe ich eigentglich nur in dem Freilauflager welches in der Kupplungsschwungmasse eingebaut is,dies kracht schon etwas und is scheinbar für die 91er etwas zu schwach dimensioniert.Mit dem Webra is das aber kein Problem da der mit einen Ecco 60 von Graupner zum starten geht,der YS sowie OS erfordern aber nach dem Fliegen den Kolben auf oberen Totpunkt zu stellen(hab ich vom Christian den Schmäh)
lg peter
Hi,
diese Nacharbeiten sind fällig, da durch den Einsatz der 91er Motoren die Leistungsentfaltung, sprich Pitchwerte sich doch deutlich erhöht haben und mit den 61er waren halt 2 ° weniger machbar.
Sind die Argumente von Curtis und das sind auch m.E. die Gründe, warum ein überarbeiteter Vigor momentan entwickelt wird, der speziell für den Einsatz mit 91er Motoren optimiert ist.
Albert
Das Leben ist sehr gefährlich. Bis heute hat es keiner überlebt!!
Vigor: Plastik-Chassis, mechanische TS-Mischung, Riemenantrieb, wobei auf elektron. TS-Mischung und Starantrieb umgerüstet werden kann (kommt aber teuer!
In der Rotor steht bei den DNHP Anzeigen "der bessere Vigor". Was haben die DNHPs mit dem Vigor gemeinsam? Habe noch nie einen DNHP oder Vigor in Real Life gesehen, daher meine Frage...
Allerding produziert DNHP Tuningteile für sehr viele Hersteller, darunter auch JR-Helidivision.
Irgendwann kamen sie auf die Idee, doch einfach selbst einen Heli aus diesen Teilen zusammenzuschrauben - oder so ähnlich 8)
ßbrigens sind viele Teile und Dimensionen identisch, wie zu. Heckrohr-Durchmesser, Lüfterräder, Kühlschacht, Riemenräder, Kugelköpfe, Hauben(! usw.
habe bereits eine eMail an W. Maurer abgesetzt, da ich mich - nicht zuletzt nach dem Artikel über Christian Wehles Vigor in der Rotor - beginne, für einen Vigor oder einen DNHP als "Alternative" zu interessieren.
Wie bereits gesagt, habe ich noch keinen DNHP bzw. Vigor in Aktion gesehen und kenne leider auch niemanden in meiner Gegend, bei dem ich mir ein solch gutes Stück einmal ansehen könnte.
Zur Zeit fliege ich einen NT und bin auf der Suche nach einem weiteren Heli, der kraftvoll und schnell einerseits große Fahrtfiguren an den Himmel zaubert, aber auch voll 3D tauglich (a la NT) ist. Im NT habe ich für mich grundsätzlich den perfekten Heli gefunden, aber muß ich unbedingt zwei davon haben? Neee....
Wie sind Eure Erfahrung in dieser Hinsicht? Erfüllen Vigor/DNHP diese Ansprüche? (Ich denke einfach mal ja... )
also ich habe wiederum keinen NT, aber schon viele fliegen sehen.
Ich glaube, du kannst weder Vigor noch DNHP mit dem NT vergleichen, da der angeblich ganz anders fliegt, als alles andere. Ein Spaßheli eben. Sowohl Vigor als auch DNHP kannst Du von lammfromm bis Extrem-3D abstimmen, ganz wie Du willst.
Beim DNHP würde ich nur darauf achten, daß Du den neuen FC-Kopf bekommst. Ansonsten ist der Heli eher für F3C geeignet. Natürlich läßt sich auch dieser Kopf entsprechend auf 3D abstimmen, aber halt mit mehr Aufwand. Der FC-Head ist von vorneherein dafür entworfen worden.
Zum Vigor muß ich, glaube ich, nicht viel sagen, da zeigen eben Leute wie Curtis youngblood und Ch. Wehle sehr genau, wie gut diese Maschine ist. Ich selbst werde weder Dnhp noch vigor je auch nur annähernd ausreizen können. aber ich will einfach einen Heli, der mir gefällt, standfest ist, das fliegt, was ich steuere (ist nicht immer selbstverständlich) und für den ich, wenn mal was passiert, schnell und nach Möglichkeit zu moderaten Preisen Ersatzteile bekomme. Und gerade im letzten Punkt bietet sich DNHP an.
Ich finde mein Vigor CS und der DNHP PRO90 TG sind im Flugverhalten sehr ähnlich, wobei mir der Vigor von vorneherein wendiger scheint. aber wie gesagt, das können andere sicher besser beurteilen. Riesenloopings, zahlreiche, hintereinander geflogene, schnurgerade rollen usw. können beide sehr gut!!
Mein Tipp: Ruf´ den Wolfgang Maurer doch einfach mal an.
Der ist wirklich sehr nett und nimmt sich auch die Zeit mit Dir zu plaudern und alle Deine Frgaen zu beantworten!!
danke für die Antwort. Du hast damit meine Fragen bestens beantwortet. Mit Wolfgang Maurer habe ich bereits per eMail Kontakt und ich muß sagen, daß ich bisher von seinen genauen Auskünften und der Mühe, die er sich dabei gegeben hat, total begeistert bin!!! :] Insofern ist die Kaufentscheidung für mich schon gefallen!
Der Vigor normal (ohne CS) hat Aluchassis, Riemenantrieb auf dem Heck, mechanische Mischung.
Vigor CS: CFK-Chassis, Starrantieb aufs Heck, CCPM
Die Angabe zum DNHP Maurer = "DNHP .....der bessere Vigor!" halte ich für eigenartig!
Ich bin der Meinung, dass man soche Aussagen sicher nicht so pauschal treffen kann und soll!!!!
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar