Hi Micha,
ich meine den No Name von Spatz Modellbau.
Dahinter stecken angeblich Stefan Spatz u. Randolf Mausner, die ihn konstruiert haben.
Bei rc-city kann man den kaufen.
Von der Konzeption ist er sehr interessant (MFS Alu-Kopf) aber niemand scheint den zu kennen
oder schon mal geflogen zu haben.
Hier im Forum wurde er auch nur ein paar mal nebenbei erwߤhnt.
Ich suche auch nach Informationen über den NoName. Leider gibt es da im Internet noch nicht viel.
Ein Bild gibts beim LOGO-Club und ein Video gab es da auch mal. Wenn du Interesse hast - ich habe es noch auf meiner Festplatte. Mail mich einfach an.
zum NoName 90 von Stefan Spatz kann ich Euch noch ein paar Info's geben.
Seit August 2002 fliege ich ein (Vor-)Serienmodell. Ausgestattet habe ich den NoName mit einem
Kontronik Motor (Fun 480/33), Kontronik Regler 3SL40 6-18, 12er Ritzel, 3 x Hitec 85 BB auf der
Taumelscheibe, Volz Mirco-Servo am Heck mit einem GY 240, ext. BEC (ohne Probleme), Schulze
835 Empfänger.
Zur Zeit sind F&G S-Schlag Blätter (385 mm) drauf. HeliTec hat vergleichbares im Programm.
Stefan Spatz fliegt den Heli auch noch mit anderen Motorenkompinationen z.B. Hacker C 40L, Schulze
(genauere Motorenangaben mit Empfehlungen kann ich Euch besorgen).
Das Fluggewicht beträgt etwa 1460 gr bis 1480 gr mit 8 Zellen (RC 2400 und GP 3300).
Eingestellt habe ich den Regler auf 1800 und 1900 U/min. Bereits mit 1800 U/min ist der 8 Zellen-Hubi
schnell und wendig. Der NoName ist allerdings nicht für 3D-Flug ausgelegt (dafür gibts den Linus oder Acrobat).
Die Flugzeit beträgt ca. 8 min mit den RC 2400 und 12 min mit den GP 3300 Akkus.
Das Chassis besteht aus CFK-Sandwich-Platten, geklebt (hällt sehr fest, Crash aus 15 m Höhe, nur eine Platte
gerissen). 2 mm Starantrieb für's Heck (keine Störungen), viele Fertigteile aus dem Programm Ikarus und Gensmantel.
Die Haube ist aus GFk oder GFK mit CFK-Einlage als Fenster.
Ich hab auch noch ein paar Bilder, weis aber nicht wie ich diese hier rein bringe. Schick' sie Euch gerne per E-Mail
danke für die Infos.
Ich gehe mal davon aus, dass der No Name am Wochendende beim Logo Treffen geflogen wird.
Dann kann ich ihn mir mal aus der Nähe anschauen.
Hallo,
Ich werde falls das Wetter past beim Logo Treffen sein.
Ich fliege mit dem No Name 540° Turns ( manchmal auch 520°) Loopings und Rollen.
Ob ich das am Sonntag fliege hangt Stark von der Tagesform ab :rolleyes:
Flugzeit :loeblich: Ist Stark Flugstilabhängig bin auch schon 10 min mit RC 2400 geflogen Schaff ich haute aber nicht mehr ( jaja die Heitzerei)
äh Helmut ?( Schultze ?( ich hab Hacker Motoren und Kontronik bzw. Jeti Regler und einen Pletti im Acrobat
wo hört Kunstflug auf und fängt 3D an. Wie Stefan schon schrieb, ist der NoName für "Kunstflug" und natürlich auch für's Schweben geeignet. Derzeit gibt es allerdings keine symetrische Blätter die zufriedenstellen. Durch den Eolo wird es demnächst bestimmt einige neue Blätter geben. Von der Leistung her, 1900 - 2000 U/min bei 10 - 11 Grad Pitch, an 8 Zellen, da kann man nicht meckern. In fachkundiger Hand, dazu reicht es bei mir nicht, (vielleicht fliegt ihn mal Andy Rummerl) ist bestimmt noch mehr "drin".
Es gibt auch noch andere Möglichkeiten, z. B. das Heck verlängern, 425 mm Blätter drauf und 10 Zellen rein, aus dem NoName "mehr" heraus zu holen, aber dann kannst Du gleich deinen Acrobat fliegen.
Der NoName soll keine Konkurenz zum Acrobat und Linus darstellen, eher zum Eolo, wobei es war schon immer etwas teuerer etwa exklusiveres zu Besitzen.
Hallo Stefan,
Du auch hier. "Schulze", klar, Kontronik sollte es heißen.
der MFS-Kopf hat einen Gebrauchsmusterschutz und dieser ist auf die Namen von Jan Henseleit und Gerd Guziki eingetragen. Ich finde es totale Sch....., daß alle die guten Sachen kopieren, weil sie selbst zu dumm sind Eigenes zu entwerfen!
Ein trauriges Kapitel deutscher Geschichte....pfui!
Wenn die oben Genannten es wollen, wird sich der Kopierer, wohl was Neues einfallen lassen müssen!
warum schlecht neu konstruieren, wenn man gut kopieren kann? Der Gebrauchsmusterschutz läßt sich denke ich mal dadurch umgehen, indem man kleine Details ändert. In diesem Falle befindet sich die Paddelstange oberhalb der Rotorebene, ich denke daß die Verschiebemechanik auch etwas anders gelöst ist. Ich erinnere mich an das Targadach von Porsche. Man umging damals das Patent, indem man das Targadach nach innen versenkte, anstatt nach außen wie bei Porsche (oder umgekehrt, ich hab leider keinen :-( ). Wer weiß schon, ob man sich ein ganzes Konzept schützen lassen kann, oder nur eine bestimmte Art der Ausführung des Konzepts.
also ganz so würde ich das nicht sehen. Stell´einmal die gängigen Heli´s unterschiedlicher Hersteller nebeneinander Z.B. den Three Dee und den Genesis und dann lass Deinen Aufschrei der Entrüstung noch einmal los.
ßhnliche Parallelen finden sich ( teilweise nur im Detail ) bei vielen anderen Herstellern auch. Ich glaube das es allg. keinen Konstrukteur gibt ( egal wo ), der völlig unbeeinflusst von bereits existierenden Lösungen, seine Lösung erstellt.
Jan Henseleit und Gerd Guzicki haben mit dem MFS eine der wenigen tatsächlich neuen Entwicklungen gebracht. Wie vormals Schlüter und Ewald Heim ( findet sich in der Weiterentwicklung bei der Vario-Hängemechanik wieder ). Damit haben sie aber auch den Anstoss zu einer breiten Weiterentwicklung auf dem Heli-Sektor ermöglicht.
( die Kühlschränke kommen eben heute auch nicht mehr alle von Linde )
Den Unterschied würde ich dort machen, wo keine deutliche eigene Leistung mehr erkennbar wird - also nur platt kopiert wird und dadurch dem eigentlichen Erfinder/Entwickler vorsätzlich ein wirtschaftlicher Schaden zu gefügt werden soll.
( das trifft z.B. auf einige "Klein" Hersteller in gewisser Weise zu - Orginalhaube, oder Rumpf abgeformt und in anderem Material 1:1 angeboten - Rotorblätter abgekupfert - Aluseitenteile in CFK 1:1 - Mechanik in einem anderen Material , aber 1:1 nachgebaut usw. usw. ) . Soweit dies mit Zustimmung des Hersteller erfolgt ( was nicht bekannt ist ) , ist das ok. Berührt aber das Gebrauchsmuster eben auch - nur nicht so auffällig wie bei einem kompletten Rotorkopf .
Hallo CR,
wie du von Gerd Guzicki am Samstag erfahren hast hat dieser (und laut Gerd auch Jan Henseleit) nix gegen den NoName einzuwenden.
Beide wissen seid Ferbruar 2001 über mein Vorhaben bescheid einen MFS-Kopf zu bauen. Gerd hat auch Bilder des Kopfes und sogar ein Exemplar im
Haus. Mein Erster Kopf war mit untenliegender Paddelstange, damit wahren Gerd und Jan nicht einverstanden. Der Vorschlag einen Kopf mit obenliegender
Paddelstange zu bauen kann von Gerd Guzicki.
Soviel zur Gechichte.
Was micht etwas verwundert ist das du micht als zu dumm zum Konstruieren bezeichnst. Kennen wir uns Persöhnlich ?( oder liegt es daran das du nicht weiß wieviel Arbeit es macht einen Heli mit Chassis, Kopf und Bauanleitung zu Entwickeln und Herzustellen.
Ach ja so nebenbei du solltest die mal die Bilder der drei Köpfe vergleichen.
soweit mir bekannt hatte sogar Dieter Schlüter schon den 'Pitchkompensatorlosen-Stabi-Kopf' mit ähnlichem Aufbau. Also immer schon die Bälle Flach halten wenn man nicht alle Fakten kennt .
@CR
Das Du Zeit hast hier was zu schreiben, solltest Du nicht die Joker Blätter wieder ändern damit sie wieder ohne Aufbäumen laufen ?
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar