Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

[Gast]

Hallo,
soweit ich weiß sind beim NT die Blatthalter in Drehrichtung hinten angelenkt. Kennt jemand den Grund hierfür und lohnt ein solcher Umbau auch für den Rocket?

Wenn die Taumelscheibe sich senkt wird also Pitch positiver, Taumelscheibe roll rechts = Hauptrotor roll links?

Ist doch der gleiche Rotorkopf?

gruß Paul

[echo.zulu]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

Hallo Paul!
Die Anlenkung der Blatthalter von hinten wurde vorgenommen, da es bei der normalen Anlenkung an der Vorderseite zu Schwingungserscheinungen beim NT gekommen ist. Dies hatte offensichtlich damit zu tut, daß die gesamte Paddelwippe bei positivem Pitch mit nach oben geht und die bewegte Massen zum Schwingen angeregt wurden. Nach der ßnderung bewegt sich die Paddel-Masse bei Positiv-Pitch nach unten und damit entgegengesetzt zur Heli-Masse. Nun sind diese Schwingungsprobleme nicht wieder aufgetreten.

Beim Rocket wird zwar der gleiche Kopf verwendet, jedoch sind die Schwingungen wahrscheinlich auf Grund der anderen Massenverhältnisse dort nicht aufgetreten. Es wird allerdings beim Rocket auch nicht schädlich sein die Anlenkarme umzudrehen. Vielleicht kann sich dazu ja mal der Rocketeer äußern.

Durch den Umbau ändert sich natürlich nur die Pitch-Richtung. Roll und Nick bleiben gleich!

[arnie]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

Hallo Paul,

hier noch kurz der Auszug aus dem NT - Handbuch:

Achtung! Im Gegensatz zu anderen Rotorköpfen werden die Hauptrotorblätter beim MFSRotorkopf
hinten angelenkt. Das heißt, bei positiv Pitch bewegt sich die Taumelscheibe nach
unten und bei negativ Pitch nach oben. Dies hat sich auf Grund von Resonanzerscheinungen
durch eine Rückkopplung zwischen Hauptrotorblättern und der Paddelstangeneinheit, die im
Gegensatz zu anderen Rotorköpfen frei beweglich gelagert ist als vorteilhaft erwiesen. Durch
diese Maßnahme entsteht eine Mitkopplung, die nicht schwingfähig ist.

Da sich Jan hier grundsätzlich zum MFS - Kopf äußert, soltte dies auch für den Rocket gelten. (Wenn ich mich richtig entsinne, waren für den Umbau längeren Kugelbolzen nötig ?( )

Gruß aus NRW

Ingo

[Uli Haslinde]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

...fliege sowohl NTs als auch Rocket. Es gab nie Probleme mit dem Rocket. Der flog ja schon fast ein Jahr, bevor der NT rauskam. Dennoch zur Sicherheit umbauen, Flugverhalten bleibt gleich...

[Horst]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

habe meinen "gebrauchten" Rocket direkt von Jan bezogen und bei Abholung hat er selbst die Anlenkung analog dem NT umgebaut. Es wurden dabei keine längeren Kugelbolzen benötigt.

[Rolf]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

Hallo Paul,

zur Frage, ob sich in Bezug auf Roll auch die Bewegungsrichtung der Taumelscheibe umkehrt, kann ich Dir sagen, daß dies nicht der Fall ist.

Die Taumelschreibe bewegt sich, wie gewohnt, in die jeweilige Richtung beim Roll. Grund ist, daß die selektive Steuerung des Rotorkopfes über die Paddel erfolgt.

Dem Paddel ist es bei der Steuerung der Blatthalter dann "egal", ob es auf der einen Seite am Blatthalter z.B. zieht (Anlenkung am Blatthalter hinten)oder auf der anderen Seite schiebt (Anlenkung am Blatthalter vorne) .

Gruß

Rolf

[Elmar]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

hm... alles korrekt soweit. Nur beim Stichwort "Mitkopplung" und "nicht schwingungsfähig" stellts dem Regelungstechniker die Haare auf. Prinzipiell neigt jede Mitkopplung zum Schwingen. Das richtige Wort wäre hier "Gegenkopplung"... und genau das macht ja der Kopf: Bei Pitch gehen die Paddel nach unten, die Blätter stellen sich an.
Dennoch: Rocket und NT sind super Geräte - und wer legt schon jedes Wort auf die Goldwaage - fliegen sollen sie und das tun sie nun wirklich!
Viele Grüße
Elmar

PS: Wird eigentlich der Rocket noch produziert? Ich habe nämlich einen und bin superzufrieden damit - auch mit dem so oft gescholtenen OS MAX 140. ßbrigens mir total unverständlich?!?

[Gast]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

Hallo,
danke für die vielen ausführlichen Antworten.
Jetzt hab ich`s begriffen :]

Gegenkopplung das ist es!

Das beim Rocket die Probleme nicht auftauchten, könnte auch an der deutlich höheren Systemdrehzahl liegen (außerhalb der Resonanzfrequenz).

Bei welcher Drehzahl traten die Schwigungen am NT auf und wie sahen sie aus?

Konnte meinen Rocket leider noch nicht ausgiebig testen, bin aber von der Konstruktion begeistert! Einfacher und effektiver kann man wohl nicht konstruieren.

Wäre schade um den Rocket, interessant wären auch Untersetzungs- und Motorisierungsalternativen. Andere Kegelraduntersetzung für z.B. 15ccm. Hauptrotor wäre nicht so schwer von 5,2:1 auf 7,7:1 zu bringen, Heckrotor wäre schon aufwendiger von 1:1 auf 1:4,92. Warum das ganze? Drehzahleingenschaften wie NT, aber den einfacheren Antriebsstrang (ohne Riemen) und ohne die mir missfallende Rauf-und Runterübersetzung für den Heckrotor.

Die empfohlene Mindestdrehzahl von 1700min-1 soll aufgrund des Motorlaufverhaltens nicht unterschritten werden oder gibt es andere Gründe?

Entschuldigt die Off-topic Gedanken und Fragen

gruß Paul

[Uli Haslinde]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

...den Rocket gibt´s noch.

Zum Thema andere ßbersetzungen: Jan hat mir mal erklärt, daß mit der 90° Verzahnung keine größeren Untersetzungsverhältnisse machbar oder sinnvoll sind.

Ja, der Motor läuft unterhalb etwa 1800 Rpm nicht mehr sauber.

[Olivanh]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

Hi Uli....
gibt es den Rocket wirklich noch.... *? Wofür denn dann eigentlich *?? Etwa, weil man dort die Blatthalter richtig rum montieren kann * Oder wieso....

Ahoi

[Uli Haslinde]

Ungewöhnliche Rotorkopfanlenkung NT/Rocket??

...Um Dir weiterhin das Fürchten zu lehren!

Wie war das Kaiten, alles heile?