Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

[Tekknik]

Ich fliege auch Heli-x und konnte bei nem Freund Phönix testen. Dort bin ich dauernd abgestürzt weil sich die Modelle so komisch verhalten. Ich wusste nicht was jetzt realistischer ist, aber nachdem ich die ersten Figuren in echt umgesetzt habe merkte ich dass es sehr leicht von der Hand geht und bleibe jetzt bei Heli-x. Ist halt von der Grafik nicht das beste und es gibt nicht alle Modelle aber es ist günstig und funktioniert am Mac.


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[THM]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Hmm, also ich fliege mit dem Aerofly 5 und bin mit dem HeliX dauernd abgestürzt, weil ich damit nicht klar kam....die Helis fühlten viiiiieeeel zu leicht an....klar, der Aerofly ist auch nicht einhunderprozentig genau, aber mit dem Helix kann man ja garnicht üben, die Helis fühlen sich ja an wie Luft

Was aber bei ALLEN Sims so ist, dass sie den Downwash nicht simulieren können, dieser schöne Effekt, wenn man von Negativ nach positiv Pitch geht und erst mal ne "schrecksekunde" braucht um wieder zu steigen, dieser Effekt fehlt leider bei allen Sims.

Von dem was ich getestet habe (halt Aerofly und Helix) würde ich den Aerofly jederzeit vorziehen, auch wenn aerofly bei Helipiloten nie gut ankam, mit dem 5er haben sie gegenüber dem Deluxe alles verbessert

Ach ja, wie realistisch: Auf einer Skala von 1-10 würde ich dem HeliX eine 6 und dem Aerofly eine 8 geben....aber vielleicht kann ich ja auchmal den XTR Testen, vielleicht schafft er ja eine 9

Gruß
Thomas

[Tekknik]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Hmm, also ich fliege mit dem Aerofly 5 und bin mit dem HeliX dauernd abgestürzt, weil ich damit nicht klar kam....die Helis fühlten viiiiieeeel zu leicht an....klar, der Aerofly ist auch nicht einhunderprozentig genau, aber mit dem Helix kann man ja garnicht üben, die Helis fühlen sich ja an wie Luft

Was aber bei ALLEN Sims so ist, dass sie den Downwash nicht simulieren können, dieser schöne Effekt, wenn man von Negativ nach positiv Pitch geht und erst mal ne "schrecksekunde" braucht um wieder zu steigen, dieser Effekt fehlt leider bei allen Sims.

Von dem was ich getestet habe (halt Aerofly und Helix) würde ich den Aerofly jederzeit vorziehen, auch wenn aerofly bei Helipiloten nie gut ankam, mit dem 5er haben sie gegenüber dem Deluxe alles verbessert

Ach ja, wie realistisch: Auf einer Skala von 1-10 würde ich dem HeliX eine 6 und dem Aerofly eine 8 geben....aber vielleicht kann ich ja auchmal den XTR Testen, vielleicht schafft er ja eine 9

Gruß
Thomas

eigentlich witzig wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind. hauptsache ist aber dass die geübten figuren in der realität dann leicht umzusetzen sind. Ich habe bemerkt dass gerade die anfängerübungen, sprich Rollen, Flips, Stallturns, rückenschweben bei der ausführung in echt total easy sind. man muss sich nur trauen.

[Snake]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

...na, das wird noch eine Zeit dauern, bis ich mich das in Realität traue

Darf ich nochmal auf die Kopplung Phoenix <-> MX16 Hott zurückkommen
Hat/hatte da schon jemand Erfahrung? Geht das problemlos?

[parkplatzflieger]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

das Problem an den Simulatoren ist die Massenträgheit

Nachdem ich das hier gestern gelesen habe, habe ich beim Reflex XTR2 und dem
Modell T-Rex 550E bei "Physikparameter" das Gewicht auf 5kg erhöht (vorher
3,3kg), die Leistung auf 1600 Watt (vorher 2200 Watt) gesenkt und das Spiel bei
Roll und Nick von je 1% auf 2% erhöht. Damit wird das Sim-Fliegen
anspruchsvoller.

[viper2097]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Ich bin mit dem Phoenix auch sehr zufrieden, nur die nicht vorhandene Massenträgheit nervt mich schon ziemlich. Ein 700er TDR fliegt sich gleich wie ein 250er Rex... Die Turbinen Hawk ebenso wie der Habu.
Wäre schön wenn man die Massenträgheit besser integrieren könnte, das ist das einzige was ich am Phoenix verbessern würde.

Mit einem einfachen hochschrauben der Masse im Modell ist das Problem leider nichtmal ansatzweiße gelöst. Das Problem liegt ja in der MassenTRßGHEIT und nicht in der Masse...

Ich hab meinen 500er im Phoenix schon so eingestellt dass er sich wirklich zu 95% gleich fliegen lässt, aber er leigt einfach trotzdem nicht so satt in der Luft wie in echt

Anfangs hatte ich den AFPD, der war zwar extrem "ka*ke", aber die Massenträgheit war dort deutlich mehr und besser zu spüren.
Den XTR habe ich leider noch nicht probiert, kann wer dazu einen Vergleich liefern?
Verdammt, mir kommt vor als wäre beim kostenlosen RCHeliSim sogar die Massenträgheit besser als beim Phoenix *ggggg*

[sharks]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Also ich komme mit dem Phönix nicht zurecht. Im Sim kann ich keinen Schwebeflug, weil der Heli wegdriftet, dafür gelingen mir Rundflüge und Loopings, sogar das ßberkopffliegen.
In Real sieht das dann genau andersrum aus.
Also ich finde der MCPX ist der beste Sim und für die 90 Euro, die der Phönix kostet, kann man auch genug Ersatzteile für den MCPX kaufen.

[Mike79]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Im Sim kann ich keinen Schwebeflug, weil der Heli wegdriftet,

Na sei doch froh -- ist dann ja wie im echten Leben...

Erwartest du im Sim das der Heli immer an der selben Stelle bleibt?

[sharks]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Undeutlich ausgedrückt...der Heli driftet in einer Sekunde mehrere Meter weg. Immer in die Richtung, in die ich die letzte Bewegung gemacht habe. Einstellungen habe ich alle überprüft und auch die Konfig von einem anderen Rechner, an dem alles OK war, übernommen.
Ich mag auch die Ansicht in einem Sim nicht.

[Mike79]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Undeutlich ausgedrückt...der Heli driftet in einer Sekunde mehrere Meter weg. Immer in die Richtung, in die ich die letzte Bewegung gemacht habe. Einstellungen habe ich alle überprüft und auch die Konfig von einem anderen Rechner, an dem alles OK war, übernommen.

Das wird dann aber wohl an der Kalibrierung liegen (Vermutung)

Ich mag auch die Ansicht in einem Sim nicht.

Da stimme ich dir zu.
Habe letztens mal unseren Firmen Beamer getestet, Bild-diagonale ca. 6 Meter in HD und den neunen Phönix 3D Szenarien -- ich sag's dir da macht's dann Spaß...

Gruß
Mike

[parkplatzflieger]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Mit einem einfachen hochschrauben der Masse im Modell ist das Problem leider nichtmal ansatzweiße gelöst. Das Problem liegt ja in der MassenTRßGHEIT und nicht in der Masse...

Deshalb hab ich ja die Leistung noch reduziert. Insgesamt fühlt sich das mit
dem Reflex schon recht ordentlich an und darauf kommt es ja an.

[Gol23]

AW: Wie detailliert simulieren die Simulatoren?

Beim Phoenix einfach die Masse erhöhen ist ja nicht richtig. Du musst die Trägheit in kleinen(!) Schritten erhöhen bis es halbwegs passt. Findet man bei Flugphysik(erstes Menü). Sind Felder mit Zahlenwerten für die einzelnen Achsen.
Das "Durchsacken bei schnellen Pitchwechseln kann man verbessern in dem man die beiden Schieber für das Kollektive Ansprechverhalten niedriger stellt(Erweiterte Einstellungen glaub ich). Den Unteren etwas niedriger als den Oberen. Ich hab meinen Phoenix auf Englisch gestellt da auf Deutsch ein paar Sachen nicht recht gut ßbersetzt sind. Besonders die oben genannten Schieber für das kollektive Ansprechverhalten haben auf Deutsch die selbe Bezeichnung haben aber unterschiedliche Funktionen. oben: Collective Crispness unten: Collective Response.
Ich zumindest hab mit dem Verstellen der genannten Parameter und noch ein paar anderen sehr positive Ergebnisse erzielt.
Wirklich 100% realistisch wird der Sim ohnehin nicht und muss er auch nicht, aber zumindet kommt man so der Realität noch ein schönes Stückchen näher denn Stock fühlt sich jeder Heli fast federleicht an obwohl die Masse stimmt.