akku zuladung im t-rex 450 pro

[OlliW]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Lieber Hennes,

Direkt proportional sind Roxxy-Reglerwert und PWM-ßffnung also nicht. ... Das sieht auch beim Roxxy ein Blinder mit dem Krückstock

erstmal schön dass du zustimmst dass die Reglerwerte wie sie in der Funke eingegeben werden nichts mit der Regleröffnung resp. PWM-ßffnung zu tun haben. Akzeptieren wir das also mal als Fakt.

Ich habe auch gut verstanden dass deine Theorie sich auf die Regleröffnung bezieht, und an der Theorie selber habe ich auch gar nichts auszusetzen. Akzeptieren wir deine Theorie also mal als korrekt.

Die Daten sind aber nicht für eine bekannte Regleröffnung gemessen worden, sondern für einen Reglerwert!

Und weil der Zusammenhang Regleröffnung<->Reglerwert nicht bekannt ist, weisst du also nicht wie groß die Regleröffnung tatsächlich ist!

Daraus folgt

1) Wenn in die Theorie die Regleröffnung eingeht und die Messdaten aber als Funktion der Reglerwerte dargestellt sind, dann lassen sich die Theorie und die Messdaten nicht vergleichen. Das von dir gezeigte Bild vergleicht (weil unterschiedliche x-Achsen) ßpfel mit Birnen.

2) Wenn der Reglerwert nicht linear mit der Regleröffnung zusammenhängt, wie kann es dann sein dass die Theorie die Daten genau reproduziert wenn sie richtig ist!

3) Du schliesst daraus anscheinend dass beim Roxxy Reglerwert und Regleröffnung doch proportional sind, im Gegensatz zum zugestimmten obigen Fakt => Widerspruchsbeweis

Das ist primitive Logik.

Das daraus die erkannt zu haben deiner Meinung nach folgt das man halbwissend wäre ist schon arg belustigend und sagt mehr über dich aus als über die Halbwissenden. Und weil die Logik so simple ist bin ich mir sicher das sie jeder hier nachvollziehen und meine Einwand als richtig erkennen wird... schön dass du so deutlich aufgezeigt hast was von deinem Vollwissen zu halten ist.

Ein bekennder Halbwissender,
Olli

PS: mache das "Ich werde mir mal eine Funktion herleiten, die beim KDS Regler die Umsetzung von Reglerwert zu tatsächlicher Regleröffnung beschreibt." doch bitte auch für den Roxxy Regler... dafür habe ich nämlich Daten... dann könnte man deine Theorie mit den Daten vergleichen.. wenn du dich traust.

[Hero67]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Lieber Hennes,

erstmal schön dass du zustimmst dass die Reglerwerte wie sie in der Funke eingegeben werden nichts mit der Regleröffnung resp. PWM-ßffnung zu tun haben. Akzeptieren wir das also mal als Fakt.

Ich habe auch gut verstanden dass deine Theorie sich auf die Regleröffnung bezieht, und an der Theorie selber habe ich auch gar nichts auszusetzen. Akzeptieren wir deine Theorie also mal als korrekt.

Die Daten sind aber nicht für eine bekannte Regleröffnung gemessen worden, sondern für einen Reglerwert!

Und weil der Zusammenhang Regleröffnung<->Reglerwert nicht bekannt ist, weisst du also nicht wie groß die Regleröffnung tatsächlich ist!

Daraus folgt

1) Wenn in die Theorie die Regleröffnung eingeht und die Messdaten aber als Funktion der Reglerwerte dargestellt sind, dann lassen sich die Theorie und die Messdaten nicht vergleichen. Das von dir gezeigte Bild vergleicht (weil unterschiedliche x-Achsen) ßpfel mit Birnen.

2) Wenn der Reglerwert nicht linear mit der Regleröffnung zusammenhängt, wie kann es dann sein dass die Theorie die Daten genau reproduziert wenn sie richtig ist!

3) Du schliesst daraus anscheinend dass beim Roxxy Reglerwert und Regleröffnung doch proportional sind, im Gegensatz zum zugestimmten obigen Fakt => Widerspruchsbeweis

Das ist primitive Logik.

Du hast meinen Post nicht ganz gelesen oder nicht verstanden, was ich gemeint habe. Deine Logik ist richtig, nur leider bezieht sie sich auf falsche Voraussetzungen !!!

Erstens habe ich nie behauptet, dass Reglerwert und Regleröffnung direkt proportional zueinander sind, noch mir die Beziehung zwischen beiden bekannt ist.

Ich habe lediglich die Annahme getroffen, dass es eine Abbildung Reglerwert->Regleröffnung gibt und der Annahme folgend versucht zu ermitteln, ob die gemessenen Daten der Annahme widersprechen. Da dieser Widerspruchbeweis in die Hose gegangen ist habe ich damit nicht bewiesen, dass die Annahme falsch ist, aber ich habe auch nicht bewiesen, dass sie richtig ist.

Wenn Reglerwert und Regleröffnung propotional zueinander sind, dann stehen sie in einem festen Verhältnis zueinander, d.h. der Quotient aus Reglerwert und Regleröffnung ist immer gleich: Reglerwert/Regleröffnung = eine bestimmte Konstante. Da Regleröffnung direkt proportional zu Stromverbrauch sein sollte (wieder die Verluste durch die Widerstände von Leitung und Akku außer Acht gelassen, aber die sind nun wirklich vernachlässigbar) dann müßte die Abbildung Reglerwert->Stromverbrauch ein Gerade durch den Ursprung des Koordinatensystems sein. Eine solche Funktion sieht so aus: f(x) = n * x und drückt Proportionalität aus.

Falls es Dir nicht aufgefallen ist, die von mir aufgestellten Formeln erzeugen aber gar keine Gerade durch den Ursprung !!!

Du versuchst also einen Wiedrspruchsbeweis aufzustellen, der gar nichts mit meiner Aussage zu tun hat.

Ich habe lediglich die Annahme aufgestellt, dass es eine Abbildung Reglerwert->Regleröffnung gibt, die eine Gerade beschreibt, was lediglich heißt, dass jede gleich große Veränderung des Reglerwertes jeweils eine gleich große Veränderung der Regleröffnung bewirkt. Das ist dann eine Gerade die nicht durch den Ursprung des Koordinatensystems geht und die auch nicht auf der Annahme beruht, das Reglerwert und Regleröffnung proportional zueinander sind.

Das habe ich versucht textuell zu beschreiben, in das große Bild mit den Rechtecksignalen reingemalt und auch in der verwendeten Formel ausgedrückt, denn eine Gerade, die nicht durch den Ursprung geht, wird durch f(x) = a + n * x beschrieben. Eine soclhe Funktion drückt Linearität aus. Proportionalität ist lediglich eine Spezialfall von Linearität wenn a = 0.

Wie sehr schön zu sehen ist habe ich Funktionen der Form f(x) = a + n * (x -b) verwendet, wobei n die Steigung der Geraden angibt, a und b zwei weitere Konsten sind. Das läßt sich auflösen zu f(x) = a - n * b + n * x, wobei a - n * b konstant ist, also der Form f(x) = a + n * x genügt.

Die Annahme, dass die Abbildung Reglerwert->Regleröffnung proportional ist, ist offensichtlich falsch, diese habe ich aber nie aufgestellt.
Die Annahme, dass die Abbildung Reglerwert->Regleröffnung linear ist, kann anhand der Daten aber nicht wiederlegt werden, sie könnte zumindest richtig sein.


Es ist aber durchaus möglich, dass ich in meinen textuellen Ausführungen, die Begriffe "propotional" und "linear" an der falschen Stelle eingesetzt habe. Spätestens bei den verwendeten Funktionen sollte aber einem nicht "Halbwissenden" aufgefallen sein, das keine Proportionalität gemeint sein konnte.

Das daraus die erkannt zu haben deiner Meinung nach folgt das man halbwissend wäre ist schon arg belustigend und sagt mehr über dich aus als über die Halbwissenden. Und weil die Logik so simple ist bin ich mir sicher das sie jeder hier nachvollziehen und meine Einwand als richtig erkennen wird... schön dass du so deutlich aufgezeigt hast was von deinem Vollwissen zu halten ist.

Offensichtlich hast Du mein "Vollwissen" nur "halb" verstanden

Ein bekennder Halbwissender,
Olli


PS: mache das "Ich werde mir mal eine Funktion herleiten, die beim KDS Regler die Umsetzung von Reglerwert zu tatsächlicher Regleröffnung beschreibt." doch bitte auch für den Roxxy Regler... dafür habe ich nämlich Daten... dann könnte man deine Theorie mit den Daten vergleichen.. wenn du dich traust.

Erst ein bißchen Zynismus und dann Provokation. Was willst Du damit erreichen ?

[tasse]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Bis einer weint!

[Hero67]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Bis einer weint!

Ja Danke. Eigentlich ist das Ganze doch sehr interessant.

@OlliW: Laß uns das doch bitte mal konstruktiver angehen. Da steckt einiges an Potential drin, auch wenn ich persönlich grundsätzliche Zweifel an dem Ziel einer Maximierung der Flugzeit habe.

Weniger Flugzeit durch mehr Pitch und mehr Drehzahl, heißt für mich auch mehr Spaß. Doppelter Spaß bei halber Flugzeit -> Spaß/Flugminute wächst mit dem Quadrat der Drehzahl

Ja, ich habe Dich manchmal wohl nicht richtig verstanden oder Rosinen gezählt, aber das gilt auch umgekehrt. Wir sind beide nicht sonderlich

Bzgl. Roxxy überlege ich mir mir mal eine Funktion, die unter der ebenfalls etwas vereinfachenden Annahme, dass Regleröffnung proportional zu Stromaufnahme ist, eine Abbildung Reglerwert->Regleröffnung beschreibt. Ich muß dabei aber notgedrungen auf die Daten von Wildflyer zurückgreifen und werde mal verschiedene Ansätze probieren und sehen, wie gut die passen.

Einfacher wäre es natürlich, wenn Du tatsächlich tabellarische Daten für den Roxxy bzgl. Reglerwert zu Regleröffnung hast, daraus kann man dann wirklich einfach eine Formel entwickeln.

[wildflyer]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

hi,

wir brauchen ja keine absoluten zahlen, es geht nur darum den wirkungsgrad im verhältnis zu den regleröffnungen festzustellen, um daraus ableiten zu können, wieviel denn tatsächlich ein 2s zu einem 3s akku bringt bzw. wieviel ein "runterritzeln" tatsächlich an flugzeit bringt. diese erkenntnisse finde ich sehr interessant, denn je nachdem was dabei rauskommt, kann man sich die eine oder andere "verbesserungs"-aktion sparen. ( ich brauch auf alle fälle schonmal kein anderes ritzel einbauen :-) und tasse kann seinen roxxy getrost auch unter die akkurutsche bauen, wenn er lust hat ..))

so, also alle bisherigen zahlen plus die neuen werte:
trex450 pro v2, roxxy 940-6, governor regleröffnung, 3s 2200mah, standard schweben, abschalten bei 3,5V, ca. 2000mah nachgeladen, align 325 3G blätter.

7%=14min05 - 2079rpm
20%=12min30 - 2299rpm
25%=11min57 - 2400rpm
30%=11min33 - vergessen auszulesen :-(
40%=10min17 - 2742rpm
50%=9min13 - 2900rpm
55%=8min40 - 2999rpm
60%=8min32 - 3057rpm

alles gleich aber mit 2s:
80%=8min49 - 2288rpm
60%=9min47 - 2077rpm
40%=10min51 - 1770rpm - 9,24grad pitch zum schweben

mit 2s und halbsymmetrischen spinblades:
40%=10min15 - 1790rpm - 7,32grad pitch für schweben


bei 1770rpm ist für mich die untere grenze bei den symmetrischen blättern, das heck ist noch ziemlich "zackig" (also gut), aber der pitchhebel schon sehr weit vorne beim schweben und die steigleistung nicht mehr sonderlich. weniger drehzahl macht nur mit den halbsymmetrischen blättern sinn. es geht ja nicht um rekorde sondern um minimalwerte für die praxis ...

hennes, du kannst gern auf meine werte als "referenz" für theorien zurückgreifen, die werte sind nach bestem wissen und gewissen gemessen und mind. auf +-10sek genau, wenn du einige anderen werte brauchst, kannst du auch werte bei mir "bestellen", die "erschweb" ich dann mal nachts. also lieferzeit ca. 24h :-).

soviel hab ich bisher verstanden:
also kann man einen 2s auf einen 3s umrechen in dem man die 2s zeit mal 1,5 nimmt und dann die entstandene zeit durch den 3s wert der jeweils gleichen rotordrehzahl teilt.
3s wert: 7%=14min05 - 2079rpm
2s wert: 60%=9min47 - 2077rpm

9min47=9,78minuten *1.5 = 14,67min auf 3s hochgerechnet

3s 14min05=14,08min/14,67min = 0,96, also der wirkungsgrad der 7% regleröffnung ist "nur" um 4% schlechter als der wirkungsgrad bei 60% bei 2s.

der heli ist bei 2s und 3s gleichschwer! und da dieselbe rotordrehzahl vorliegt, ist jeglicher mechanischer wirkungsgrad (auch luftwiderstand usw) identisch bei beiden flügen. unterschiedlich ist damit nur die eingangsspannung und natürlich die regleröffnung, und damit müssten die 4% doch fast 100%ig dem verlust der regleröffnung zuzuschreiben sein, oder ? hab ich was vergessen ?

ach ja, die spinblades "fressen" weniger strom bei gleicher drehzahl als erwartet, muss aber jetz noch weiter runtergehn, evtl heut nacht :-)

grüsse

[OlliW]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Laß uns das doch bitte mal konstruktiver angehen.

Aus meiner Sicht habe ich bisher auf "unkonstruktive Bemerkungen" nur reagiert aber diese nicht initiert, aber gerne, probieren wir es.

Ich habe lediglich die Annahme aufgestellt, dass es eine Abbildung Reglerwert->Regleröffnung gibt, die eine Gerade beschreibt

Genau, nur darauf habe ich hingewiesen, das ist eine ANNAHME die im Moment durch nichts belegt werden kann

Die Annahme, dass die Abbildung Reglerwert->Regleröffnung linear ist, kann anhand der Daten aber nicht wiederlegt werden, sie könnte zumindest richtig sein.

genau, sie KßNNTE richtig sein, sie könnte aber auch falsch sein, und dann könnte auch Wildfyler's Gerade richtig sein.... kurzum, du hast mit deinen Rechnungen/Graphen nichts beweisen/gezeigt oder wiederlegt... aber damit bist du angetretten zu beweisen das Wildflyer's Gerade falsch sei...

Ergo, die ganzen Ausführungen waren zwar schön und nett aber letztlich nutzlos und - die Bemerkung ist IMHO nicht unberechtigt - teils irreführend. Insb. haben sie Wildflyer nicht wiederlegt. (was nicht heisst das ich sagen würde das er Recht hätte, nur das keiner es weiss).

PS: so Kleinigkeiten wie linear oder proportinal filtere ich schon raus, da mach dir keine Sorgen, meine Argumentation geht da schon etwas tiefer

Erst ein bißchen Zynismus und dann Provokation. Was willst Du damit erreichen ?

na, junger Mann, diese Frage steht nun "im Drehbuch": Mit deiner ich-glaube-man-sollte-auf-Amok-hören und deine Halbwissende Bemerkungen, was wolltest du denn damit erreichen? Nimm einfach die Antwort als Antwort

[Hero67]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

und tasse kann seinen roxxy getrost auch unter die akkurutsche bauen, wenn er lust hat ..))

Wie ich schon bereits sagte, ist für den Ansteig der Temperatur nicht der Wirkungsgrad bzgl. der Gesamtleistung alleine relevant, sondern die tatsächlich am Regler verbratene Leistung. Beispiel mit deinen 3S und 2S Versuchen:

100W Gesamtleistung, Wirkungsgrad bei 3S mit kleinerem Reglerwert ca. 0,96, also 4W mehr als mit 2S (in der Rechznung fehlt noch was, aber das macht das was ich sagen will noch extremer). Wieviel bei 2S am Regler aber absolut verloren gingen weißt Du nicht, da Die Summe der übrigen Leistungen nicht genau kennst.

War die am Regler verbratenen Leistung mit 2S z.B. 10W, dann ist der Temperaturanstieg bei 4W mehr um den Faktor 1,4 größer. War der Verlust bei 2S aber nur 1W, dann ist der Temperaturansteig des Reglers 4mal so groß ! Aus dem Gesamtwirkunggrad kann man also nicht zwingend eine Einbauempfehlung für den Regler herleiten. Es sei denn Du kennst die genaue Masse und die spezifische Wärmekapazität, sowie die Wärmeleitfähigkeit der einzelenen Reglerkomponenten und auch die Komponenten, an denen die Leistung abfällt. Auch eine geringe Energie kann eine sehr kleine Masse sehr stark erhitzen.

soviel hab ich bisher verstanden:
also kann man einen 2s auf einen 3s umrechen in dem man die 2s zeit mal 1,5 nimmt und dann die entstandene zeit durch den 3s wert der jeweils gleichen rotordrehzahl teilt.
3s wert: 7%=14min05 - 2079rpm
2s wert: 60%=9min47 - 2077rpm

9min47=9,78minuten *1.5 = 14,67min auf 3s hochgerechnet

3s 14min05=14,08min/14,67min = 0,96, also der wirkungsgrad der 7% regleröffnung ist "nur" um 4% schlechter als der wirkungsgrad bei 60% bei 2s.

der heli ist bei 2s und 3s gleichschwer! und da dieselbe rotordrehzahl vorliegt, ist jeglicher mechanischer wirkungsgrad (auch luftwiderstand usw) identisch bei beiden flügen. unterschiedlich ist damit nur die eingangsspannung und natürlich die regleröffnung, und damit müssten die 4% doch fast 100%ig dem verlust der regleröffnung zuzuschreiben sein, oder ? hab ich was vergessen ?

Ja prinzipiell geht das so. Vergessen höchstens die Verluste durch den höheren Strom bei 2S durch Innenwiederstand von Akku, Steckern und Kabeln bis zum Regler. Hatte ich ja schon was geschrieben. Natürlich nur wenn der Innenwiderstand pro Zelle beim 2S und beim 3S auch gleich ist. Dass die Akkus gleich schwer sein müssen, versteht sich von selbst, aber das ist bei Dir ja der Fall.

ach ja, die spinblades "fressen" weniger strom bei gleicher drehzahl als erwartet, muss aber jetz noch weiter runtergehn

Hm, dann ist an deinen Werten aber was verkehrt, denn mit den Spinblades hast Du bei gleicher Drehzahl ja eine kürzere Flugzeit also einen höheren Strom.

[Hero67]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Genau, nur darauf habe ich hingewiesen, das ist eine ANNAHME die im Moment durch nichts belegt werden kann genau, sie KßNNTE richtig sein

Ja, genau so und sie kann aber im Moment anhand der Daten auch nicht widerlegt werden.

[

]
sie könnte aber auch falsch sein, und dann könnte auch Wildfyler's Gerade richtig sein.... kurzum, du hast mit deinen Rechnungen/Graphen nichts beweisen/gezeigt oder wiederlegt... aber damit bist du angetretten zu beweisen das Wildflyer's Gerade falsch sei...

Klar kann sie auch falsch sein, muss aber nicht. Bei Wildflyers Ansatz sah das aber anders aus.

Da Wildflyer als Messgröße den Kehrwert des Stroms genommen hat, er also versucht hat eine Linearität zwischen Reglerwert und dem Kehrwert eines Stroms herzustellen, kann dabei gar keine Gerade herauskommen. Denn er wollte konstanten Wirkungsgrad beweisen, was auf eine Linearität zwischen Reglerwert und Strom hinausläuft. Wenn es aber eine solche lineare Funktion f(x) = a + n * x geben soll, dann kann seine Funktion mit dem Kehrwert f(x) = 1 / (a + n * x) keine Gerade sein. Daran gibt es mathematisch nichts zu rütteln.

Und selbst wenn es keine Linearität zwischen Reglerwert und Strom geben sollte, kann seine Abbildung nur dann eine Gerade ergeben, wenn die Abbildung Reglerwert-> Strom eine Funktion der Form f(x) = 1 / (a + n * x) mit einem n < 0 ist. Wenn es keine Linearität zwischen Reglerwert und Strom gibt, ist aber wiederum der Wirkungsgrad des Reglers nicht konstant.

Wildflyer hat die gleiche Grundannahme für seine Theorie benutzt wie ich, nämlich eine Linearität zwischen Regleröffnung und Strom -> konstanter Wirkungsgrad. Seine vermeintliche Gerade sollte aber tatsächlich eine Linearität zwischen Regleröffnung und dem Kehrwert des Stroms darstellen.

Wildflyers Ansatz war also schon ein Widerspruch in sich und zwar rein mathematisch. Er hätte mit einer Geraden seine eigene Grundannahme widerlegt.

Eine Theorie die in sich schlüssig ist, kann falsch sein, wenn die Grundannahme auf der sie beruht, falsch ist.
Eine Theorie die sich selbst wider spricht, kann nicht falsch sein, sie ist falsch.

Ich kapiere nicht, wie Du diese beiden Dinge in einen Topf schmeißen kannst.

Du hast bei Deinem Widerspruchsbeweis genau das gleiche gemacht. Du hast angenommen, ich wollte eine Proportionalität zwischen Reglerwert und Regleröffnung zugrunde legen und das auch in sich schlüssig bewiesen, dass das nicht sein kann. Nur leider war deine Grundannahme eben erwiesenermassen falsch, ich habe von Linearität gesprochen, das konnte man anhand der Graphen auch sehen, und das ist etwas anderes und widerspricht nicht meinen Schlussfolgerungen.

[wildflyer]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Hm, dann ist an deinen Werten aber was verkehrt, denn mit den Spinblades hast Du bei gleicher Drehzahl ja eine kürzere Flugzeit also einen höheren Strom.

also bei gleicher drehzahl haben die spinblades natürlich weniger flugzeit, da es ja deutlich breitere blätter sind, also mehr widerstand. ich hab das ja erwartet. dafür können diese blätter aber bei noch niedrigeren drehzahlen immer noch auftrieb erzeugen, WEIL sie eben breiter sind plus dem profil natürlich, soweit ungefähr die theorie. die nächsten beiden schwebeversuche (jetzt dann gleich :-)) werden schon zeigen, wieviel die teile wirklich taugen und ob das versprechen des herstellers mit 100% mehr flugzeit zumindest einigermassen nachvollzogen werden kann ...

grüsse

[wildflyer]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Aus dem Gesamtwirkunggrad kann man also nicht zwingend eine Einbauempfehlung für den Regler herleiten.

ich meinte auch nicht, das man aus irgeinem seiner theoretischen aussage nach die einbauempfehlung aussprechen kann, sondern das man aufgrund "dieses threads" eine eindeutige einbauempfehlung herleiten kann :-)
denn, wenn man genau liest, gibt es genau 2 aussagen in diesen thread, die "wirklich" zählen.
1. squenz hat viele stunden im sommer ohne kühlung keine probleme gehabt
2. ich selber habe inzwischen auch etliche flugstunden (also reine flugzeit) im reglerminimalbereich verbracht und der regler funktioniert immer noch (bei mir sind sogar alle löcher im chassis zugeklebt, von oben allerdings guter luftdurchzug)
3. das bec ist gut dimensioniert, denn das bec heizt bei etlichen reglern meistens mehr als der teillastbetrieb ... wir diskutieren hier "nur" über teillast, dabei kommt die hitze aus diversen quellen ...

theorien hin oder her, am schluss sagt doch immer die praxis, wo es "wirklich" lang geht :-)

Wildflyers Ansatz war also schon ein Widerspruch in sich und zwar rein mathematisch. Er hätte mit einer Geraden seine eigene Grundannahme widerlegt.

ich hatte im kopf schon die richtige "einheit" hatte es nur "intern verwechselt" und damit falsch dargestellt, deshalb hab ich auch solang gebraucht, bis ich des mit der umkehrfunktion kapiert hab. die bilder waren aber auch sehr ähnlich ...

hab grad noch ein paar werte geschwebt:
2s mit halbsymmetrisch
30%=11min00 - 1590rpm - 9,00grad zum schweben
25%=11min15 - 1523rpm - 9,84grad pitch zum schweben - schwache performance
20%= abgebrochen wegen zu schlechter flugleistung - 1402rpm - 10,8grad pitch zum schweben -schlechte! heckleistung


hmm, also mit den halbsymmetrischen spinblades kann man zwar länger schweben, aber für welchen preis :-(. das heck wird recht "schwach", bei schnellem heckausschlag "überdreht" der heli deutlich und die flugdauer ist auch nicht soviel mehr wie erwartet ...

vom gefühl her wie der heli reagiert hat, entspricht den 30%(2s) bei halbsymmetrisch in etwa den 40% bei den symm. align blättern, wobei "nur" weinige sekunden unterschied war :-( dazu kommt, das die heckleistung bei den alignblättern durch die höhere drehzahl und die geringere blattbreite deutlich besser war ...

also die halbsymmetrischen bringen nicht wirklich viel, was deren einsatz grossartig rechtfertigen würde.

soll ich evtl irgendwie "anders" testen ? haben diese blätter evtl woanders ihre stärken (rundflug oder autorotation evtl) ? weil so werd ich bei den alignblättern bleiben und hab 35 euro umsonst ausgegeben ... (vermutet hatte ich das ja wegen der breite der blätter ...)

grüsse

[tasse]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

hmm, also mit den halbsymmetrischen spinblades kann man zwar länger schweben, aber für welchen preis :-(. das heck wird recht "schwach", bei schnellem heckausschlag "überdreht" der heli deutlich

Also, für einen Anfänger mit Flugstil "nur Schweben" (deine eigene Aussage in #1), analysierst du hier ganz schönen Quatsch. Nicht bös gemeint. Aber ist so. Vielleicht doch erstmal noch ein wenig Fliegen lernen und dann solche Dinge nochmal auf anderer Basis bewerten?

[Hero67]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Ist in Deinen Werten ein Zahlendreher drin ?

40%=10min51 - 1770rpm - 9,24grad pitch zum schweben
mit 2s und halbsymmetrischen spinblades:
40%=10min15 - 1790rpm - 7,32grad pitch für schweben

hmm, also mit den halbsymmetrischen spinblades kann man zwar länger schweben, aber für welchen preis :-(. das heck wird recht "schwach", bei schnellem heckausschlag "überdreht" der heli deutlich und die flugdauer ist auch nicht soviel mehr wie erwartet ...

Das hat erstmal nichts mit den Spinblades an sich zu tun sondern mit der Drehzahl.

Nimmst Du für den gleichen Flugzustand (hier Schweben) die Drehzahl herunter, dann steigt das auftretende Drehmoment. Die Schubkraft des Heckrotors wird aber mit fallender Drehzahl immer kleiner und damit auch das Drehmoment, welches das Heck erzeugen kann (Schubkraft * Länge Heckausleger). Du kommst also bei immer niedrigeren Drehzahlen zwangsläufig in den Fall, dass das Heck immer "schwächer" wird und irgendwann gar nicht mehr hält.

also die halbsymmetrischen bringen nicht wirklich viel, was deren einsatz grossartig rechtfertigen würde.

Du kannst nicht vom Schweben auf das Fliegen schließen. Im Rundflug bringen die Spinblades natürlich etwas. Wenn wir mal die Theorie weglassen sind IMHO beim 450er Drehzahlen unter 2000 U/Min nicht mehr sonderlich nützlich.
Was nützt es Dir wenn der Heli länger schweben kann aber gerade so noch vom Boden wegkommt ? Beim Rundflug wirkt nicht mehr nur die Gravitationskraft auf den Helikopter, Du brauchst also ggf. mehr Schub als zum reinen Schweben, wenn der nicht vorhanden ist -> Plumps.

[wildflyer]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Also, für einen Anfänger mit Flugstil "nur Schweben" (deine eigene Aussage in #1), analysierst du hier ganz schönen Quatsch. Nicht bös gemeint. Aber ist so. Vielleicht doch erstmal noch ein wenig Fliegen lernen und dann solche Dinge nochmal auf anderer Basis bewerten?

wenn du schon schreibst, das ich "quatsch" analysiere, dann bitte auch erklären, WARUM das quatsch sein soll.
das irgendetwas quatsch ist, kann ja schliesslich jeder behaupten, aber ne einleuchtende begründung kriegen danach nicht mehr allzuviele hin ...

hier meine begründung, warum meine heck-analyse KEIN quatsch ist (bin aber gern bereit auch was dazuzulernen)
beim schweben mache ich auch immer einen kurzen "heck-test" und auch einen "pitch-test", also ich gebe einen kurzen und heftigen ausschlag, und dann beobachte ich was der heli macht. bei der geringen drehzahl hat das heck zwar grundsätzlich "ausreichend" gut zum schweben gehalten, aber beim "heck-test" hat der heli sich fast um 180grad gedreht, wobei der sonst maximal 90grad erreichte. der "pitch-test" liefert je nach drehzahl auch unterschiedliches ausbrechen des hecks ... das ist aber teil jedes messwertes und damit ist jeder wert gleich.

@hennes
zahlendreher hab ich glaub ich keine drinnen, ich mach das sehr sorgfältig, aber ich kann gern den einen oder anderen wert nochmal schweben, so als kontrolle.
welchen wert soll ich nochmal machen ?

im moment bin ich aufgrund der messwerte recht enttäuscht von den blättern und denke, das diese wohl einen viel besseren ruf haben, als das was sie wirklich leisten können. "theoretisch" klinngen die vorzüge mit dem profil usw. natürlich schön einleuchtend, aber wenn die praxisergebnisse nicht dazupassen ?
ich hatte mir versprochen, das ich bei schwebe-drehzahlen (so ca1800-2200) eine deutlich grössere flugzeit bekomme, aber das war wohl nix ...

welche "tests" müsste man jetzt machen, damit ich die theoretisch ja so tollen "vorzüge" der blätter auch in der praxis nachprüfen kann ?

grüsse

[OlliW]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

Lieber Hero,

leider liest du erneut Dinge die nicht geschrieben worden sind. So scheinst du der Meinung zu sein dass ich gesagt hätte das Wildfyler's Theorie richtig sei, ich lese da aber etwas von Wildflyer's Gerade... (und weiter oben sogar das ich an deiner Theorie nichts auszusetzen habe). Das macht eine Diskussion "schwierig". Mir ging es um deine Theorie und die vermeintliche Bestätigung durch die exp. Daten.

Wie du mittlerweile zustimmst steckt da eine Annahme drinnen die gerechtfertigt oder auch nicht sein mag, und sagst erfreulicherweise auch selber das deine Theorie richtig sein könnte oder auch nicht. Da sind wir also ganz einer Meinung.

"Eine Theorie ist dann für die Katz, wenn man nicht alle einflußnehmenden Parameter kennt, bzw. nicht mit einbezieht, es sei denn, man ist sich sicher, dass der Einfluß vernachlässigbar klein ist." Auch da sind wir einer Meinung.

Da wir uns erfreulicherweise doch weitreichend einig sind denke ich können wir das am Besten so belassen.

Have fun, Olli

[Hero67]

AW: akku zuladung im t-rex 450 pro

leider liest du erneut Dinge die nicht geschrieben worden sind. So scheinst du der Meinung zu sein dass ich gesagt hätte das Wildfyler's Theorie richtig sei, ich lese da aber etwas von Wildflyer's Gerade... (und weiter oben sogar das ich an deiner Theorie nichts auszusetzen habe).

Du liest nicht richtig. Du hast nicht gesagt, dass sie richtig ist, sondern dass sie richtig sein könnte. Genau das habe ich auch gelesen und mich darauf bezogen.

Zitat:

..genau, sie KßNNTE richtig sein, sie könnte aber auch falsch sein, und dann könnte auch Wildfyler's Gerade richtig sein....

Und genau das stimmt nicht. Sie kann nicht richtig sein.
Meine hingegen kann richtig oder kann falsch sein.

Da wir uns erfreulicherweise doch weitreichend einig sind denke ich können wir das am Besten so belassen.

Sehe ich genauso.