Single-Rotor "Antriebskonzepte"

[danman]

Hallo zusammen,

ich bin hier ziemlich neu, lese aber seit einigen Monaten fleißig mit. Nun ist es an der Zeit, dass ich mich mal zu Wort melde.

Kurz zu mir. Ich bin 31 Jahre alt, habe also relativ spät zu diesem schönen Hobby gefunden. Mein Interesse ging zwar schon seit vielen Jahren in diese Richtung, jedoch fehlte meist das Geld. Seit einigen Wochen besitze ich den Koax mcx2 von E-Flite und beherrsche den recht gut.

Jetzt wird es Zeit für etwas Anspruchsvolleres. Es soll ein Single-Rotor Collective Pitch werden (Elektro). Ich weiß, das wäre ein großer Sprung. Aus dem aufmerksamen Mitlesen hier im Forum weiß ich, das es lange Zeit dauert und viel Training (am Sim und in der Praxis) braucht bis man so einen Heli beherrscht. Es ist auch nicht so, dass ich bereits im Laden stehe und kaufe, von daher bin ich noch ein wenig unentschlossen und gegen Ratschläge ausdrücklich NICHT resistent (auch, wenn mir erstmal zu einem FP geraten werden sollte ;-)) ).

Zunächst habe ich da nämlich mal die Frage, welche Antriebskozepte es für den Heckrotor gibt. Ich weiß von einem Extra-Motor am Heck (Blade SR) und vom Riemenantrieb (Belt CP2). Gibt es auch soetwas wie Kardan oder Kette oder noch etwas anderem? Wo liegen die Vor- bzw. Nachteile bei den verschiedenen Arten? Was ich zum Beispiel herauslesen konnte war, dass bei Abstürzen das "Heckmotor-Konzept" den Vorteil hat, dass er leichter zu ersetzen ist bzw. billiger(?) als ein Heckservo (beim Belt beispielsweise, denn dort ist ja auch der Heckrotor im Pitch verstellbar, richtig?).

Das solls erstmal gewesen sein. Ich danke schonmal für die Antworten.

Viele Grüße
Daniel

[torro]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

ein heckservo kostet es nicht soo schnell.
mal abgesehen vom riemen gibt´s die torque tube, also ne welle mit zahnrädern.
größter nachteil ist, daß bei ner unsanften landung die zahnräder die zähne spucken. passiert mit nem riemen nicht so schnell.

einen extra heckmotor hinten drauf ist eher suboptimal, da das heck da nicth wirklich knackig wird.

meine empfehlung wäre ein t-rex 450 sport in der super combo. da ist alles dabei, was du brauchst, außer empfänger.
dazu n trainingsgestell für den anfang.

[phiphi]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Hallo

Willkommen bei den Verrückten

Heckantrieb:

Motor ( eher schwach - schnelle Momentänderungen machen Probleme )
Riemen ( sehr bewärt, leise, teilw. anfällig auf temperaturschwankungen )
Starrantrieb ( Welle, lauter als Riemen, für hohe Momente, höhere Crashkosten )

Ein Beispiel für Starrantrieb ist der Trex 500 ESP.

Ob nun Riemen oder Starr besser ist - ist auch eine Glaubensfrage, einige Schwören auf Starrantriebe - ich bin mit den Riemen top zufrieden.

Grx und viel Spass an dem schönen Hobby,
Phi

Achja und Anfangen würd ich gleich mit einem CP. Wenn schon denn schon ;-). Etwas in der 450er Grösse, oder wenn s Butget passt dann einen 500er. Die beiden Grössen gehen sehr gut zum Anfangen.

[Fantus]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

es gibt aber auch die Variante, dass das Heck einen eigenen Motor hat, aber trotzdem Pitch gesteuert ist. ist aber eher einen hochpreisige Powervariante

[Side]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Meiner Meinung nach ist ein Riemenantrieb für den Anfang mehr als ausreichend. Die Performance zum Starrantrieb ist identisch und ein Riemen, wenn richtig gepannt kannst Du auch bedenkenlos im Sommer und Winter fliegen ohne immer nachspannen zu müssen.

Da Du noch Anfänger bist und somit die ersten Crashs passieren werden, würde ich auch aufgrund der beim Starrantrieb höheren Crashkosten mit einem Riemenantrieb starten.

Einen Extra-Heckmotor würde ich generell nicht nehmen, da die Leistungsreserven einfach schnell an Ihrer Grenze sind.

Gruss

Alex

[dingo]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Hallo Daniel!

Der Blade mCX2 ist der ultimativ einfache "Sofort für Anfänger fliegbar" Heli. Der Abstand zum CP ist riesig! Im Prinzip hast du zwei Möglichkeiten:

1. Du übst Wochenlang mit der Sim, holst dir technischen Beistand (Programmierung Computersender, Regler, Gyro) und probierst dann den Einstieg mit einem 450er oder besser gleich einem 500er.

2. Du kaufst die nächste sinnvolle Schwierigkeitsstufe (in deinem Fall der mSR, Funke, Akkus, Ladegerät hast du ja schon vom mCX2) und fliegst den mit minimalem Crashrisiko und ohne viel Gefährdungspotential bis du das Teil ohne Probleme auch im Freien bei Windstille so richtig "fetzen" kannst. Dabei merkst du schon, wie groß deine Begabung zum Helifliegen ist. ßbe nebenbei an der Sim, und besorge dir dann einen geeigneten Heli zum endgültigen Sprung zum großen CP. Da gibt es viele Möglichkeiten, das könnte ein zahm eingestellter mCPX oder ein FP wie der V200D02 sein, oder mache wie bei 1. weiter.

Noch ein Wort zum Heckantrieb. Spätestens beim mCPX wird wohl klar, dass auch ein Motorheck präzises Fliegen zulässt. Nachteil ist die begrenzte und etwas verzögerte Wirkung, für Kunstflug also wenig geeignet, und die Gefahr eines Defekts am Heckmotor. Sonst ist dieses Konzept für Anfänger und Umsteiger wegen des geringen Aufwands und der geringen Crashgefahr eine sehr gute Lösung. Praktisch alle unsere Trainingshelis haben daher Heckmotor.

Der Riemenantrieb ist leiser als der Wellenantrieb, und auch technisch etwas unproblematischer.

Gruß, Peter

Bei Interesse lies unter dem folgenden Link den Menüpunkt zum Modellfliegen.

[Herkules]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Hallo Daniel,

natürlich kann man auch gleich mit einem CP-Heli in der 450er Klasse anfangen, aber ich für meinen Teil bin ganz froh, daß ich nach dem Blade MCX erst mit dem Blade MSR weitergemacht habe. Ich habe den MCX wirklich in jeder Lage beherrscht, und mit dem MSR bin ich ziemlich "geschwommen". Ich war einfach mit dem Tempo des MSR total überfordert. Ich selbst übe jetzt mit meinem TREX 450 Sport (Riemenantrieb am Heck) einfachen Rundflug. Ich finde den MSR als Bindeglied zwischen Koax und CP-Heli ideal, da er die Eigenschaften (relativ stabil, ähnlich wie Koax, und doch rasant, ähnlich wie CP-Heli) dieser beiden verknüpft. Ausserdem geht beim MSR nichts oder zumindest nicht viel kaputt, wenn Du mal die Kontrolle verlierst (war bei mir am Anfang an der Tagesordnung). Als ich den MSR einigermaßen sicher beherrschte, fing ich mit dem TREX an und bin froh, daß ich auf Grundkenntisse des Singlerotor-Heli fliegens zurückgreifen konnte. Mir blieben bis jetzt größere Schäden erspart. Nur 1 leichter Crash wegen Selbstüberschätzung, und eine unsanfte Bodenberührung des Heckrotors wegen etwas zu starkem Wind für mein Können. Ich bin sicher, wenn ich den Zwischenschritt zum Blade MSR nicht gemacht hätte, hätte ich wesentlich mehr Geld für Reperaturen ausgeben müssen.

Viele Grüße
Thomas

[jodi2]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Der mSR ist auf dem Weg zum CP eigentlich kein großer Schritt, wenn ich CP mal mit 100% Schwierigkeit ansetze, dann ist ein Koax vielleicht bei 5% und der mSR bei 15%.
Aber er macht [SIZE="6"]Riesenlaune[/SIZE], ist extrem robust (so wie später kein einziger größerer Heli oder CP mehr) und damit günstig (kaum Unterhaltskosten), dazu ungefährlich und man kommt spielerisch immerhin etwas weiter auf dem Weg zum CP.
Aber er ist nur Indoor wirklich zu gebrauchen, draußen kaum.

Gruß
Jo

[dingo]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Hallo Jo!

Der mSR ist auf dem Weg zum CP eigentlich kein großer Schritt, wenn ich CP mal mit 100% Schwierigkeit ansetze, dann ist ein Koax vielleicht bei 5% und der mSR bei 15%.

Also wenn ich mir unsere Umsteiger-Piloten so betrachte würde ich sagen der mSR ist schon halb auf dem Weg zum CP (50%). Wer den mSR richtig ohne Nachdenken fetzen kann, wird einen zahm eingestellten CP sofort schweben können, und kann dann langsam und vorsichtig weiter üben......

Die Betonung liegt dabei auf "zahm", man kann fast jeden 450er an der Funke absolut harmlos einstellen, notfalls (nur in wenigen Fällen) muss man noch die Rotorblätter wechseln und die Kopfdämpfung etwas weicher machen. Eventuell hast du einen CP in die Hände bekommen, an dem man noch etwas "drehen" sollte......

Fliegen im Freien ist mit dem mSR oft am Abend kurz vor Sonnenuntergang (Wind eingeschlafen) möglich, und macht enormen Spaß. Und die für Anfänger komplizierte Einstellung (Sender, Gyro, Regler) entfällt beim mSR komplett.

Gruß, Peter

[danman]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Antworten!

Ich denke, ich werde es erstmal mit einem Blade SR 120 versuchen.

Der, denke ich, vereinigt mehrere Vorteile in sich:
- preiswert in Anschaffung
- RTF-Funke vom mcx2 wird reichen denke ich
- robust
- Ersatzteile preiswert und gut verfügbar
- nicht zu großer Sprung vom Koax zum CP, sozusagen genau die Mitte bezüglich Größe und Technik
- (eingeschränkt) Outdoor-tauglich

Was haltet ihr davon?

[dingo]

AW: Single-Rotor "Antriebskonzepte"

Hallo Daniel!

Der, denke ich, vereinigt mehrere Vorteile in sich:
- preiswert in Anschaffung
- RTF-Funke vom mcx2 wird reichen denke ich
- robust
- Ersatzteile preiswert und gut verfügbar
- nicht zu großer Sprung vom Koax zum CP, sozusagen genau die Mitte bezüglich Größe und Technik
- (eingeschränkt) Outdoor-tauglich

Stimmt teilweise. Der 120SR ist kaum outdoortauglicher als der mSR, dafür aber im Zimmer nicht so geeignet, bestimmte Ersatzteile sind wie bei allen Blade leider teuer, der mSR ist crashfester und die Lipos sind billiger.

Trotzdem eine gute Wahl.

Gruß, Peter