Qualität der ROTOR :-(

[SkyDrifter]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Ich kaufe die Rotor auch nicht mehr ,da die Berichte halbherzig gemacht sind. Als der Raimund Zimmermann als Redakteur von Rotor zur RC HeliAction gewechselt ist, hat er auch die Freude am Lesen mitgenommen . Als ich zum ersten mal das take-off mit dem Bild von Markus Fiehn in der Rotor gesehen habe , dachte ich nur "Hoffentlich ist die Rotor nicht so ernst wie das Bild von Markus Fiehn " Auch der Preis ist etwas zu hoch , das kann die Konkurenz besser .

[Uwe Z.]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Ups, das ist aber ein schlechtes Timing. Die 'Null Bock' Phase in den Sommer zu verlegen ;-)

Wird schon wieder!

Gruß,
Andy

ja stimmt, das hat aber den neben effekt das der Konto stand nur noch steigt und steigt... man sieht erst dann was man da Geld zum Fenster raus wirft.

und wegen der Rotor... jetzt prügelt mal nicht so auf den Markus ein... wenn der die Flinte ins Korn wirft, wer macht es dann ? Oder stirbt dann die Rotor ?

[Klaus G.]

AW: Qualität der ROTOR :-(

ja stimmt, das hat aber den neben effekt das der Konto stand nur noch steigt und steigt... man sieht erst dann was man da Geld zum Fenster raus wirft.

Komisch, mein Kontostand steigt auch wenn ich fliege

[Uwe Z.]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Komisch, mein Kontostand steigt auch wenn ich fliege

deine Frau verdient wohl mehr als meine

aber zurück zum Thema...

[Klaus G.]

AW: Qualität der ROTOR :-(

deine Frau verdient wohl mehr als meine

aber zurück zum Thema...

So ziemlich das gleiche

[chrroedl]

AW: Qualität der ROTOR :-(

@ KlausG

ist ja auch normal das Dein Kontostand steigt, da sag ich nur mal eine Woche Voh !!! Hab Dich vermisst

[Gerbel]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Sowas ist viel Arbeit und - seien wir mal ehrlich - es gibt auch nicht viel, die intellektuell dazu in der Lage sind, einen flüssigen, sachlichen Text zu verfassen der sich auch noch angenehm lesen lässt. Auch da bestimmt der Preis die Qualität.

In einigen Fällen muss man Dir leider Recht geben

[Klaus G.]

AW: Qualität der ROTOR :-(

@ KlausG

ist ja auch normal das Dein Kontostand steigt, da sag ich nur mal eine Woche Voh !!! Hab Dich vermisst

Hi Christian,
ging dieses Jahr nicht, wegen Kurzarbeit. Wir mussten den ganzen Urlaub verplanen. Gleitzeit war auch nicht mehr möglich, somit war nix mehr über für die Woche Voh.

[chrroedl]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Hätte Deinen IGID gerne mal live gesehen von einem nicht sponsor pilot.


Grüße
Christian

[upside-down]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Hallo Christian,

aber man kann nicht die Leser dafür verantwortlich machen, dass das Niveau einer Zeitschrift stetig nachlässt, nur weil diese keine Artikel einsenden. Wenn man eine Zeitschrift herausbringen möchte, dann muss man sich als Redakteur oder Verleger zuallererst selbst darum kümmern, dass man genügend Stoff hat und diesen auch ansprechend und interessant präsentiert. Wenn dann die Zeitschrift mit Erfahrungsberichten von Lesern zusätzlich bereichert wird, umso besser, aber nicht ausschließlich, wie es die ROTOR leider inzwischen nötig hätte.

Gruß
Michael

Absolut d´accord! Bei ROTOR handelt es sich nicht um eine Vereinszeitschrift die von Beiträgen der Mitglieder lebt, sondern um ein komerzlielles Produkt, das für gutes Geld erworben werden muß. Leider tritt zunehmends der technische Aspekt in den Hintergrund, Gruppenfotos anzuschauen macht mir ehrlich gesagt auch nicht viel Spaß, egal ob ich die Gesichter nun kenne oder nicht..... Die tollen Beiträge über Scale-Projekte und der -wie immer- erstklassige Tobias Wagner - Fremdbeiträge- können das "Gesamtkunstwerk" dann auch nicht mehr ganz retten.
Also für 6.40 EUR gibts in anderen Hobbysparten (Motorräder, Elektronik) wesentlich mehr Musik fürs gleiche oder weniger Geld...
David

[chrroedl]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Hi ,

bei Motorrad Auto und Co steckt aber auch mehr Geld dahinter. Von der Auflage ganz zu schweigen.
Auto Motor Sport gibts ja überall, die Rotor *??

Grüße
Christian

[Gero Adrian]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Moin

Leute bleibt doch fair. Es gibt nicht jeden Monat einen neuen Heli zum Testen, im Winter sind die Treffen dünne gesät und F3C WM ist auch nicht jedes Jahr. Weiterhin hat nicht jeder, der seinen Bericht einschickt, die Erfahrung und Kompetenz z.B eines Albert Fruth oder Fred Annecke oder auch Meinrad's.
Wenn man in das Hobby einsteigt, ist es ganz normal, das jedes Fitzelchen Info absorbiert wird und welches Blatt auch immer, wird verschlungen und ist super. Nach einer gewissen Zeit gibt es die ersten Vorlieben und Abneigungen und dann wird ein Teil der Zeitung uninteressant. Da dann insgesamt einen guten Mix zu finden ist schier unmöglich. Umso wichtiger ist dann bei so einer Kritik - wenn wir uns jetzt auch wiederholen - selber schreiben. Selbst wenn es nicht veröffentlicht wird, schreibt selber. Oder macht einen Blog, Webseiten, was auch immer.
Interessanterweise habe ich bis jetzt noch keine regelmässige Website gefunden, die regelmässig, umfassend zum Thema Modellhubschrauber berichtet wie es das Printmedium ROTOR macht ......

P.S Aber Kritik hätte ich dann auch - sehr Ikaruslastig derzeit

[stein]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Hi !

Wird für mich immer uninteressanter - mich interessieren keine seitenlangen Monologe von irgendwelchen F3C Leuten über irgendwelche F3C Wettbewerbe oder F3C Trainingslager und/oder Schulungsmaßnahmen.

Der sonstige Informationsgehalt wird immer dünner und dafür wird der Werbeanteil immer größer. Sorry, aber da ist die Aviator oder die entsprechende Publikation für Helis auf dem besseren Weg.

Meine Lösung: Zeitung nur jedes Quartal raus bringen - dafür mehr Inhalt und von mir aus ein paar Euro teurer..

Gruss
Hans-Willi

[tobias82]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Die Zeitung nur jedes Quartal rausbringen wäre vielleicht wirklich für den Inhalt besser.
Aber dann bricht der Umsatz bestimmt stark ein und dann kann es zukünftig auch auf
keinem guten Niveau mehr gehalten werden.

Mein einziger Kritikpunkt an der Zeitschrift sehe ich - wie viele anderen scheinbar auch
- darin, dass jeder Sche** eine gute Kritik bekommt. Das stört mich beim Lesen ganz
massiv.

Und ich bin auch der Meinung, dass man sich nicht auf die Zuschriften der Kunschaft ver-
lassen kann, dass diese der ROTOR gute Berichte zukommen lässt.

[Meinrad]

AW: Qualität der ROTOR :-(

Naja,

Wird für mich immer uninteressanter - mich interessieren keine seitenlangen Monologe von irgendwelchen F3C Leuten über irgendwelche F3C Wettbewerbe oder F3C Trainingslager und/oder Schulungsmaßnahmen.

Ist für Dich vielleicht uninteressant, aber dann auch für andere? Ist es soo schwer zu verstehen, dass ein Heft für viele unterschiedliche Interessen gemacht werden muß?

Der sonstige Informationsgehalt wird immer dünner und dafür wird der Werbeanteil immer größer.

Das ist natürlich blanker Unsinn. Jeder Verlag hat ein gewisse Quote für das Anzeigen/Redaktionsverhältnis, die nicht einfach geändert wird. Im Gegenteil, kommen für eine Ausgabe mehr Anzeigen zustande, wird normalerweise der Umfang erhöht, das heißt, es gibt anteilmäßig auch mehr Redaktion fürs gleiche Geld, also eher ein Vorteil für den Leser.

Sorry, aber da ist die Aviator oder die entsprechende Publikation für Helis auf dem besseren Weg.

Da hast Du sicherlich andere Ausgaben als ich, meine strotzen vor Werbung, die ich allerdings zum Teil durchaus als Information ansehe.

Mal ganz Allgemein:

Ich bin überzeugt, dass es sehr wohl im Sinne der Verlage ist, konstruktive Kritik hier im Forum zu lesen und daraus zu lernen. Denn woher soll man sonst wissen, was der Leser gerne in seiner Zeitschrift lesen möchte. Ganz im Gegenteil, verwertbare Anregungen sind gesucht und gewünscht! Nur, lest mal die Diskussion durch, was wäre da jetzt zur Gestaltung einer Zeitschrift verwertbar*
Wer genau mitgelesen hat, sieht auch hier, der eine will das, der andere will genau das nicht. Und nun?

Mein einziger Kritikpunkt an der Zeitschrift sehe ich - wie viele anderen scheinbar auch
- darin, dass jeder Sche** eine gute Kritik bekommt. Das stört mich beim Lesen ganz
massiv.

Vielleicht noch einen kleinen Exkurs zu den Testberichten. Meine Erfahrung, und ich habe genügend davon, aus unzähligen Gesprächen:

Ein Testbericht ist nicht dann objektiv, wenn er kritisch oder nicht kritisch ist, sondern, und ich bitte darum, dies mehrfach zu lesen, wenn er die Meinung des Einzelnen bestätigt!!!!!
Ist der Leser begeistert von einem Heli, erwartet er auch einen positiven Testbericht, ist sogar sauer, wenn der Tester Sachen mokiert, die ihm nicht aufgefallen sind. Denn wer lässt sich schon gerne schriftlich beweisen, dass er falsch gekauft hat?
Hat der Leser Probleme mit einem Heli, erwartet er, dass der Tester die gleichen Probleme beanstandet, obwohl er diese vielleicht garnicht hatte. Wie soll er ein Problem ansprechen, das er nicht hat? Kann man ihm anlasten, dass er aus vielleicht jahrelanger Erfahrung heraus nicht mehr jeden DAU-Fehler macht? Dazu kommt natürlich beim Tester eine ganz fatale Situation: Er muß, ganz im Gegensatz zum Leser, bezw. dem Schreiber in einem Forum, hieb und stichfest einen Kritikpunkt beweisen und auch dazu stehen. Im Forum kann man ohne irgendwelches Hintergrundwissen etwas hineinschreiben und sich dann vom Acker machen. Das kann ein Tester nicht, geschrieben ist geschrieben. Positiv ist dabei, dass man sich genau mit dem Kritikpunkt auseinander setzen muß, genau mit Fachwissen und nicht Vermutungen analysieren muß, ob es tatsächlich ein Fehler ist oder ob er sich selbst falsch verhalten hat.

Ein Leser oder Kunde kann sich bei der Beurteilung alle Subjektivität der Welt leisten, der Tester eben nicht, er muß sich verantworten, er muß beweisen, was er in einer Zeitschrift kritisiert.

Die ganze Sache ist halt nicht so einfach, wie sich manche das vorstellen. Es wäre bestimmt schön für die Verlage, wenn eine Diskussion so ablaufen würde, dass man tatsächlich gute Anregungen daraus mitnehmen könnte.

Gruß Meinrad