PPM oder PCM im E-Heli

[freshking16]

Hi,

was ist in einem E-Heli besser, ein PPM Empfänger oder ein PCM Empfänger? Oder ist das egal?
Vielen Dank!

[Eddi E. aus G.]

PPM oder PCM im E-Heli

Hi.

Ich bevorzuge PPM Empfänger, weil ich da eher "sehe", wenn's stört.
Schon in Flächenfliegerzeiten war mir das lieber. Subjektive Meinung.

Beim PCM werden Störungen ja bekanntlich ausgeblendet bzw. das
"last-good"-Signal weiter gesteuert, bis irgendwann Failsafe greift.
Bis das Modell irgendwannn gar nicht mehr reagiert ... auch subjektive Meinung.

Da ich mir bei meinem Silence und auch beim Hörnle inzwischen sicher
bin, dass ich mehr als ausreichend Reichweite und keine Störungen habe,
könnte ich auf PCM umsteigen mit allen Vorteilen wie Failsafe etc.,
macht ja in manchen Situationen schon Sinn ... aber deswegen neue
Empfänger besorgen?
Und Micro-Empfänger in PCM sind eher selten ...

Runter kommen sie im Fall der Fälle beide, der mit Failsafe (wenn richtig
programmiert) vielleicht mit weniger Gas und etwas kontrollierter als der
andere, aber das macht's auch nicht mehr wirklich fett ...

Wenn's ein Poll wäre:

[x] PPM
[ ] PCM

Grüßle

EE

[Steffen Schröck]

PPM oder PCM im E-Heli

Jep, dito!

[x] PPM
[ ] PCM

Aus genau den gleichen Gründen wie bei Eddi!

[RV]

PPM oder PCM im E-Heli

Naja, mir ist meine Logo 20 aufgrund von Gyro-Resets durch Störungen vermutlich 2 mal abgestürzt. 1 Mal davon auf Nachbars Karre 8o 8o 8o

Seitdem befolge ich die Hinweise zu den Komponenten SEHR genau. Und da steht beim GY401 eindeutig PCM drin.

Seither keinen solchen Absturz mehr.

[lawww]

PPM oder PCM im E-Heli

Eine alternative wäre z. B. der Schulze alpha. Ist ppm, mit digitaler Signalnachbearbeitung, daher bietet er ähnliches Verhalten wie PCM, signalisiert im Nachhinein aber auch per LED ob und wieviel Störungen aufgetreten sind.

Allerdings hatte ich trotzdem mit diesem Empfänger einen Motorabsteller in etwa 30 Metern Höhe. Da brachte mir hinterher die Erkenntnis, dass ich bis zu 2 hoch 3 Störungen hatte auch nur wenig :-( Das mit der Autorotation ist zwar ne nette Theorie, aber bei mir hat's in der Praxis "nur" dazu gereicht, den Heli gerade aufs Landegestell fallen zu lassen, zum Abfangen hatte ich nicht mehr genug Energie...

Viele Grüße

Lars

[Eddi E. aus G.]

PPM oder PCM im E-Heli

Hm, das heißt, GY401 und Kollegen sind keine Option für mich ...
hatte sowas auch schon gelesen.

Oder Futaba ändert was an seiner Software ...

[karl]

PPM oder PCM im E-Heli

Hi,
mir ist ein Heli mit einem "Fehlerausbügeloderunterdrückverhalten" also PCM lieber, als ein Heli, der aufgrund von Störungen macht was er will
Auch subjektiv !!!
Als Heliflieger merkt man eigentlich auch, wenn der Vogel öfters auf Hold ist.

Das Thema kenne ich schon lange aus dem Forum, es kommt immer wieder hoch !!

Es bleibt doch immer wieder Sache der persönlichen Vorlieben

Gruß Karl

[holger]

PPM oder PCM im E-Heli

Hallo,

ich bevorzuge im Heli PCM-Empfänger, u.a. aus dem gleichen Grund wie Rainer. Weiterhin hat man im Grenzbereich eventuell doch das entscheidende Quäntchen Reserve, um von dem genau unter dem Heli stehenden Zuschauer noch wegzukommen...

Und nicht zu vergessen: sollte eine Störung z.B. in einem CFK-Heli durch Knackimpulse (Vibrationen) verursacht werden, ist mir dem Einsetzen des Failsafes (Motor aus&#33 eventuell die Störung beseitigt und man kann zur AR übergehen.

PPMs mit "Signalnachbearbeitung" halte ich aus technischer Sicher für Murks. Warum zu Geier sollte ich einen im Empfänger vorhandenen Prozessor nicht dazu nutzen, gleich ein vernünftiges digitales Datenformat mit entsprechender Fehlerkorrektur zu decodieren?

Das Optimum wäre sicherlich ein PCM, der nach dem Flug anzeigt, wieviele Fehler er festgestellt hat (und wenns bloß ne blinkende LED wie beim Schulze ist. Wann erfindet das endlich mal jemand?

VIele Grüße,
Holger

[tomfromork]

PPM oder PCM im E-Heli

Moin Bastian,

-beides!
Erstmal mit PPM-Empfänger sehen, ob und welche Störungen vorkommen. Dann ggf. abstellen.
Danach PCM, aber mit ßberwachung der Fehler durch zB Webra PM2, oä.

Ich denke, das ist der optimale Weg, aber umständlich.

Tom

[Berthold Pätzold]

PPM oder PCM im E-Heli

also ich nutze nur PPM,

habe überhaupt keine Störrungen
warum soll ich da PCM nutzen. :tongue:

ist billiger,

und mit anderen Sendern kombinierbar

PCM nicht. ?(

also mal einfach so den Sender wechseln weil man von Y-Sender die Schnauze voll hat geht nicht, bzw. nur wenn man die Empfänger neu dazu kauft :loeblich:
also noch teurer.


Aber jeder so wie er mag

ich mag nicht

[freyenb]

PPM oder PCM im E-Heli


Hallo Zusammen,

ich bin seit jeher PPM-Fan! ) Habe beim Flächenfleigen und beim E-Heli-Fliegen nicht die geringsten Störungen.
Warum sollte ich auf PCM umsteigen? ?( Wenn ich Störungen habe, möchte ich lieber die Ursache ausschalten, als sie zu unterdrücken. Ist aber "nur" meine persönliche Meinung.... :rolleyes:

[karl]

PPM oder PCM im E-Heli

Hi zusammen,
wie ich das hier sehe, ist das auf jeden Fall Ansichts- und Geschmackssache !!

Gruß

Karl

[Xceller]

PPM oder PCM im E-Heli

Ich fliege im X-Cell PCM, und hatte außer selbstverschuldeten Autorotationen dur zu geringe Akkuspannung noch nie Probleme. Im Gegensatz zu vielen anderen Brüchen bei Bekannten die am gleichen Platz fliegen und die innerhalb eines Jahres schon 2 Abstürze durch Funkstörungen hatten. Vielleicht hatte ich bisher auch einfach nur Glück.
Wenn PCM, dann auf jeden Fall erst nachdem Störungen durch andere beteiligte Komponenten ausgeschlossen wurden / werden können. Wie z.B. Fehlerzähler, oder Testbetrieb mit PPM. Wenns Probleme mit PPM gibt, auf keinen Fall einen GY 401 verwenden. Der macht nur Sinn wenn Störungen ausgeschlossen wwerden können, oder PCM verwendet wird.
Ansonsten: GESCHMACKSSACHE!

[Berthold Pätzold]

PPM oder PCM im E-Heli

Hi,

was ist in einem E-Heli besser, ein PPM Empfänger oder ein PCM Empfänger? Oder ist das egal?
Vielen Dank!

also:

[size=2]egal[/size]

[H. Peter Lienhardt]

PPM oder PCM im E-Heli

Will hier nicht in den Glaubenskrieg einsteigen, sondern nur Ansichten wie diese:

Ist ppm, mit digitaler Signalnachbearbeitung, daher bietet er ähnliches Verhalten wie PCM

richtigstellen:

Fehler ERKENNEN kann man nur mit einer lückenlosen (digitalen) ßbertragungskette von Sender bis Empfänger. Wie Holger richtig schrieb, ist alles andere eher Augenauswischerei.
Wenn z.B. durch einen ßbertragungsfehler aus 'Roll links' plötzlich 'Roll rechts' wird und der Wert im gültigen Rahmen zwischen 0 und Vollausschlag liegt, können dies weder MPX IPDS noch Schulze alpha erkennen. Die haben erst eine Chance, wenn ein Signal jenseits der Plaubsibilitätsgrenzen liegt.